EvgeniySW Опубликовано 6 мая, 2011 Поделиться Опубликовано 6 мая, 2011 ты знаешь это из теории Ржевского про колбасу , называется "Колбаса Антисоветская " , мне вот в школе не рассказывали что были люди в блокадном Ленинграде жравшие икру красную . Нам и одного процента не рассказывают и не показыват, что и как было. Ты же понимаешь это прекрасно. Обычному человеку это и не нужно. Суть понятна. Белое/черное. Но есть люди, которые начинают копать. Почему все их начинают за это ругать? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Серый Опубликовано 6 мая, 2011 Поделиться Опубликовано 6 мая, 2011 советские молодцы, чуть что, сразу народ вспоминают! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
01962 Опубликовано 6 мая, 2011 Поделиться Опубликовано 6 мая, 2011 ...в благополучной и счастливой стране победившего коммунизма ПОЧТИ ВСЯ!!!!! действующая армия сдалась в плен... Ребята, осторожно напоминаю, что комсостав был сильно прорежен за два десятилетия советской власти. Так же сильно был прорежен тот контенгент, который имел стойкие революционные убеждения, потому, как оказалось, что власть советов не совсем то (совсем не то?) за что они боролись. И катастрофически был прорежен вообще контингент людей умных и думающих. В результате война началась для солдат и офицеров, воспитанных на доктрине короткой победоносной войны на чужой территории, не просто внезапно, а катастрофически внезапно. А тот контингент, из которого состояла тогда армия, был сильно наверняка впечатлён коллективизацией и героическими первыми пятилетками.. Собственно страна была всего два десятилетия как после предыдущей мировой войны, после тяжелейшей гражданской войны и после тяжелейших лет репрессий. Относительно заградотрядов. Наша страна два десятилетия тому пережила всего навсего "мягкую" смену курса. Не было гражданской войны, войн, хотя бы краем %опы сравнимым по масштабам с первой мировой, мероприятий, аналогичных массовым репрессиям или коллективизации. Почему же мне кажется, что боеспособность нашей страны сегодня, мягко говоря, не дотягивает до уровня боеспособности тогдашнего Советского Союза? И, не дай Бог война, без заградотрядов сильно сомневаюсь, что есть шанс удержать армию в куче.. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ржевский Опубликовано 6 мая, 2011 Поделиться Опубликовано 6 мая, 2011 Жизнь сложная штука. А любое упрощение, такое как "Народ победил", расслабляет. Победил не мифический "народ", а конкретные люди. Вот их и нужно уважать. А кто картошку с молоком на золото обменивал, тот не победил, тот золото на халяву отхватил. Но при этом остался "народом" - очень удобно. У большинства правил, есть свои исключения. Эти исключения подтверждают правило. Были предатели, были те, кто менял картошку на золото. Сколько их было в процентном отношении? Половина? Нет, это были отдельные подонки. Поэтому фраза "народ победил", как некий аналог правила справедлив. Приведу пример. Смотрите: вопрос скорее в другом....а почему в благополучной и счастливой стране победившего коммунизма ПОЧТИ ВСЯ!!!!! действующая армия сдалась в плен? И по цифрам все верно. Численность армии на момент начала войны близка к числу пленных. Но! Первая заморочка в самой фразе "сдалась в плен". Произнося эту фразу мы видим, как живой и относительно здоровый советский боец сдается в плен немецкому офицеру. При этом умалчивается, сколько попало в плен ранеными, сколько попало в плен в состоянии шока, когда от увиденного и пережитого люди не вполне могли отдавать отчет своим действиям. И кто скажет, что они все равно должны были головой думать, тот грешит против истины. В состоянии шока человек себя не контролирует в полной мере. Если бы это было не так у нас за убийство в состоянии аффекта судили бы также, как за обычное. Вторая заморочка в сравнении цифр. Да. Количества пленных и состава армии сравнимы. Только кто сказал, что все военнопленные - это были действующие военные? Большая часть пленных, как раз - мирное население. Бабы (да простят меня женщины за это слово), дети и старики. И ведь при прочтении получается все верно: ах, вся советская армия сдалась. А немного подумав - картина получается иная. Это о способах подачи информации, об исторических фактах и о переосмыслении истории. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
rus Опубликовано 6 мая, 2011 Автор Поделиться Опубликовано 6 мая, 2011 ...Руслан и еще один момент который противоречит твоей идее что пленных было нечем кормить потому надо было тупо умертвить...почему с самого начала оккупации население начали угонять на работы в германию...значит было чем кормить и политика в отношении пленных была осознанной целенаправленной и разумно необъяснимой Нет, моя идея несколько другая... Немцы сознательно жертвовали многим, в том числе и нормами международного права в отношении пленных (если они тогда уже были, не уверен) - ради своей победы, потому что замахнулись на очень многое. Надорвались, проиграли. История учит, как легко может "фюрер" униженный народ обмануть и отправить на самоуничтожение... Нам бы не повторить! Руслан, Ваша ошибка в оценках, которая вызывает негативную реакцию в одном:Вы оцениваете то, что было тогда с современных "сытых" позиций, не пытаясь поставить себя на место тех людей. Т.е. аргументы-то у Вас правильные, но сам уровень оценки - современный. К сожалению, невозможно адекватно оценивать то, что было тогда исключительно с позиции "сейчас". Невозможно дать однозначную оценку историческим фактам, не проникнувшись духом, идеей и т.д. Это не укор по принципу "вот когда заведешь своих детей, тогда и будешь советовать, как их воспитывать". Я не говорю о том, что Вы не правы. Но Вы допустили ошибку по типу "сытый голодного не разумеет". Я не призываю Вас оказаться "в шкуре" бойцов тех лет и времен, это не есть обязательное и необходимое условие. И то, что Вы не пытаетесь поставить себя на место людей тех лет и оцениваете все с сегодняшней точки зрения - Ваше полное право, но не вина... Ржевский, ну я тоже не такой уж и молодой. Всю официальную историю ВОВ с точки зрения СССР я прекрасно знаю. В школе изучали, и т.п. Смысл об этом говорить? Итак много желающих... Мне интереснее говорить о том, о чем не говорят. Например, оказаться в шкуре немецкого солдата... Что он думал, почему он пошел на эту войну? У него была своя правда. Как её узнать? Историю пишут победители. А хочется узнать то, что было в реальности... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Hamlet Опубликовано 6 мая, 2011 Поделиться Опубликовано 6 мая, 2011 ты знаешь это из теории Ржевского про колбасу , называется "Колбаса Антисоветская " , мне вот в школе не рассказывали что были люди в блокадном Ленинграде жравшие икру красную . LOL то есть после школы вы не затруднЯли себя получением доп инфы...ну зато честно)-)))))) На мой взгляд стоит знать максимум правды о том что было во время войны. И про трагедию власовской армии...и про то что русские солдаты не желали умирать за коммунистов но зубами встали за родину и самому интерпретировать факты а не слушать чужие мысли на этот счет...ведь нестыковок море...неужели они не удивляют и не заставляют задуматься? Или проще зашоривать глаза и идти в русле агитпропа? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ржевский Опубликовано 6 мая, 2011 Поделиться Опубликовано 6 мая, 2011 Ребята, осторожно напоминаю, что комсостав был сильно прорежен за два десятилетия советской власти. Так же сильно был прорежен тот контенгент, который имел стойкие революционные убеждения, потому, как оказалось, что власть советов не совсем то (совсем не то?) за что они боролись. Вот! А это третья заморочка, которую я просмотрел! Ведь живой пример! Цифры правильные. Но становится ли от этого факт правдой? Да ничего подобного. Умолчав про эти заморочки правда переворачивается с ног на голову. И как правду ее воспринимают те, кому она близка по духу. И дают нам ее, как неопровержимый факт. И уверены в своей правоте. Только правота эта подсунута вам умными людьми, которые знают, что найдутся те, кто ее схавает "на ура" и в массы понесет. LOL то есть после школы вы не затруднЯли себя получением доп инфы...ну зато честно)-)))))) Вы до сих пор уверены, что вся, полученная Вами "доп инфа" - это правда, причем именно в том виде, как было на самом деле? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zhess Опубликовано 6 мая, 2011 Поделиться Опубликовано 6 мая, 2011 LOL то есть после школы вы не затруднЯли себя получением доп инфы...ну зато честно)-)))))) а вы судя по всему в школе много чего недополучили LOL LOL Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ржевский Опубликовано 6 мая, 2011 Поделиться Опубликовано 6 мая, 2011 На мой взгляд, носителями правды могут быть только очевидцы. Причем правда не в том, что они говорят, а в том, что они думают. Мы с вами - носители правды о сегодняшнем времени. Будьте уверены, к концу нашей жизни и ее переврут. Причем переврут так, что некоторые очевидцы сами же в это и поверят Пропаганда - это силища! А те, кто ищет правду в интернете, неужели вы думаете, что пропаганды больше нету? Типа: да кому мы нужны, кому мы интересны, чтобы у нас пропаганду вести? Нет никакой пропаганды, одна голая правда и факты в интернете! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
01962 Опубликовано 6 мая, 2011 Поделиться Опубликовано 6 мая, 2011 ... Будьте уверены, к концу нашей жизни и ее переврут. ... "Россия - страна непредсказуемого прошлого."(С) не знаю чей. На мой взгляд, носителями правды могут быть только очевидцы. ... При чём, чем от большего количества очевидцев (и чем бьолее они разнородны) получена инфа, тем полнее картина. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.