Бог Есть?

[Butch]

Эммм... про Бабу Ягу Вы уверены? :rolleyes: По моим сведениям, этот образ гораздо моложе, примерно времен татаро-монгольского ига. Баба Яга - Баба Йага - Бабай Ага... Изначально в сказках был Бабай Ага, который достаточно быстро сменил пол и трансформировался в злобную старуху... :rolleyes:

У Иванова Алексей (пермский писатель который) про Бабу Ягу другое утверждение. У теме это, конечно, не имеет отношения, но раз разговор зашел, то кратко:

Во времена заселения Урала (16-17 век), русские естественно сталкивались с местными язычниками, наиболее многочисленные которые были вогулы (в настоящем малочисленные манси). Так у охотников-вогулов, как и у любых других охотников были охотничьи заимки по лесам. Фактически это были небольшие амбарчики, где хранились припасы, куда складывалась добыча и т.д. Амбарчики эти - "избушки" - в целях защиты от опустошения дикими зверями ставили на столбы (сваи). Столбов было 1 или 2.

Иногда такие амабарчики воздвигали на местах святилищ, тогда место огораживалось частоколом, на колья вешались черепа принесенных в жертву животных. А в амбарчик клался идол - небольшая деревянная кукла - БАБА в национальных одеждах. А звали этого идола - ЯГА. Если кто-то не из вогулов (русские то есть), посмеют нарушить покой святилища (фактически украсть припасы и добычу), тому грозила смерть.

Вот вам и сказки про Бабу Ягу.

[rus]

Для начала рекомендую прочитать описание термина "вера" . Я верю. Значит я ничего доказывать не обязан. Вы не верите - так и упражняйтесь в доказательствах :rolleyes:

Тут у Вас подмена предмета рассуждения.

Никто не спорит, что вера - существует, в том числе Ваша. Религия - тоже существует.

Но! Мы пытаемся понять, существует ли бог. Название темы почитайте. Для доказательства его существования (в научном смысле) мало Вашей веры. А другого доказательства, кроме научного, не требуется, и обсуждать не имеет смысла.

Поэтому: или мы обсуждаем вопрос существования бога в научном смысле, или не обсуждаем вовсе.

[Ржевский]

Конечно, ведь вы же беретесь оценивать вероятность загробной жизни, а не я.

Для начала рекомендую прочитать описание термина "вера" . Я верю. Значит я ничего доказывать не обязан. Вы не верите - так и упражняйтесь в доказательствах

Насчет теории вероятности, до которой Вы так докопались :rolleyes: : я был не прав в том, что написал "вероятность события", правильнее было "вероятность правильности утверждения". Потому что загробный мир либо есть, либо его нет. Его наличие - не событие, которое можно рассматривать, как что-то происходящее периодически.

А в амбарчик клался идол - небольшая деревянная кукла - БАБА в национальных одеждах. А звали этого идола - ЯГА. Если кто-то не из вогулов (русские то есть), посмеют нарушить покой святилища (фактически украсть припасы и добычу), тому грозила смерть.

Вот вам и сказки про Бабу Ягу.

да, точно, такой вариант тоже слышал, он мне кажется куда более исторически правдоподобным, нежели версия с Бабай-Агой ))) Но Бабай-Ага - как красиво.

Насчет веры согласен, я думаю она есть у всех. И мне она помогает.

Но тема топика не о том верите ли вы. А есть ли бог :rolleyes: То что бабы яги нет - вы уже признали.

Да я верю в Бога.

А за Ваш ответ спасибо. Еще раз повторюсь, что не собираюсь Вас разубеждать и настаивать на своей правоте, а также с уважением отношусь к Вашему мнению. Suum cuique.

[Ржевский]

Тут у Вас подмена предмета рассуждения.

Никто не спорит, что вера - существует, в том числе Ваша. Религия - тоже существует.

Но! Мы пытаемся понять, существует ли бог. Название темы почитайте. Для доказательства его существования (в научном смысле) мало Вашей веры. А другого доказательства, кроме научного, не требуется, и обсуждать не имеет смысла.

Поэтому: или мы обсуждаем вопрос существования бога в научном смысле, или не обсуждаем вовсе.

Во, точно, разумно! Тогда давайте так. Очень сложно говорить о физике с человеком, не знающим законов Ньютона и т.д. Теперь о доказательствах... Медицина - надеюсь, это достаточно точная наука для доказательств? Я о реаниматологии и танатологии, как о составных частях медицины. Есть книга "Переход. Последняя болезнь, смерть и после". Ее написал врач. П.Калиновский. В интернете ее полно, например тут. Может имеет смысл прежде, чем говорить о загробном мире прочитать то, что пишут врачи?

Опять же, кидая эту ссылку, я никого не хочу переубедить, заставить верить или поменять веру и т.д. Вы можете рассматривать это как еще один взгляд на проблему смерти. Ведь мы все умрем, надеюсь, ни у кого это сомнения не вызывает? Можно проигнорировать информацию о загробном мире в этой книге, никого не заставляю и не насилую. Но там очень много полезных практических советов о том, как общаться с тем, кто умирает. И информация о том, что чувствует умирающий достаточно длительное время человек и как ему с этим жить. Я знаю, что большинство свою смерть видит, как "ррраз и все". Но ведь так будет не со всеми... Наверное продолжить разговор и тему доказательств имеет смысл хотя бы после ознакомления с книгой, где доказательства, которых вы так ждете, собраны. Ваше дело, верить им или нет. Но лучше, чем там я не напишу.

[rus]

Ну... На Вашу книжку можно предложить, например, Карнеги "Как заводить друзей...". Это для того кто думает о жизни, а не о смерти.

Всё-таки христианство - мрачная религия :rolleyes:

[Ренат]

Потому что загробный мир либо есть, либо его нет.

Как и динозавр на улице. Дальше говорить не о чем.

[Ржевский]

Ну... На Вашу книжку можно предложить, например, Карнеги "Как заводить друзей...". Это для того кто думает о жизни, а не о смерти.

Всё-таки христианство - мрачная религия

ну Карнеги умер в нищете, так что польза от его книги сомнительная. К тому же у него с научными фактами было как-то тухло... А ведь вы именно их ищете? ))))) В книге Калиновского они есть. Я понимаю Ваше культурно завуалированное нежелание "читать всякую муть". Но тогда о каких доказательствах вы говорите? Как можно доказать что-то из квантовой физики тому, кто ленится читать основы физики, как таковой? :rolleyes:

[Butch]

Я вообще не понимаю, зачем на 78 страницах спорить по такому серьезному вопросу, который обозначен в заглавии темы.

Как люди делятся на верующих или не верующих, так по всем вопросам их надо делить на "умных" и "не умных", в том смысле, что не надо никому ничего доказывать.

Я не очень понимаю требований атеистов доказывать существование Бога с научной, физической, химической, биологической и.т.д. точки зрения. Доказательств ведь требуют :rolleyes: Для того человека, для которого Бог существует, ему этим доказательств не требуется вовсе, тем более он, "умный", доказывать никому ничего не станет. Зачем? Для него "Бог есть".

От очень умного человека я слышал довольно грамотную позицию (его в основном атеистический круг доставал вопросами и требованиям доказательств): "Для меня Бог есть, для кого-то Его пока еще нет".

В этом вопросе "доказательств" я на этой стороне, не требующих доказательств. Хотя и причисляю себя скорее к атеистам, точнее к изучающему историческую подоплеку христианства.

[Ржевский]

К тому же: я же не книжку священника посоветовал, а книгу врача, практика )))

[Ренат]

К тому же у него с научными фактами было как-то тухло... А ведь вы именно их ищете? ))))) В книге Калиновского они есть.

А кто такой этот Калиновский, насколько признаны его исследования мировой наукой? Какие у него научные работы и в каких журналах они опубликованы? Кто рецензенты?

Я в интернете нашел только его муть - так и среди врачей шарлатанов полно, даже больше чем везде. Посмотреть хотя бы на дисбактериозы и арбидол, но которые молится наша медицина.