Водители vs Пешеходы

[peter]

Петр уже пояснил, что ты передала его мысли. А я всего лишь сказала, что исходя из этой логики, можно продолжить фразу.

Я бы все же сказал так - она попыталась передать мои мысли. И не совсем угадала.

Я всего лишь хотел сказать, что в случае другого автомобиля водитель не пытается возложить ответственность за плохую дорогу, погоду, техническое состояние и свое здоровье с настроением на другого водителя, а признает свою вину - да, не соблюдал дистанцию и скоростной режим, виноват.

В подобной ситуации с пешеходом на переходе водители руководствуются другим принципом - все эти факторы должен учитывать не он, водитель, а пешеход.

Вот эта двойная мораль мне и не нравилась.

Бездушными монстрами же никого не считаю.

[Excalibur]

Я бы все же сказал так - она попыталась передать мои мысли. И не совсем угадала.

Я всего лишь хотел сказать, что в случае другого автомобиля водитель не пытается возложить ответственность за плохую дорогу, погоду, техническое состояние и свое здоровье с настроением на другого водителя, а признает свою вину - да, не соблюдал дистанцию и скоростной режим, виноват.

В подобной ситуации с пешеходом на переходе водители руководствуются другим принципом - все эти факторы должен учитывать не он, водитель, а пешеход.

Вот эта двойная мораль мне и не нравилась.

Бездушными монстрами же никого не считаю.

двойственность морали вытекает из того, что водитель автомобиля, совершенно чётко представляет себе ТТХ и пешехода и автомобиля

а вот пешеход знает только свои ТТХ, больше того, в ряде случаев "чихать он хотел на проблемы водителя" и руководствуется правилом "он должен меня пропустить"

только вот реальность такова, что даже если водитель и захочет пропустить, то у него не всегда это получится

[peter]

двойственность морали вытекает из того, что водитель автомобиля, совершенно чётко представляет себе ТТХ и пешехода и автомобиля

а вот пешеход знает только свои ТТХ, больше того, в ряде случаев "чихать он хотел на проблемы водителя" и руководствуется правилом "он должен меня пропустить"

только вот реальность такова, что даже если водитель и захочет пропустить, то у него не всегда это получится

то есть, водитель это делает "назло" обидевшему его когда то пешеходу?

[Lanna]

Я всего лишь хотел сказать, что в случае другого автомобиля водитель не пытается возложить ответственность за плохую дорогу, погоду, техническое состояние и свое здоровье с настроением на другого водителя, а признает свою вину - да, не соблюдал дистанцию и скоростной режим, виноват.

В подобной ситуации с пешеходом на переходе водители руководствуются другим принципом - все эти факторы должен учитывать не он, водитель, а пешеход.

Вот эта двойная мораль мне и не нравилась.

Тогда и я поясню, к чему я привела все эти фактор. Это не попытка переложить ответственность с водителя на какие-то условия окружающей среды или тех состояние авто. Водитель как раз в курсе всего этого и тормозит с учетом. Это попытка донести до пешеходов мысль о том, что беглого взгляда на авто не хватит, чтобы определить расстояние, необходимое ему для тормозного пути. Пешеход, не убедившись, что авто тормозит/затормозило, начинает движение на свой страх и риск. И это все было сказано в ответ на вот эти слова:

"Обязанности пешеходов.

...

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Я это понимаю так - оценить, хватит ли транспортному средству расстояния, чтобы затормозить и пропустить меня на пешеходном переходе. На этом мои обязанности по этому пункту заканчиваются.

двойственность морали вытекает из того, что водитель автомобиля, совершенно чётко представляет себе ТТХ и пешехода и автомобиля

а вот пешеход знает только свои ТТХ, больше того, в ряде случаев "чихать он хотел на проблемы водителя" и руководствуется правилом "он должен меня пропустить"

только вот реальность такова, что даже если водитель и захочет пропустить, то у него не всегда это получится

плюс много :rolleyes: именно это я и пыталась донести

[Excalibur]

то есть, водитель это делает "назло" обидевшему его когда то пешеходу?

нет не "назло", а потому что просто не сможет этого сделать, как бы он не старался, потому что от него это не зависит

ну разумеется исключая случаи езды с постоянной скоростью в 20 км/ч

пересекая проезжую часть, пешеход должен понимать, что даже участок "зебры" является проезжей частью

усекаешь, не "проходной", а именно "проезжей" :rolleyes:

[peter]

Водитель как раз в курсе всего этого и тормозит с учетом...

<поскипано>

... начинает движение на свой страх и риск.

Если есть риск, то водитель делает это без учета.

Мне вообще удивительно, убираем резко затормозившего впереди брата-автомобилиста и в ту же ситуацию подставляем пешехода, мнение водителей на ситуацию кардинально меняется. Парадокс. :rolleyes:

Ладно, мы уже по кругу идем. Я кажется вас понял. Водители хронически не пропускают пешеходов на пешеходных переходах из-за ТТХ автомобиля. И ближайшему никак не затормозить , и тому что за ним... и третьему.. и пятому...

Пешеход должен все это понимать, учитывать.

А если он все таки попытается перейти дорогу (ну надо ему перейти ее, он не просто так тут стоит, сигнализирует свои намерения перейти и думает "ну как так, меня ж должны пропустить, а они все едут и едут"), он во всем виноват.

Аминь

[Excalibur]

Парадокс. :rolleyes:

никакого

у двоих водителей на трассе, примерно равные дорожные условия, следовательно "в случае чего", виноват тот, кто не учёл

а вот у водителя и пешехода - совершенно разные, и если пешеходу пох на "трудности" водителя, то трагедии можно не избежать

[peter]

усекаешь, не "проходной", а именно "проезжей"

угу, а по ПДД он называется "пешеходный переход", усекаешь? :rolleyes:

[Butch]

имхо, грамотно переименовали тему. я бы дополнил ": Кто кого?" и довел бы тему до абсурдного маразма, так как бурное обмусоливание банальностей вторые сутки - уже слишком :rolleyes:

все имхо

[Excalibur]

Аминь :rolleyes:

Петь, для полного пешеходного счастья, осталось выйти с предложением сделать пешеходные переходы на МКАДе, ТТК и всех наших немногих автомагистралях, а заодно перед ними наложить погуще лежачих полицейских, чтоб уж наверняка (штуки по 3 "до" и по 3 "после")

тогда картина будет истинно завершённой и все будут счастливы ....пешеходы