Выборы в координационный совет оппозиции

[Гость Наmаша]

Проф. С.И. Поварнин - еще один друг оппозиции или несомнительный источник?

бред сивой кобылы написан......

он профессор чего там? )

и пример дурацкий.... приведен пример риторического вопроса, который вообще не требует ответа, никакой нелепости он не выражает и не отражает, никакого делания выбора не требует, а значит он: "я не собираюсь молиться на этого человека, ибо только так, по-моему мнению, с ним стоит обращаться".

тебе задаются нормальные, разумные вопросы, требующие ответа, просто ответов у тебя на них нет и поэтому твой любимый из них (ответов): "сам дурак!"

p.s. и пусть ознакомится с понятием "софизм" этот гений....

[rus]

Подтверждаете.

Сергей Поварнин окончил историко-филологический факультет Петербургского университета в 1890 году; с 1904 года — приват-доцент. Был учеником А. И. Введенского. В 1916 году защитил магистерскую диссертацию, преподавал логику и историю философии. В 1923 году был вынужден уйти из университета. Заведовал библиотекой Института усовершенствования врачей, работал в других учебных заведениях. С 1944 года вернулся в Ленинградский государственный университет. Степень доктора философских наук была присуждена Поварнину в 1946 году философским факультетом ЛГУ по совокупности работ без защиты; в 1948 году присвоено звание профессора по кафедре философии.

Основные научные труды Поварнина относятся к области логики, философии, психологии и религиоведения. Наиболее известен Поварнин работами в области истории логики, прежде всего практической логики. Его работа «Спор. О теории и практике спора» (1918) является одним из наиболее значимых исследований методики ведения дискуссии и аргументации на русском языке; книга написана популярным языком и использует актуальные примеры и ситуации из российской действительности того времени^[2]. Поварнин выделял различные типы споров: спор для проверки истины, споры для убеждения, спор из-за победы, спор-спорт, спор-игра. Спор-игра, по мнению Поварнина, был распространён только в древнем мире и для современной жизни не типичен. Прежде чем спорить, необходимо выяснить, как понимает противник основные тезисы, достаточно ли он информирован и образован, чтобы разобраться в сложных вопросах. Иначе, как писал Поварнин:

...тебе задаются нормальные, разумные вопросы, требующие ответа, просто ответов у тебя на них нет и поэтому твой любимый из них (ответов): "сам дурак!"

Можно пример "нормального вопроса"?

p.s. и пусть ознакомится с понятием "софизм" этот гений....

Профессор отвечает:

…Честный спор с подобными людьми о подобных вопросах невозможен, нелеп. Когда мы хотим убедить такого человека, то делаем попытку вложить десять фунтов чаю в фунтовую банку. Зато для софиста в подобных случаях — открытое поле действия. Вместо сложной истинной мысли он подсунет ложную простую и вполне понятную мысль, по плечу собеседнику, и подкрепит её ложным, но простым и понятным доказательством, и вы будете побеждены— если не прибегнете тоже к уловкам и софизмам. Вот почему так труден спор о сложных государственных, общественных и т. д. и т. д. вопросах. Чем важнее вопрос, тем он, обычно, сложнее, требует больших знаний и большей способности к сложным размышлениям и выводам; решение его требует более сложных доказательств.

— С.И. Поварнин. Искусство спора.

Действительно, на многие вопросы НЕТ ответа простого и сразу всем понятного. Бывает, что нет одного ответа, бывает что есть только предположения.

Нужно очень много писать, доказывать. А смысл, если это не приносит удовольствие? Зато вам это позволяет заявить - вот мол, с простым человеком разговаривать не хотите, на вопросы не отвечаете. Оппозиционеры хреновы, ещё и очки нацепили, умные штоли.

[Hamlet]

Куда уж логичнее... Кстати, а зачем ты постоянно юлишь, вот было дело, ты публично написал, что за Путина реально большинство и это факт, но далее пошли оговорки, что хотя большинство и за Путина, но на некоторых участках были фальсификации и тут же ты логично выводишь "выборы фальшивые". Вот тебе и цепочка...

ну где я писал про некоторые участки? Я тебе писал что выборы это не только день голосования...это было. И вот как с тобой говорить если ты за меня все придумал...лжец ты получаешся.

Логическую цепочку почему оппозиции хана озвучь.

[rk3auu]

ну где я писал про некоторые участки? Я тебе писал что выборы это не только день голосования...это было. И вот как с тобой говорить если ты за меня все придумал...лжец ты получаешся.

Логическую цепочку почему оппозиции хана озвучь.

Ты странные обвинения предъявляешь в нечестности выборов и лживости. Ты сам согласен, что добровольный и однозначный выбор страны - Путин, но при этом пытаешься как-то обосновать, что "выбрали не того". Выборы это выборы, подготовка к выборам это подготовка к выборам, день голосования - это день голосования, а выбор страны - это выбор страны. И вот ты жонглируешь всем этим, вместо того чтоб просто сказать "Путин мне не нравится".

Вот я не отрицаю постулата, что 90% населения России - это рукожопые и скудоумные бараны. Это и так видно, куда не плюнь - везде бракоделы, вруны и жулики. Но я никоим образом не отказываю это быдлу в праве выбрать себе правителя по вкусу. Мало того, я считаю, что если народ, населяющий твою страну, тебе не нравится - нужно от этого плохого народа, любимую страну собой портящего, проследовать в изгнание или попросту говоря уехать. И ждать, посильно что-то делая, пока ситуация поменяется. А народ пусть живет как хочет, мешать не надо, это просто не демократично.

А вот карьеристы и вруны они как раз не уезжают, показно за народ горой, призывают народ их поддержать, но по факту считают его быдлом и на народ им плевать. Это касается и ЕдРа и оппозиции. И кто же лжецы?

[Hamlet]

Съехал ты с темы Макс...слив защитан. Болтай дальше.

[rk3auu]

Съехал ты с темы Макс...слив защитан. Болтай дальше.

То лжец, то слив... У тебя же словарный запас неплохой, непойму, чего ты им не пользуешься в полной мере? Я вот никогда так не отвечаю "слив засчитан", это больше для нашистов, ругающих Навального, подходит, а ты ж, вроде как, оппозиция... Вот Навальный разве так разговаривает? Постит фотку Путина, рядом "Он съехал с темы!" и далее многоточие? Нет! Леха в Штатах учился, там как с народом говорить в голову хорошо вкладывают. Я поэтому и говорю, что оппозиции кирдык, потому что её все жиже и жиже всяким мусором разбавляют, на одного умного Навального 10 человек швали... И получается не на 100% умный Леха, а 10% Лехи и 90% помоев, а это уже совсем не вкусный компот...

[Antares]

рус, "режим Наташи" - это не просто задавание глупых, на твой взгляд, вопросов. это задать вопросы, на которые у тебя нет ответа, чтобы показать бессмысленность или глупость каких-то действий с вашей стороны (сторонников оппозиции), когда эти вопросы ставят вас в тупик

...и тут она открылась ))

в этом и был смысл всего спора, не так ли? а т.к. с самого начала это было очевидно, что интерес у вас не в том, чтобы действительно что-то прояснить, а скорее чтобы уличить в незнании, беспомощности и пр., то и диалог велся в соответствующем духе, неконструктивном. уж простите, каков вопрос - таков и ответ.

[Гость Наmаша]

...и тут она открылась ))

в этом и был смысл всего спора, не так ли? а т.к. с самого начала это было очевидно, что интерес у вас не в том, чтобы действительно что-то прояснить, а скорее чтобы уличить в незнании, беспомощности и пр., то и диалог велся в соответствующем духе, неконструктивном. уж простите, каков вопрос - таков и ответ.

вообще-то если у человека налицо незнание, беспомощность итп, то что тут еще прояснять? если он этого всего не имеет, то о какой деятельности, правильных идеях, "интересных" событиях он может говорить, если он сам плавает в теме?

и я вообще-то вопросов не задавала. тем более вам лично. просто выразила солидарность с мыслями ударника по поводу вашей "любимой оппозиции"

уж простите, каков вопрос - таков и ответ.

где вопрос то? )

[Antares]

т.е. через чмырение кого-то из участников вы делаете вывод о бессмысленности всей затеи о необходимых в стране переменах ? в общем-то, знакомый подход )) только зачем оно вам надо? в отличие от власть имущих, у вас-то далеко не все так хорошо. не нравится вам оппозиция, идите с миром. дышите минватой, травитесь в "копейках", давитесь в электричках, ждите скорую по 40 мин, проваливайтесь в ямы на дорогах. а потом на кухне это обсуждайте.

не подумайте только, что это критика в адрес не примкнувших. я и не собираюсь вас ни к чему склонять или агитировать. я просто не понимаю вашу агрессию и неприятие людей, которые желают стране добра. почему вы отказываетесь в это верить?

[Гость Наmаша]

т.е. через чмырение кого-то из участников вы делаете вывод о бессмысленности всей затеи о необходимых в стране переменах ? в общем-то, знакомый подход ))

еще б незнакомый! все "поддерживатели" оппозиции так и говорят про не примкнувших: быдло и плебс. кто кого "чмырит" то?

в отличие от власть имущих, у вас-то далеко не все так хорошо.

о еще один знаток моей жизни :D это вам кто по секрету такое рассказал?

не подумайте только, что это критика в адрес не примкнувших.

нет, нет, как такое можно подумать? :)

я просто не понимаю вашу агрессию и неприятие людей, которые желают стране добра. почему вы отказываетесь в это верить?

а почему я должна в это верить? потому что вы в это верите?

тогда вот уже вас лично я спрошу (наверное, опять глупый вопрос, конечно, рус, уж извини ))) ) : на каком основании, что реально, какие действия со стороны оппозиции вас так уверяют в том, что эти люди желают стране добра?