Юридическая помощь: задавайте вопросы, получайте ответы.

[profus]

не наискось... редактировал вопрос...

 

в возможности регистрации собственности по ранее предоставленному праву не сомневался...

 

пытался свой вопрос сосредоточить на возможности наиболее просто зарегистрировать собственность на себя, на участок предоставленный матери... какие ходы понадобятся?

[юрист]

не наискось... редактировал вопрос...

 

в возможности регистрации собственности по ранее предоставленному праву не сомневался...

 

пытался свой вопрос сосредоточить на возможности наиболее просто зарегистрировать собственность на себя, на участок предоставленный матери... какие ходы понадобятся?

ответил в личку.

 

В Красноярском крае суд взыскал почти полторы сотни тысяч рублей в пользу женщины, которая не смогла с детьми полететь на отдых в Турцию из-за ошибки сотрудников ФМС, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.

В Заельцовский районный суд Новосибирска с иском к погрануправлению ФСБ РФ по Новосибирской области о взыскании понесенных убытков и компенсации морального вреда в связи с несостоявшимся отдыхом в Турции обратилась мать двоих несовершеннолетних детей.

Согласно материалам дела, в августе 2013 году женщина купила турпутевку на себя и детей в турецкую Анталью. Семья планировала провести на отдыхе 9 дней. Однако при прохождении погранконтроля в аэропорту "Емельяново" детям был запрещен выезд за границу. Сотрудники погранслужбы ФСБ сослались на временное ограничение в отношении детей, принятое УФМС по Красноярскому краю на основании заявления их отца. Женщина утверждала, что установленный мужчиной в 2011 году запрет был снят еще в 2012 году.

При рассмотрении дела суд произвел замену ответчика на УФМС РФ по Красноярскому краю и передал дело на рассмотрение в Центральный районный суд Красноярска. Было установлено, что после обращения в августе 2011 года отцом детей в краевое управление ФМС выезд несовершеннолетним за пределы страны был временно ограничен. Об этом департамент пограничного контроля Федеральной пограничной службы был поставлен в известность. В следующем году мужчина обратился в суд с иском о разрешении детям выезжать за границу. Решением Ачинского городского суда в июне 2012 года ограничение было снято, а в июле вступило в законную силу. Между тем в адрес погранслужбы из управления Миграционной службы была направлена телеграмма, в которой содержалась информация не о снятии временного ограничения на выезд детей за границу, а, наоборот, – о временном ограничении их права на выезд из страны. В ходе судебного разбирательства эта телеграмма была представлена суду погранслужбой в подлиннике.

Суд пришел к выводу, что семья лишилась отдыха по турпутевке в результате предоставления сотрудниками регионального УФМС недостоверной информации об ограничении выезда несовершеннолетних граждан за пределы России. В апреле текущего года суд взыскал с Минфина РФ 88 700 руб. в счет возмещения ущерба, а также компенсацию морального вреда матери и детям по 20 000 руб. каждому.

В апелляционной жалобе представитель УФМС просил отменить судебный акт, ссылаясь на завышенную компенсацию. Красноярский краевой суд признал доводы несостоятельными и оставил решение суда без изменения.

[юрист]

Девятый арбитражный апелляционный суд утвердил штраф банку "ВТБ 24", назначенный управлением Роспотребнадзора по Москве за включение в кредитный договор условия о неустойке за просрочку в размере 0,6 % за день.

Как сообщает пресс-служба столичного управления Роспотребнадзора, ранее в ведомство с жалобой на банк "ВТБ 24" обратился его клиент. Выяснилось, что его кредитный договор предусматривал неустойку за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,6 % за день.

Согласно нормам Гражданского кодекса РФ, размер процентов за срыв сроков исполнения денежных обязательств определяется установленной по месту расположения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. На момент заключения кредитного договора учетная ставка рефинансирования ЦБ была установлена в размере 7,5 % годовых – 0,02 % в день, что в 25 раз меньше размера предусмотренной банком неустойки.

Также кредитным договором "ВТБ 24" была установлена очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, не соответствующая очередности, предусмотренной ГК РФ.

За включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей, "ВТБ 24" был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и оштрафован на 20 000 руб.

Банк оспорил штраф Роспотребнадзора в Арбитражном суде города Москвы. Суд, рассмотрев материалы дела № А40-43903/15, отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что при использовании типовых процедур и типовых бланков договоров, а также при заключении договора в целом включение в него положений, противоречащих закону, является недопустимым и нарушает право потребителя. "ВТБ 24" обжаловал судебное решение в 9-м ААС, однако его жалоба оставлена без удовлетворения.

[юрист]

В Госдуму внесен законопроект, предлагающий раз и навсегда положить конец соседским спорам по поводу пользования общей инфраструктурой, например дорогами.

Документ, образно говоря, открывает все шлагбаумы. Любой собственник будет обязан бесплатно пускать соседей и вообще всех людей ходить по жизненно важным дорогам.

Проект вносит поправки в Земельный кодекс, которые прописывают, что публичный сервитут в отношении мест общего пользования, оказавшихся на частной земле, устанавливается в обязательном порядке и является безвозмездным. Публичный сервитут, если говорить совсем просто, и есть право пользования чужой землей.

Законопроект внес в парламент первый заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Андрей Туманов.

Кстати, на сайте газеты "Ваши 6 соток" он представлен как селькор, ведущий постоянной рубрики.

В свое время так сложилось, что в частные руки попала масса участков, являющихся по сути землями общего пользования. Новые хозяева, по его словам, часто злоупотребляют своим правом, закрывая другим проход.

- Они блокируют возможность прохода и проезда жителей, а также членов их семей, гостей и лиц, находящихся с ними в трудовых и гражданско-правовых отношениях, до своих жилых домов. Ограничивают проезд экстренных государственных служб - МЧС, "скорой помощи", технических и сервисных служб к жилым домам. Требуют плату за проход и проезд, - рассказывает Андрей Туманов.

В результате часто вспыхивают конфликты.

При этом реального механизма защиты прав соседей нет. По данным Андрея Туманова, например, только в Истринском районе Московской области подобная ситуация наблюдается примерно в 10 поселках с общим количеством более 800 домовладений и общей численностью жителей порядка 6000 человек.

Однако есть и другая сторона проблемы. Часто новые собственники сами создают инфраструктуру, которой раньше не было. Допустим, строят ту же дорогу. Вполне резонно, что они не хотят пускать даром тех, кто не имел к строительству дороги отношения. По словам экспертов, в такой ситуации люди имеют полное право перекрыть общий доступ. Если дорога построена за счет средств граждан, то она является частной, и следовательно использование данной дороги допускается только по соглашению с собственниками или по решению суда, сказал один из юристов, опрошенных "РГ".

К тому же жизнь бывает сложнее. Допустим, на земле садового товарищества пролегла старая дорога. Часть собственников решила скинуться и отремонтировать. Часть решила сэкономить. После ремонта та половина собственников, что скинулась, закрывает дорогу от посторонних. Как быть? И, главное, кто прав?

Проблема и в том, что закон не прописывает детально многие подобные вещи.

Несколько лет назад началась работа по обновлению Гражданского кодекса. Планируется, что последний блок поправок в Гражданский кодекс как раз и пропишет соседские права. Как рассказал недавно "РГ" председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, блок поправок, касающихся вещных прав, затрагивает интересы всех.

- В этом блоке будет все, что связано с правом собственности, в том числе и вещное право, - сказал он.

Но пока идет работа над тем блоком поправок, сможет ли решить все проблемы нынешний проект? Юристы разошлись во мнениях.

Зиннур Зиннятуллин, адвокат:

Считаю, что внесение изменений в Земельный кодекс РФ решит проблему использования земель общего пользования, на которые в соответствии с законодательством 90-х годов выдавалось право собственности в нарушение прав третьих лиц. Так в 90-х годах органы власти предоставляли право собственности на земельные участки в упрощенном порядке, участки предоставлялись без проведения публичных слушаний и, следовательно, без учета мнения третьих лиц - собственников соседних участков.

Таким образом, право собственности возникало на имущество, которое является имуществом общего пользования, что привело к нарушению прав и законных интересов собственников соседних участков. В основном это случаи, когда садовое товарищество приобретало право собственности на земельный участок, на котором находится единственная дорога, соединяющая соседний дачный поселок с федеральными трассами.

Мария Кольздорф, партнер юридической компании:

Проблема состоит в том, что граждане приобретают землю для строительства домов, но не получают доступа к ним, т.к. дороги остаются в собственности продавцов - частных лиц. Это вызвано тем, что продавцы территорию нарезают на несколько участков, одни - для строительства, другие - для дорог и иных мест общего пользования. Участки для строительства они продают, а на других участках организуют дорогу и оставляют у себя в собственности. Затем собственники участков, по которым фактически проходит дорога, часто требуют непомерной платы за их использование, а в случае несогласия препятствуют их использованию.

Саму идею законопроекта следует приветствовать. Но в той редакции, как он сейчас изложен, он не сможет в полной мере решить проблему. В частности, согласно законопроекту сервитут будет устанавливаться только в отношении участка, который согласно градостроительной документации относится к участкам общего пользования или является общим имуществом. Однако не всегда участки с дорогами относятся к указанному имуществу. При наличии такой редакции законопроекта часть граждан не смогут получить защиту.

При этом при такой формулировке могут пострадать интересы других лиц - собственников земли, которая по какой-либо причине (в том числе ошибочно) отражена в градостроительной документации как территория общего пользования.

Михаил Кюрджев, партнер адвокатского бюро:

Если у определенного количества собственников жилья, проживающих на территории поселка, возникает желание на собственные средства построить инфраструктурные объекты, будь то дорога, система уличного освещения или колодец, они в праве организовать СНТ или Товарищество собственников недвижимости с созданием фонда содержания и развития инфраструктуры. Создав такой фонд и установив правила внесения средств, участники товарищества могут ограничить право пользования ими по своему усмотрению, если это не ограничивает прав других. Например, нельзя в отсутствие альтернативных дорог запретить передвигаться по ней. Но если права не нарушены, то товарищество может допустить возможность вступления новых участников. То есть если вы изначально не вкладывали средства в строительство дороги, но хотите пользоваться ею наравне с участниками, вы можете стать одним из них, уплатив взнос.

[юрист]

В Красноярском крае суд взыскал компенсацию в пользу местного жителя, на автомобиль которого свалилась сорванная ветром крыша соседского дома, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.

В Емельяновский районный суд с иском к соседу о взыскании ущерба за поврежденную машину, на которую упал фрагмент кровли, обратился житель деревни Минино. По словам заявителя, летом 2014 года крыша дома ответчика, сорвавшись из-за сильного ветра и дождя, приземлилась на его Kia Sportage SLS. Эксперт оценил стоимость ремонта поврежденной иномарки в 75 000 руб. С заявлением о случившемся автовладелец обратился в отдел полиции, который провел проверку с опросом свидетелей. Между тем сосед отказался возместить ущерб, сославшись на стихийное бедствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в тот день действительно произошло неблагоприятное метеорологическое явление. Вместе с тем каких-либо разрушений других домов в населенном пункте зафиксировано не было, потому заявление ответчика о том, что крыша разрушилась из-за имевшей место чрезвычайной ситуации, необоснованно. Допущенное соседом ненадлежащее состоянии крыши своего дома привело к повреждению автомобиля. Таким образом, такое природное явление, как "сильный ветер и дождь", не освобождают его от исполнения обязательств по должному содержанию имущества.

Суд постановил взыскать с ответчика в пользу автовладельца 75 200 руб. в счет возмещения материального ущерба, 5500 руб. расходов на услуги оценщика, 5000 руб. на оплату услуг представителя и 2400 руб. госпошлины.

Ответчик подал апелляционную жалобу, однако Красноярский краевой суд признал решение суда первой инстанции обоснованным.

[юрист]

Бывший чиновник, задержанный за вымогательство 500 000 евро у бизнесмена за непривлечение того к уголовной ответственности, заявил следователям, что полученные им деньги предназначались прокурору Москвы Сергею Куденееву, сообщает"Коммерсантъ".

"Решальщик" был задержан при получении денег в конце июля с подачи самого предпринимателя, которому запрошенная в полмиллиона евро сумма показалась чрезмерной. В ходе следствия экс-чиновник пошел на сотрудничество и дал признательные показания о том, что полученные им средства предназначались Куденееву. С ним его якобы еще много лет назад познакомил их общий знакомый – работник прокуратуры. После этого они несколько раз пересекались, но отношения, по его первоначальным показаниям, за рамки закона не выходили.

В отношении 54-летнего столичного прокурора была начата служебная проверка. Узнав о ней, в начале августа он ушел во внеочередной отпуск. Результаты проверки и его дальнейшая судьба станут известны, скорее всего, в начале сентября – тогда из отпуска выйдет не только сам Куденеев, но и его непосредственный начальник – генпрокурор Юрий Чайка.

Официальный представитель прокуратуры Москвы Елена Рассохина подтвердила, что Куденеев находится в отпуске, и подчеркнула, что ни о каких-либо подозрениях в его адрес или проверках ей ничего не известно. Между тем источник в надзорном ведомстве отметил, что Куденеева коллеги знают как "исключительно порядочного и честного человека" и его просто подставили.

Сергей Куднеев в 1987 году окончил юридический факультет Томского госуниверситета им. Куйбышева. С 2001 года был прокурором Мордовии, с 2005 года – прокурором Орловской области. В октябре 2006 года возглавил управление Генпрокуратуры РФ по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний. Прокурором Москвы назначен в июле 2011 года. Кандидат юрнаук, в 2005 году защитил диссертацию на тему "Актуальные вопросы обеспечения законности на муниципальном уровне (на примере Республики Мордовия)". Госсоветник юстиции 2-го класса, заслуженный юрист РФ.

 

Дыма без огня не бывает. Заколебали уже эти "решальщики", особенно один, который своих не сдает и которому подполковника присвоили при увольнении.

[юрист]

В Калининградской области суд обязал компанию "ВымпелКом", списавшую с карты клиентки 30 000 руб. якобы на покупки через услугу "Мобильная коммерция", вернуть ей средства в тройном размере, сообщает пресс-службаКалининградского областного суда.

В Ленинградский районный суд обратилась местная жительница с иском к ОАО "Вымпел-Коммуникации" (бренд "Билайн") о взыскании списанных с ее карты средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

По словам истицы, 3 июня 2014 года она обнаружила, что с ее рублевой дебетовой пластиковой карты VISA, на которой находилось 40 000 руб. были списаны все средства. Женщина обратилась в банк, где ей сообщили, что с 28 мая по 2 июня 2014 года с ее карты на счет оператора связи ОАО "ВымпелКом" ежедневно перечислялось по 10 000 рублей для пополнения баланса мобильного телефона.

Истица обратилась в "ВымпелКом" за разъяснениями, указав, что каких-либо поручений о переводе средств банку не давала, СМС-оповещений о движении средств по карте на телефон не получала. Оператор сообщил, что 29 383 руб. из поступивших средств были списаны в счет оплаты покупок в процессе оказания услуги "Мобильная коммерция". Еще 10 000 руб. были заблокированы на счете в связи с обращением истицы к оператору.

Женщина направила в ОАО "ВымпелКом", а также в банк претензии с требованием о возврате незаконно списанных с ее счета средств, а также написала заявление в УМВД России по Калининграду.

Суд установил, что каких-либо покупок на указанные суммы истица не совершала, распоряжений о перечислении средств с ее счета не давала. ОАО "Вымпел-Коммуникации" не представило суду доказательств обратного. В итоге суд посчитал, что ОАО "Вымпел-Коммуникации" нарушило условия договора, заключенного между сторонами.

В пользу истицы были взысканы убытки в размере 29 383,5 руб., неустойка в таком же размере, компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. и штраф в размере 30 383,5 руб. Всего – 91 150,5 руб.

Оператора обжаловал это решение в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам в удовлетворении жалобы отказала.

[юрист]

ФАС России возбудила первое дело по превышению уровня громкости звука блока рекламы и анонсов над уровнем громкости звука прерываемой телепередачи, сообщает пресс-служба антимонопольного ведомства.

Дело возбуждено по признакам нарушения ч. 12 ст. 14ФЗ "О рекламе" в отношении ООО "Телеканал ТВ3". ФАС выявила, что во время показа телесериала "Гадалка" уровень громкости звука блока рекламы и анонсов превышал уровень громкости звука последующего за ним фрагмента кинокартины на 2,26 дБ. При этом согласно нормативам этот уровень не должен быть более чем на 1,5 дБ.

По словам замруководителя ФАС России Андрея Кашеварова, превышение допустимых значений громкости звука телевизионной рекламы зафиксированы впервые после вступления в силу соответствующей методики. "В дальнейшем мониторинг также будет осуществляться на различных теле- и радиоканалах на постоянной основе," – говорит Кашеваров.

Методика измерений соотношения уровня громкости рекламы и среднего уровня громкости прерываемой рекламой теле- и радиопрограммы утверждена приказом ФАС России от 22 мая 2015 года № 374/15. До этого президент Владимир Путин подписал закон, предусматривающий порядок регулирования уровня звука в рекламе на радио и телевидении во время трансляции программ и передач.

[юрист]

Судогодский районный суд Владимирской областисегодня удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении главной фигурантки дела "Оборонсервиса" Евгении Васильевой. Предполагается, что она покинет колонию уже во вторник.

Как отмечает "Интерфакс", судья Илья Галаганпосчитал, что, хотя судебное решение об УДО вступит в силу лишь через 10 дней, Васильевой не нужно дожидаться этого, пребывая в заключении.

Согласно постановлению суда, помимо прочего, учтено наличие у Васильевой Ордена Почета и постоянной работы (см. ниже). Суд не стал принимать во внимание отсутствие у осужденной поощрений администрации колонии, поскольку она провела там немного времени.

Суд наложил на Евгению Васильеву обязанность в течение срока условного освобождения (около 2,2 года) не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений, заниматься трудовой деятельностью и о смене места жительства оповещать надзорные органы.

Ранее в судебном заседании представители ФСИН и прокуратуры заявили, что не возражают против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной. По информации ТАСС, судья огласил положительную характеристику Васильевой от администрации колонии, в которой, в частности, отмечалось, что она работает подсобным рабочим, "не нарушает режим, опрятна, ни взысканий, ни поощрений не имеет".

Кроме того, в колонии Васильева прошла "индивидуальную психологическую программу коррекции личности", благодаря которой относительно ее дальнейшего поведения "прогноз благоприятный, вероятность возможного рецидива невелика".

В свою очередь адвокат Васильевой зачитал характеристику с ее места работы – коллегии адвокатов "Гриднев и партнеры", где она, как оказалось, трудится с ноября 2014 года (управляющий партнер КА Тимофей Гридневбыл одним из ее защитников на процессе в Москве). В ней отмечалось, что Васильева проявила себя как "высокопрофессиональный, исполнительный и ответственный специалист, способный решить любые вопросы". (Ранее ряд СМИ со слов адвокатов Васильевой сообщил, что она трудоустроена юристом в юрбюро "Григорьев и партнеры", в связи с чем руководитель ЮБ оперативно подал иск в АСГМ с требованием опровержения, указав, что "компании не хотелось бы быть инкорпорированной в негативный общественный фон в качестве работодателя одной из фигуранток дела "Оборонсервиса".)

На прошлой неделе стало известно, что отец Васильевой перечислил свыше 216 млн руб. на счета организаций, признанных потерпевшими по делу "Оборонсервиса", что дало возможность не только его дочери, но и всем осужденным по этому делу просить об УДО. В мае нынешнего года Евгения Васильева за махинации с недвижимостью и акциями "Оборонсервиса" была приговорена Пресненским райсудом Москвы к пяти годам колонии общего режима и отбывала наказание в женской исправительной колонии № 1 в поселке Головино Владимирской области.

[AnutaM]

у вас целая своя тема, не надо в другие пжл