Юридическая помощь: задавайте вопросы, получайте ответы.

[юрист]

В Красноярском крае суд обязал строительную фирму выплатить около полумиллиона рублей собственнику купленной в новостройке квартиры, в которой среди ряда обнаруженных им дефектов оказались промерзающие зимой окна, сообщаетпресс-служба Красноярского краевого суда.

В Советский районный суд Красноярска поступил иск владельца квартиры в новом доме к ООО УСК "Сибиряк" о взыскании расходов на устранение выявленных в жилье недостатков. По словам заявителя, в марте 2012 года застройщик передал ему трехкомнатную квартиру. Однако вскоре в жилище был обнаружен ряд строительных дефектов, в частности, промерзали окна и балконная дверь, были некачественно поклеены обои, имелись неровности потолка и пола, трещины на стенах, также был некачественно остеклен один балкон, из-за чего дождевая вода затекала внутрь.

Назначенная судом строительно-техническая экспертиза подтвердила наличие допущенных застройщиков ошибок, которые мешали комфортному использованию жилого помещения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ эксперт оценил в 183 000 руб.

Суд, указав, что стройфирма, передав дольщику объект с недостатками, нарушила свои обязательства по договору, постановил взыскать с нее в пользу истца 183 000 руб. расходов на ремонт, 95 000 руб. неустойки, 3000 руб. компенсации морального вреда, 140 500 руб. штрафа, а также 44 300 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 15 000 руб. – по оплате юруслуг и 8000 руб. госпошлины, а всего более 480 000 руб.

В апелляционной жалобе компания просила отменить это решение, сославшись на подписанный собственником акт приема-передачи жилья без каких-либо замечаний. Красноярский краевой суд, указав, что истец не обладает познаниями в области строительных норм и выявил недостатки в течение гарантийного срока, оставил жалобу без удовлетворения.

[Тор]

@andreypt,

Квартира , какая - то виртуальная ...

И  деньги предложат такие же ...

[юрист]

Добрый день! 

 

Разберем осложненный вариант продажи жилья? Собственник взял кредит 3 миллиона рублей на развитие бизнеса и прогорел с ним. Кредит был взят у частных лиц, но под залог квартиры (с отметкой в рег палате). Сейчас собственник продает квартиру ниже рынка на 2 миллиона, для того чтобы расплатиться с кредиторами и переехать в подмосковье на оставшуюся часть средств.

 

Каков риск и подводные камни при такой сделке для покупателя?

Какова примерно стоимость услуг по такой сделке юриста (Москва)?

Спасибо!

В принципе, риска нет, так как Вы добросовестный приобретатель. 

Перед приобретением квартиры, обременение должно быть снято.

Вы делали выписку из ЕГРП? После того, как Вам скажут, что обременение снято ,обязательно закажите эту выписку.

Если будете проводить сделку через нотариуса, что немного дороже обычного юриста, то его ответственность застрахована на сумму не менее 2 мил. рублей.

А стоимость юриста разная. 

[юрист]

В Белгородской области суд обязал городскую администрацию оплатить ремонт водителю, повредившему свой BMW, угодив в дорожную яму, которую он не заметил в ночное время, сообщаетпресс-служба Белгородского областного суда.

В Старооскольский городской суд поступил иск автовладельца к администрации городского округа, а также ее департаменту финансов и бюджетной политики о возмещении убытков, понесенных в результате ДТП. По словам заявителя, в августе 2014 года он, управляя автомобилем BMW 530i, наехал на дорожную выбоину. В результате у машины было повреждено переднее правое колесо. Согласно экспертизе, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта BMW без учета износа составила 203 778 руб., эта сумма и была заявлена для взыскания.

Суд установил, что размер выбоины существенно превышалВ допустимые пределы. В соответствии с актом выявленных недостатков содержания дорог, ширина ямы составила 60 см, длина – 80 см, глубина – 12 см. При этом какие-либо знаки, предупреждающие о неровности покрытия и объезде препятствия, на дороге отсутствовали.

Рассмотрев материалы дела, суд не нашел вины водителя в случившемся и признал, что администрация, отвечающая за содержание городских дорог, в том числе участка, на котором произошло ДТП, должна нести ответственность за ущерб, причиненный водителю автомобиля.

При этом суд удовлетворил иск лишь частично, постановив взыскать в пользу автовладельца с учетом износа его машины 117 839 руб. из городского бюджета. Ответчик обжаловал это решение, однако Белгородский облсуд оставил его без изменения.

[юрист]

По закону работодатель не вправе уволить беременную женщину иначе как по причине ликвидации предприятия. Но что делать в тех случаях, когда работодатель не знает о беременности, допустим, прогуливающей работу женщины? И обязана ли вообще женщина сообщать о своем "интересном" положении при устройстве на работу?

Допустим, беременная женщина поступает на должность и работает на ней какое-то время, не информируя работодателя о беременности. Однажды ей становится плохо, и ее отвозят в больницу. Соответственно, на работе она в этот день не появляется. При этом работодатель узнает о причине прогула только через некоторое время. Как он должен поступить в этой ситуации – уволить работницу за прогул, или все же войти в положение, понять и простить?

Данные вопросы относятся скорее к морально-этической области, нежели к праву, и однозначного ответа на них в законодательстве не существует.

Тем не менее, по теме выступил Верховный Суд РФ. В Определении № 18-КГ14-148 судьи разобрали спор между работодателем и бывшей сотрудницей, уволенной за прогул по причине беременности.

Женщина требовала признать незаконным свое увольнение, восстановить ее на работе и взыскать с работодателя зарплату за время вынужденного прогула.

Из материалов дела следовало, что женщина работала в организации работодателя в различных должностях. Согласно приказу директора, она была уволена с работы за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул. Основанием для издания данного приказа явился ранее изданный приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции заявил, что женщина не представила доказательств уважительности причин своего отсутствия на работе. Причем факт беременности судом попросту не был принят во внимание, поскольку истец не сообщила о ней своему работодателю. 

По мнению суда, со стороны истца, не поставившей в известность работодателя о факте своей беременности и временной нетрудоспособности, имело место злоупотребление своим правом.

В связи с этим, заключил суд, работодатель был вправе применить к ней дисциплинарное взыскание в виде увольнения с работы за прогул.

Кстати, с этими выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Само собой, женщина на этом не успокоилась и пошла с жалобой в Верховный Суд, который все предыдущие решения судов отменил. Вынося данное решение, суд руководствовался следующими соображениями.

По закону запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности ИП. Поэтому даже в случае однократного грубого нарушения беременной женщиной своих обязанностей она может быть привлечена к дисциплинарной ответственности с применением иных дисциплинарных взысканий, помимо увольнения.

[юрист]

1 июня вступил в силу большой блок изменений в Гражданский кодекс, касающийся обязательственных правоотношений (Федеральный закон от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ). Скорректирован, в том числе, и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Общее правило, что за просрочку исполнения любого денежного обязательства (от платы за коммунальные услуги до расчетов по договору поставки) необходимо было уплачивать пени исходя из ставки рефинансирования, знают все. О том, что изменилось и как это повлияет на выстраивание отношений с контрагентами, в первую очередь, в части формулировок условий договоров, мы сегодня и поговорим.

Самое главное изменение - это, конечно, введение нового порядка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Теперь размер процентов будет определяться не учетной ставкой банковского процента, а опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды «средними ставками» банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора. 

Сразу отметим, что изменения порядка расчетов касаются правоотношений, возникших уже после вступления Федерального закона № 42-ФЗ в силу (то есть после 1 июня 2015 г.).  По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, новые положения ГК применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 1 июня. Таким образом, при расчете процентов по ст. 395 до 1 июня необходимо применять старый расчет, а  после 1 июня - рассчитывать проценты по-новому. 

Банк России уже выложил на сайте показатели банковских процентов для расчета по ст. 395  ГК РФ (http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat). В этой таблице видно, что показатель успел поменяться уже после двух недель действия новой редакции ст. 395 (выложены данные на 1 и на 15 июня). Учитывая такую динамику изменения размера процентов, расчеты по ст. 395 ГК будут занимать не один лист искового заявления, а кредиторы не один раз задумаются, стоит ли ради сумм взыскиваемых процентов тратить время на такие расчеты - ведь за каждый период просрочки нужно рассчитывать процент по своему показателю. 

Однако иной размер процентов можно установить в самом договоре, что и рекомендуем сделать для упрощения себе жизни в случае необходимости воспользоваться ст. 395 ГК. Например, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ либо из средней ставки банковских процентов за период просрочки. 

[ENNY]

Так расскажите мне, как получить упрощенное гражданство врачу иностранцу?

[юрист]

Так расскажите мне, как получить упрощенное гражданство врачу иностранцу?

Название же приказа есть. Почитайте. Опубликован, по - моему, 8 августа 2015 г. в Российской газете.

 

А так, есть такое, например.

 

2 мая 2014г. вступил в силу Федеральный закон №71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закон нацелен на упрощение процедуры и сокращения сроков рассмотрения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации от соотечественников носителей русского языка, родственники которых по прямой восходящей линии ранее проживали на территории Российской федерации и СССР, при условии их переезда на постоянное жительство в Российскую Федерацию и отказа от гражданства. Отказ от иностранного гражданства предоставляет право проживающим в России иностранцам получить паспорт РФ в упрощенном порядке без соблюдения таких условий, как непрерывное проживание на территории РФ в течение 5 лет на основании вида на жительство и подтверждение владения русским языком на необходимом уровне. Таким образом, общий срок приема в российское гражданство с момента въезда на территорию России сокращается с восьми лет до одного года. При каждом территориальном органе ФМС России созданы специальные комиссии, которые по результатам собеседования выносят решение о признании иностранного гражданина носителем русского языка. Также, согласно этому закону, иностранному гражданину, который прошел необходимое тестирование по русскому языку и получил свидетельство (решение) о признании носителем русского языка, для последующего оформления необходимых документов и получения вида на жительство, срок пребывания в Российской Федерации продлевается до одного года, что является основанием для выдачи ему соответствующей визы. Таким образом, вводится новая разновидность визы – обыкновенная виза на въезд в Россию в целях приёма в гражданство Российской Федерации. Эта виза выдаётся иностранному гражданину, находящемуся на территории России, территориальным органом ФМС России либо находящемуся за границей – консульским учреждением или дипломатическим представительством Российской Федерации. При этом имеющаяся у иностранного гражданина действующая виза аннулируется. За пределами Российской Федерации эта виза выдается на основании соответствующего решения без необходимости оформления в территориальном органе ФМС России приглашения на въезд в Российскую Федерацию.

[юрист]

Вот уже почти четыре года автовладелец, купивший некачественный "Ниссан", пытается взыскать сВ импортера все положенные ему компенсационные выплаты. Но суды посчитали, что штраф и неустойка за задержку исполнения судебных постановлений в сферу потребительских отношений не входят. У кассации оказалось иное мнение на этот счет.

В сентябре 2007 года Олег Клохтин купил в ЗАО "Крылатское-Авто" автомобиль марки "Ниссан" за 1,004 млн руб. и дополнительное оборудование к нему стоимостью в 101 730 руб. Автомобиль оказался некачественным – даже после гарантийного ремонта недостатки проявлялись снова и снова, после чего покупатель потребовал возврата денежных средств, уплаченных за товар, и возмещения убытков. Однако на направленную претензию импортер ООО "Ниссан Мотор РУС" ответил отказом. Тогда он обратился вВидновский районный суд, решением от 3 ноября 2011 года иск был удовлетворен, в пользу автовладельца была взыскана сумма в размере 2,441 млн руб., включая стоимость автомобиля и оборудования, разницу в цене – 254 516 руб., убытки – 30 423 руб., а также неустойку, равную цене машины, и 10 000 руб. компенсации морального вреда. Мособлсуд (дело № 33-9869/2012) 15 мая 2012 года снизил размер неустойки до 100 000 руб. и обязал истца передать ответчику бракованную машину. За время разбирательства "Ниссан Мотор РУС" было реорганизовано, а его правопреемник "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" исполнять постановление суда не спешил. Клохтин получил причитающиеся ему деньги только 27 июля 2012 года, а в марте 2014 года подал иск (дело № 2-1686/2014) в Щербинский районный суд. Он просил взыскать неустойку за период с 4 ноября 2011 года (следующий день после вынесения решения суда) по 26 июля 2012 года (1,145 млн руб.) и проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания в заявленном размере (25 020 руб.), штраф в размере 50%, а также расходы на оплату представителя в размере 20 000 руб.

Рассматривающая дело судья Ольга Иванова сочла, что потребительский спор между Клохтиным и "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" являлся предметом рассмотрения в Видновском суде и был им разрешен. В данном же случае договорные отношения между истцом и ответчиком регулируются уже не законом о защите прав потребителей. Действующее законодательство не предусматривает неустойки или штрафа за неисполнение судебного решения, поэтому оснований для их взыскания суд не нашел, обязав ответчика выплатить только проценты за пользование средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 25 020 руб. и компенсировать расходы на представителя – 10 000 руб. Мосгорсуд, где Клохтин пытался обжаловать вынесенное решение (дело № 33-35327/2014) 22 октября 2014 года оставил его без изменения, указав в определении, что доводы апелляционной жалобы "в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда".

Но и после этого Клохтин не сдался, обратившись с жалобой в Верховный суд РФ. По мнению автовладельца, даже после вынесения Видновским судом решения,он не утратил статуса потребителя, а ответчик – импортера, следовательно, отношения между ними по-прежнему регулируются Законом о защите прав потребителей. Нижестоящими судами решение о расторжении договора купли-продажи автомобиля не выносилось, ведь согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей, последствиями продажи некачестенного товара является не расторжение договора, а отказ покупателя от его исполнения с возвратом уплаченной за товар суммы. "Выводы судебных инстанций по настоящему делу о прекращении отношений, возникающих из договора купли-продажи товара, имеющего недостатки, не основаны ни за законе, ни на принятых ранее судебных постановлениях по предыдущим спорам между истцом и ответчиком", – сказано в жалобе. Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным ГК РФ или "другими законами, иными правовыми актами или договором". Таких "других законов" в постановлениях Щербинского суда и Мосгорсуда не указано.

Кроме того, в Законе о защите прав потребителей и постановлении Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года потребителем названо не только лицо, заключившее с продавцом договор купли-продажи, но и имеющее такое намерение. По мнению истца, это означает, что "потребительские" отношения между ним и импортером не должны ограничиваться рамками договорных. Председательствующий Сергей Асташов, который докладывал доводы жалобы, счел, что они "заслуживают внимания".

Представители импортера на заседание не явились. Клохтин, который самостоятельно представлял в суде свои интересы, добавил, что его взаимоотношения с компанией "Ниссан" не закончены еще и потому, что он с 2011 годаВ во исполнение решения суда пытается вернуть импортеру автомобиль, но безуспешно. "Я им регулярно пишу, у меня уже целая папка", – истец указал на внушительную стопку документов на столе, но председательствующий мягко его прервал, попросив говорить по существу.

– В жалобе вы просите сразу и о взыскании неустойки, и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ [ответственность за неисполнение денежного обязательства], эти требования не являются взаимоисключающими? – спросил Асташов.

Истец ответил, что "как простой человек, не юрист" считает, что обшелся бы неустойкойВ и выбрал ее же, когда судья поинтересовался, какую из заявленных компенсаций тот бы предпочел. "Я выбрал бы неустойку по Закону о защите прав потребителей, мне кажется, она стимулирует ответчика исполнить свои обязанности", – высказался Клохтин прежде, чем коллегия удалилась на совещание. Согласно ее постановлению, дело вернется на повторное рассмотрение в апелляцию Мосгорсуда.

[юрист]

В 2014 году в доме, которым управляет УК, было проведено общее собрание собственников помещений в МКД по вопросам капитального ремонта общего имущества. На этом собрании было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор. Кто в описанной ситуации должен предъявлять собственникам к уплате взносы на капитальный ремонт, составлять платежные документы и вести учет фонда?

Для ответа на поставленный вопрос, прежде всего, необходимо сформировать представление о том, кто обязан осуществлять капитальный ремонт МКД и связано ли наличие такой обязанности с решением собственников помещений в МКД о выборе способа формирования фонда капремонта.

Общие положения об обязанностях управляющих

Надлежащее содержание общего имущества в МКД является одной из ключевых целей управления МКД (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ). Правила осуществления деятельности по управлению МКД утвержденыПостановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416. Согласно п. 4 названных правил управление МКД обеспечивается выполнением ряда стандартов, одним из которых является подготовка предложений по вопросам проведения капитального ремонта (реконструкции) МКД (см. пп. «в»). На основании таких предложений собственники помещений в МКД принимают решения о проведении капитального ремонта общего имущества (ч. 1, 2 ст. 189 ЖК РФ).

Другой стандарт управления, сформулированный в пп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, посвящен организации и осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Этот стандарт подразумевает, что в обязанности управляющего входят в том числе:

• начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД. Они производятся в адрес собственников как жилых, так и нежилых помещений, поскольку расходы на содержание общего имущества несут собственники всех помещений в МКД независимо от их статуса (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ);


• оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в МКД;


• ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством РФ.

Напомним, что в состав платы за жилое помещение для собственника помещения в МКД входят (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ):

1. плата за содержание и ремонт жилого помещения;


2. взнос на капитальный ремонт.

Что касается самого надлежащего содержания общего имущества в МКД, то оно осуществляется с учетом требований ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ. Данная статья связывает возникновение у конкретных лиц обязанности по содержанию общего имущества в МКД с выбором способа управления этим домом. Так, в силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение всех работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов иПравилам содержания общего имущества. Важно, что капитальный ремонт, как и текущий, назван в числе мероприятий, образующих понятие «содержание общего имущества» (см. пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества).

Сделаем вывод. По общему правилу при управлении домом УК на последнюю возлагаются обязанности:

• по планированию и оказанию услуг и выполнению работ, связанных с капитальным ремонтом общего имущества в МКД;


• по оформлению платежных документов и направлению их собственникам и пользователям помещений в МКД, а также по ведению претензионной и исковой работы в отношении должников.

Специальные положения об обязанностях управляющих

Далее необходимо разобраться, корректируются ли обязанности УК, установленные в общем случае, в зависимости от того, каким способом собственники помещений в МКД формируют фонд капитального ремонта.

Согласно ч. 2 ст. 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в МКД финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Сам фонд пополняется за счет взносов собственников и иных перечисленных в ч. 1 ст. 170 ЖК РФ поступлений.

Особенности уплаты взносов на капитальный ремонт установлены в ст. 171 ЖК РФ, однако определенно они сформулированы только в отношении способа формирования фонда на счете регионального оператора.

Фонд формируется на счете регионального оператора

В этой ситуации собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, если иное не установлено законом субъекта РФ. Учет фондов (в том числе в разрезе плательщиков взносов) также ведет оператор (ч. 1 ст. 183 ЖК РФ), поскольку платежи собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, образуют имущество последнего (п. 2 ч. 1 ст. 179 ЖК РФ). Одновременно у оператора возникает обязанность перед собственниками помещений в МКД обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в их доме (ст. 182 ЖК РФ). В рамках исполнения данной обязанности региональный оператор:

• подготавливает и направляет собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и объеме услуг и (или) работ, их стоимости, порядке и источниках финансирования названных работ (услуг) и т. д.;


• привлекает подрядные организации и контролирует ход выполнения работ;


• осуществляет приемку выполненных работ и т. д.

Таким образом, в случае формирования фонда капремонта на счете регионального оператора обязанность по оформлению платежных документов (в части взносов на капитальный ремонт) и направлению их собственникам и пользователям помещений в МКД возлагается на регионального оператора, если иное не установлено субъектом РФ. Одновременно обязанность спланировать и провести капитальный ремонт в доме тоже закреплена за региональным оператором. По логике закона региональный оператор выполняет возложенные на него обязательства без участия УК, таким образом, ряд вопросов, «исторически» подведомственных управляющим, перераспределен на регионального оператора.

Фонд формируется на специальном счете

Относительно уплаты взносов собственниками, формирующими фонд капремонта на специальном счете, ст. 171 ЖК РФ не дает никаких особых указаний кроме того, что взносы должны поступать на специальный счет (ч. 2 названной статьи). Важно, что права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, принадлежат собственникам помещений в МКД, а не владельцу данного счета, будь то региональный оператор или УК (с 01.01.2015 возможно и такое – см. ч. 2 ст. 175 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 255‑ФЗ).

Иными словами, денежные средства, накапливаемые на специальном счете на цели капитального ремонта МКД, не принадлежат владельцу такого счета, поэтому определять правила их учета исходя из того, кто обладает правами на эти денежные средства, некорректно.

Относительно составления и представления платежных документов собственникам помещений, формирующим фонд капремонта на специальном счете, в ЖК РФ ничего не сказано. При этом существует следующее разъяснение Минстроя (см. п. 8 Письма от 07.07.2014 № 12315‑АЧ/04):собственники, формирующие фонд капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, самостоятельно выбирают способ уплаты взноса на капитальный ремонт и несут расходы на выпуск платежных документов. При этом нормативным правовым актом субъекта РФ может быть установлена обязанность регионального оператора, являющегося владельцем специального счета, по выпуску платежных документов. В этом случае должны быть определены источники финансирования соответствующих затрат регионального оператора.

В сущности, Минстрой предлагает решить вопрос формирования платежных документов субъекту РФ или самим собственникам помещений в МКД.

Обобщая сказанное, можно сделать следующий вывод: предусмотренная жилищным законодательством обязанность УК по оформлению платежных документов (в части взносов на капитальный ремонт) и направлению их собственникам и пользователям помещений в МКД может быть скорректирована при формировании фонда капитального ремонта на специальном счете (на то, что на взнос по капремонту может быть составлен отдельный платежный документ, указано в п. 8 Письма Минстроя РФ № 12315‑АЧ/04). А вот обязанность спланировать и провести капитальный ремонт общего имущества, а также осуществлять претензионную и исковую работу с должниками остается за УК. Исходя из этих соображений, учет фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете (включая начисление взносов, контроль за их своевременной уплатой и т. д.), следует организовать именно управляющей организации.

* * *

Анализ норм ЖК РФ и принятых в его исполнение подзаконных актов дает основания полагать, что начисление и учет взносов на капитальный ремонт, а также предъявление их к уплате собственникам помещений, которые формируют фонд капитального ремонта своих домов на специальном счете, осуществляет УК независимо от того, кто является владельцем специального счета.