Перепись населения

[rus]

Неее. Народ - это все вместе взятые :rolleyes: Без классификации по полу, возрасту, образованию, сословию, поведению и т.д.

Тогда мысль очень спорна, только что ведь закончили разбираться.

[peter]

Прошу меня понять правильно. Это взгляд не снизу вверх, не овца -> пастух. А ноборот. Или вы считаете, что те, кто решает как вам жить думают в отношении вас иначе? Даже если вас гладят по росту шерсти, а не против нее - это не значит, что из овцы вы стали волком. Можете блеять. Это разрешено. Можете отпихивать других овец от кормушки. Можете перепрыгнут оградку и ускакать в другой загон, в свою землю обетованную. Можете стать главным в своем мини-стаде. Можете стать главой всего стада. Но вы не перестанете от этого быть овцой. Хоть вам и будет казаться, что вы не просто человек, а "экая глыба, экий матерый человечище!" - это не более, чем надувание тонких овечьих губ и злобный прищур глупых овечьих глаз.

Смахивая с небритой щеки скупую слезу умиления, я констатирую тот очевидный факт, что Вы чертовски хорошо пишете.

[rus]

...Но вы не перестанете от этого быть овцой. Хоть вам и будет казаться, что вы не просто человек, а "экая глыба, экий матерый человечище!" - это не более, чем надувание тонких овечьих губ и злобный прищур глупых овечьих глаз.

Правильно понять не могу.

Если все овцы без исключения - то не стоит об этом и говорить.

Если есть "пастухи" и "овцы", то варианта два: или из одной группы в другую попасть невозможно (тогда как они пополняются?), или есть какие-то правила перехода. Вы обрисовываете первый вариант, соответственно и вопрос: как пополняются группы.

Смахивая с небритой щеки скупую слезу умиления, я констатирую тот очевидный факт, что Вы чертовски хорошо пишете.

Если человек просто пишет - уже хорошо! Это такая редкость в наше время.

[peter]

Если человек просто пишет - уже хорошо! Это такая редкость в наше время.

В ЖЖ пейсателей тьма. Но читать мало кого интересно. Вне зависимости от того, согласен я с тем что пишется или нет.

[Ржевский]

Правильно понять не могу.

Если все овцы без исключения - то не стоит об этом и говорить.

Если есть "пастухи" и "овцы", то варианта два: или из одной группы в другую попасть невозможно (тогда как они пополняются?), или есть какие-то правила перехода. Вы обрисовываете первый вариант, соответственно и вопрос: как пополняются группы.

Если человек просто пишет - уже хорошо! Это такая редкость в наше время.

Условно-древовидная структура. На любых двух соседних уровнях: сверху пастух, снизу овца. Тот, кто вам говорит: что вам делать и вы его слушаетесь, тот ваш пастух. Пастухи также являются овцами для пастухов более высокого уровня. Это та самая двойственность, которую мы так не любим в наших начальниках, когда они нам говорят, что нам делать, а перед вышестоящими руководителями или заказчиками "прогибаются" и говорят: "сделаем, как Вы хотите". Связки овца-пастух не всегда являются постоянными. Они образуются и исчезают в силу разных социальных контактов. У одной овцы может быть несколько пастухов.

В скажете, что я сгущаю краски. Это лишь потому что вам неприятно слово "овца", наиболее ярко отражающее положение вещей. Замените слово "овца" на "человек", а "пастух" на "руководитель" и прочтите привычный вам текст

И вправду, мы не овцы, мы люди, личности, свободные, великие и неповторимые! Ага?

"Мы не рабы, рабы немы" - знакомая мантра? С помощью нее была построена модель социалистического общества, где все были свободны, где народ правил страной. Неужели вы уже забыли СССР, где каждая кухарка могла управлять государством?

[biocide]

Тогда мысль очень спорна, только что ведь закончили разбираться.

Не знаю. А мне кажется все укладывается. Имхо народ, у которого больший процент тех самых "новых людей" о которых говорил ты, с большей вероятностью будет жить лучше чем народ с меньшим процентом. Соответственно первый и заслужил того чего добился. Естественно обсуждаем вероятностные величины. Всегда есть вероятность что на первый упадет метеорит и он вымрет или аналогичные

[Ржевский]

В общем так: всем кто согласен, с тем, что я написал - овцы. Кто не согласен - ну уж вне всяких сомнений - человеки. На сём хватит болтать. Пошли дальше щипать газон, а потом на вечернюю дойку

[rus]

Не знаю. А мне кажется все укладывается. Имхо народ, у которого больший процент тех самых "новых людей" о которых говорил ты, с большей вероятностью будет жить лучше чем народ с меньшим процентом. Соответственно первый и заслужил того чего добился. Естественно обсуждаем вероятностные величины. Всегда есть вероятность что на первый упадет метеорит и он вымрет или аналогичные

Я согласен что наверное есть народы которые "заслужили" что-то хорошее и что-то плохое своими действиями (или своих представителей). Но есть и те, которым "не повезло" или "повезло" независимо от их качеств или действий. Русский народ отношу ко второй категории.

В общем так: всем кто согласен, с тем, что я написал - овцы. Кто не согласен - ну уж вне всяких сомнений - человеки. На сём хватит болтать. Пошли дальше щипать газон, а потом на вечернюю дойку

Чувствуется старая школа диалектического материализма и эмпириокритицизма

[Ржевский]

Чувствуется старая школа диалектического материализма и эмпириокритицизма

Ну дык... У меня по "Истории КПСС" (если кто помнит, был такой предмет в ВУЗах) в зачетке всегда 5 баллов автоматом было, хоть и не знал я ее никогда толком

[Butch]

а когда перепись-то? и в какие часы следует ждать переписчика?