Бог Есть?

[Ренат]

если "возможность ошибиться" для вас=убить, украсть, итд - то ваше дело, назовите это ошибкой и оправдайте с точки зрения относительности зла содеянного.

Вот ваш муж вас защищать будет и убъет не дай бог человека. Вы куда его запишете? А у человека дети потом с голоду пухнуть будут.

что должно поменяться в позиции того, что "хорошо, а что плохо"? оно тысячелетиями не меняется и не должно меняться... мож у вас есть генальные контрпримеры? давайте, интересно..

Их есть у меня. Возьмем, например, такое понятие как "ростовщичество".

В каноническом тексте Библии, в книге Второзаконие (гл. 23 ст. 19-20) сказано:[7]

* Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост;

* Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею.

Когда-нибудь получали проценты по вкладам? Вы явно аморальны!

а что тут взвешивать? сегодня отматерю добрую половину клиентов, того надую, этому навру, а завтро срочно в церковь надо и свечку купить потолше, чтоб все замолить сразу. верубщий это человек или так себе, не особо? вот он себя считает верующим, а вы его? или опять отностительно толщины купленной им свечки в церкви?

У меня весов нет, я не знаю кто верующий искренне, а кто притворяется. А в вашей морали можно людей судить? Как же тысячелетнее "И пусть кинет в меня камень тот, кто без греха" и "Не суди да не судим будешь"?

ок, про ногти, так про ногти. ноготь действительно есть, но я верю, что он здоровый, мне так кажется, а приду к доктору, он мне объяснит, что у него цвет не тот, не надлежаще ровный, еще что-то, ибо у доктора есть критерии того, какой дожен быть здоровый ноготь. субъективизма здесь не может быть (кстати про субъективизм принципов это вы писали, а не я)

У некоторых ногтя нет, вот и весь субъективизм. У других он здоровый, но более длинный, у третьих красным покрашен. А вы ходите и про себя "так, у этого красный ноготь, он неискренний"

[EvgeniySW]

Когда-нибудь получали проценты по вкладам? Вы явно аморальны!

Там написано про брата. Наталья - сестра банка?

От себя: Ренат, ну попробуй расширить свои взгляды. Что вы с Русланом зациклились на "вера=религия". Цитати из Библии приводите.

[Ренат]

От себя: Ренат, ну попробуй расширить свои взгляды. Что вы с Русланом зациклились на "вера=религия". Цитати из Библии приводите.

Я уже расширил. У наташи28 вера в свою непогрешимость. У тебя во что?

Цитата из библии преведена как норма морали, которая изменилась. Для сравнения, в мусульманских странах эта норма сохраняется, есть даже специальные мусульманские банки.

[Lanna]

Жень, мне кажется, что брат = земляк. Раз упоминается чужеземец

[EvgeniySW]

Жень, мне кажется, что брат = земляк. Раз упоминается чужеземец

Так у нас все банки на ненаших деньгах. Статус кво соблюден

Я уже расширил. У наташи28 вера в свою непогрешимость. У тебя во что?

Разве? Пропустил...

У меня вера во все доброе и хорошее. В то, что можно найти силы быть таким и противиться оскотиниванию в нашем обществе. И это доброе и хорошее вне людей и их мыслей по этому поводу.

[Ренат]

Разве? Пропустил...

У меня вера во все доброе и хорошее. В то, что можно найти силы быть таким и противиться оскотиниванию в нашем обществе. И это доброе и хорошее вне людей и их мыслей по этому поводу.

Так Бог есть или нет? Доброе и хорошее как-то не тянет на бога.

[Ржевский]

а "генералы" на "джипах" - чистой воды бизнесмены, для них религия = бабло

хотя тоже могут научить "жизни", как притворятся белым и пушистым и при этом брать от жизни все smile.gif

Атеисты нашего форума, постоянно уповающие исключительно на науку, забывают, что большая наука - ровно такой же бизнес, как и религия. Просто не так часто светятся на экранах телевизора "генералы" научного мира.

Кстати, по поводу сверхъестественного просветите меня

Сверхъестественное — мировоззренческая категория, которая определяет то, что находится над физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё, что не может быть проявлено в материальном мире.

должен ли я сделать вывод:

а) что все законы природы уже открыты и новых открыто не будет?

б) что физический мир измерений жестко определен и неизменен?

в) что причинные связи и зависимости всех реально существующих физических явлений изучены в полном объеме?

а если я не должен сделать этих выводов, то где грань между сверхъестественным и необъяснимым (в настоящий момент времени) с научной точки зрения.

[EvgeniySW]

Доброе и хорошее как-то не тянет на бога.

Почему?

Назови критерии бога тогда. Что тянет?

Старый дядя с бородой? Это бред для пятилетних.

[ВРЕДНОСТЬ]

Ренат, а ты знаешь, что такое энтропия?

[Ренат]

Почему?

Назови критерии бога тогда. Что тянет?

Старый дядя с бородой? Это бред для пятилетних.

Для каждого бога есть религия. Вот тебе и критерий.

Назови хоть одного бога без религии.

Ренат, а ты знаешь, что такое энтропия?

Еще один экзаменатор? Надеюсь не ПТУ-шник? Чего это меня сегодня все пытаются экзаменовать?