Юридическая помощь: задавайте вопросы, получайте ответы.

[WishMaster]

Ни в Варшавской ни в Монреальской конвенции вопрос возврата не урегулирован, но есть весьма противоречивый момент конвенции позволяют "устанавливать правила, не противоречащие постановлениям настоящей Конвенции"

Еще раз:

- не будет, почти наверняка, в международных соглашениях таких мелочей, как конкретно "возврат а.б.", смотрите, что в них говорится о применимости территориального Законодательства к возникающим взаимоотношениям.

Речь ведь идет о том, что правила перевозчика противоречат Законодательство РФ. А Правила перевозчика уже не являются Актами международного законодательства, даже, если "не противоречат ему", и следовательно приоритетность перед территориальным законодательством не распространяется на них.

Формально, для того, чтобы обосновать не применимость положения российского ЗоЗПП к условиям международной перевозки, совершаемой немецкой авиакомпанией, необходимо найти в международных соглашениях однозначное требование подсудности по месту нахождения ответчика или перевозчика.

Если такого запрете нет, то истец, в нашем случае покупатель/пассажир в праве подать иск в Российский суд, и следовательно применить к взаимоотношениям положения именно Российского законодательства.

[Red Guardian]

Формально, для того, чтобы обосновать не применимость положения российского ЗоЗПП к условиям международной перевозки, совершаемой немецкой авиакомпанией, необходимо найти в международных соглашениях однозначное требование подсудности по месту нахождения ответчика или перевозчика.

Нет, в соглашении между СССР и ФРГ таких требований нет

[WishMaster]

Нет, в соглашении между СССР и ФРГ таких требований нет

Такого нет и в Варшавской конвенции, более того, там как раз конкретно написано, что "по выбору истца".

Иными словами, я лично не смог отыскать запрет на применимость российского ЗоЗПП к воздушной перевозке, если покупатель живет в РФ.

[biocide]

Чего то обсуждаете, обсуждаете. А представитель люфганзы между прочим на нашем ГК базировался: "В соответствии со ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан."

[Red Guardian]

Чего то обсуждаете, обсуждаете. А представитель люфганзы между прочим на нашем ГК базировался: "В соответствии со ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан."

И? Люфты ведут свою деятельность на территории Германии, но у неё для решения коммерских вопросов*** есть представительство в РФ , я на территории РФ заключил Договор и там же его расторгнул.

Право какой страны должно быть приоритетным если самой перевозки даже не было ?

*** п.10 Межправительсвенного соглашения: Для регулирования коммерческих и технических вопросов,

связанных с эксплуатацией договорных линий, Договаривающиеся

Стороны взаимно предоставляют назначенным авиапредприятиям право

иметь на основе взаимности своих представителей соответственно во

Франкфурте-на-Майне и в Москве...

[WishMaster]

Чего то обсуждаете, обсуждаете. А представитель люфганзы между прочим на нашем ГК базировался: "В соответствии со ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан."

А как решить с какой страной НАИБОЛЕЕ тесно связан Договор? Например, если немецкая Люфтганза везет российского пассажира в третью страну?

[ak47]

я на территории РФ заключил Договор и там же его расторгнул.

А если билет куплен не в русском агентстве, а на немецком сайте LH, считается ли договор заключенным на территории РФ?

[Red Guardian]

А если билет куплен не в русском агентстве, а на немецком сайте LH, считается ли договор заключенным на территории РФ?

Нет. В этом случаи право определяется правом регистрации страны домена.

А как решить с какой страной НАИБОЛЕЕ тесно связан Договор? Например, если немецкая Люфтганза везет российского пассажира в третью страну?

WishMaster, скажите по РФ законадательству стороны заключившие Договор равны в правах?

[WishMaster]

....WishMaster, скажите по РФ законадательству стороны заключившие Договор равны в правах?

Alex43,

вообще-то у них (у сторон) чаще всего по Договору права и обязанности просто разные.

Если же говорить о соразмерности возникающих прав и обязанностей по договору, то такие принципы в Законодательстве присутствуют.

Но при этом надо понимать, что если мы начинаем обсуждать правоотношения возникающие между юридическим лицом (например, "продавцом") и физическим лицом (например, "покупателем"), то определенный "перекос" в ту или иную сторону в зависимости от конкретной ситуации вполне возможен.

Так что, в данном случае говорить о "вселенских" принципах "равенства и братства" это одно, а обсуждать возникающие права сторон в конкретной ситуации это другое.

[Red Guardian]

при этом надо понимать, что если мы начинаем обсуждать правоотношения возникающие между юридическим лицом (например, "продавцом") и физическим лицом (например, "покупателем"), то определенный "перекос" в ту или иную сторону в зависимости от конкретной ситуации вполне возможен

Всё же в Договоре с Люфтганзой право, подлежащее применению к договору считается право ФРГ***, а оно в части международных перевозок регулируется Варшавской конвенцией ( которая не регламентирует вопрос о возврате стоимости авиабилета и по которой истец может выбрать Российское право), а также Директивой ЕС № 93/13/ЕЕС****** по которой невозврат средств по неисполненным/расторгнутым Договорам считается несправедливым на основании статьи 3.3 этой директивы

****** Условия договоров, которые отражают обязательные нормы закона или регулирующие положения, и положения или принципы международных конвенций, участниками которых являются Государства-участники или Сообщество, особенно в области транспорта, не подпадают под действие положений настоящей Директивы.

*** Согласно Статья 1211, ч.3 ГК РФ