Будущее России и русских

[bratello]

Угу. Отдали реальную землю, а китайцы жалеют о своей виртуальной, которая наша давным-давно.

 

Нет.

Разделение границ территорий стран имеет свою историю. И это вы никак не исключите из реальности. Многие границы в свое время были разделены только на картах "фломастерами", причем карты были не так детальны, как сейчас. И на многих разделяемых территориях не было населения вообще. С течением времени на приграничных территориях стало появляться население и те детальности, которых изначально не было на картах, стали проблемой.

Тоже самое было с Норвегией.

Тоже самое происходит во многих странах сейчас.

 

Надо учесть еще и многовековые войны друг с другом, после которых произошла корректировка границ силовым путем. Что имеет сейчас веские основания при нынешних корректировках границ.

 

Что касается острова, отданного Китаю - посмотрите на карту. В свое время границу отделили по нашей русской наглости. После пришло понимание, что граница между государствами по водоему должна проходить по фарватеру. На карте видно, что по граница ранее шла по узкому фарватеру и два острова стали нашими. А по идее должна была идти по широкому фарватеру и острова должны были быть китайскими.

 

Я так понимаю, что эти уступки с нашей стороны были сделаны для того, чтобы китайцы больше не могли иметь оснований для спора. Ибо Айгуньский договор гласит:

...от реки Усури далее до моря находящиеся места и земли, впредь до определения по сим местам границы между двумя государствами, как ныне да будут в общем владении дайцинского и российского государств...

 

Посмотрите на тогдашние карты

 

Полтора острова, переданных в соответствии с международным правом - это смешно даже обсуждать. Естественно, не просто передать "по моему велению, по моему хотению", а детально изучив историю всех международных соглашений и получив взамен отсутствие оснований у китайской стороны что-либо требовать еще.

 

Глава МИД России Сергей Лавров подчеркнул, что речь не идёт о территориальных уступках: острова юридически и в международно-правовом смысле никому не принадлежали, и при заключении в 1991 году соглашения о границе между СССР и КНР принадлежность трёх островов также не была определена.

Пропаганда для тупых?

 

Для тупых. Только не пропаганда, а история. Советую таки почитать чтобы стать поумнее

Про Сахалин внимательно читайте:

 

Сахалин, территория которого равна 76,4 тысячам кв. км (два Tайваня), бывший под юрисдикцией Китая во время правления Династии Цзинь, был официально присоединен к Китаю в соответствии с Нерчинским Соглашением.

[bratello]

Я так понимаю, что не все будут читать. Выложу некоторые выдержки:

Остров Сахалин, самый большой остров в Китае, расположен к востоку от реки Хэйлунцзян. Он граничит с Охотским морем с востока и севера, возвышается над материком через Татарский пролив с запада и соединяется с Японией проливом Перус на юге. Остров, площадью в 76 400 квадратных километров, размером как два Тайваня, находился под управлением Китая с династии Цзинь. Нерчинское китайско-русское соглашение 1689 года также подтвердило право Китая на остров. В 1789 году русские экспедиционные войска захватили остров и выселили оттуда местных жителей, народность Хэчжэ (национальности Сяньбэй), взяв полный контроль над угольными и нефтяными запасами острова.

[rus]

Ну и чего, может извиниться за ошибку и Сахалин отдать - мол "захватили по нашей русской наглости, пардоньте"?

[peter]

Поддерживаю Руслана. Если что то так или иначе (не важно, каким способом) стало нашим, нельзя ничего отдавать. Морду кирпичом и "не отдам, моё". Ибо или придется все-все отдать и остаться в рамках М.О. (утрирую) или же на каком то этапе все-таки сказать твердое "НЕТ". 

А если отказывать все-равно придется, какой смысл начинать отдавать? Ведь по любому останешься "плохим", который что то там не отдал, как и в начале всей этой мутатени с передачами спорных территорий.

Все эти новые договоренности - просто бумажка. Владеет тот, кто может защитить. Китай вон сколько Сахалином владел (и "бумажку" соответствующую имел), это ему никак не помогло. 

как то так.

[r74]

Для тупых. Только не пропаганда, а история. Советую таки почитать чтобы стать поумнее

Про Сахалин внимательно читайте:

Нет в этой статье ничего умного.

Передел территорий между государствами исторически происходил, да и сейчас происходит постоянно. И движущая сила этого передела всегда одна: сильный забирает, слабый отдает. Отдала Россия острова - показала слабость, Китай забрал - показал силу.

Дальше будем показывать слабость - заберут Курилы, Кенинсберг, поляки как приемники Речи посполитой что-нибудь потребуют, монголы подтянуться с правами времен поднебесной орды.

[bratello]

Мда... А кто из высказавшихся выше лично пойдет воевать с автоматом в руках за спорный по международным нормам клочок земли?

[rus]

Мда... А кто из высказавшихся выше лично пойдет воевать с автоматом в руках за спорный по международным нормам клочок земли?

Все кто давал присягу защищать страну. Плюс добровольцы.

[Hamlet]

Мда... А кто из высказавшихся выше лично пойдет воевать с автоматом в руках за спорный по международным нормам клочок земли?

нету никаких норм в этом деле.

прав тот у кого больше сил а не прав :-)

[bratello]

Ну и чего, может извиниться за ошибку и Сахалин отдать - мол "захватили по нашей русской наглости, пардоньте"?

 

Если факты будут говорить об этом, то и извиниться придется. Вы же не знаете сколько было убито людей другой национальности во время аннексирования?

А то так получится двойная игра - как чиновник своровал и наглым путем присвоил пару гектар земли, так "хам, козел, урод, отобрать и расстрелять". А как наши предки, мягко скажем, "перегнули", так ничего не отдавать "слабость ибо".

 

Вы уж определитесь - по совести или по понятиям.

 

 

 

Вот про Аляску хорошее высказывание:

 

Некоторые историки, демонстрирующие чрезмерное усердие в патриотизме, считают эту сделку «преступлением императорской семьи против народа», утверждая при этом, что «деньги перешли в карманы императоров и чиновников». Впрочем, понимаемый подобным образом патриотизм очень часто строится на предъявлении претензий, исходя из убеждений и каких-то обид сегодняшнего дня. Уместнее задать вопрос, многим ли в российском обществе в середине XIX века  на самом деле была интересна тема продажи куска земли на краю света, к тому же управлявшегося частной компанией. Что же касается «баснословных богатств» Аляски, следует еще раз заметить: на протяжении всей истории российского владения  Аляской она представляла интерес лишь с точки зрения добычи пушного зверя, которого к 1860-м годам благополучно удалось почти полностью выбить. И ко времени своей продажи Аляска для России действительно превращалась в «чемодан без ручки», находящийся к тому же по другую сторону океана. Впрочем, самое любопытное в утверждении о баснословных богатствах – апелляция к клондайкской «золотой лихорадке». Мало кому приходит в голову свериться с географической картой и посмотреть, что и Клондайк, и Бонанза находятся на территории Канады, а через Аляску проходил лишь маршрут золотодобытчиков. Позже золото действительно нашли и на Аляске. Хотя даже в этом случае утверждать, что Россия совершила колоссальную ошибку, а Америка получила лучший подарок в своей жизни, наверное, не стоит. В конце концов, и золото, и даже найденная 40 лет назад на Аляске  нефть вряд ли внесли решающий вклад в нынешнее благосостояние Америки. Равным образом едва ли в исторической перспективе аляскинские золото и нефть оказались бы именно тем, чего так не хватало или не хватает России. Скорее, история с продажей Аляски воспринимается с чисто житейской досадой – как продешевили с, в общем-то, неплохим куском земли. Эта маягкая, с юмористическим оттенком досада, пожалуй, и есть единственно верная историческая оценка случившегося события. Произошло то, что произошло. Всерьез жалеть об Аляске только потому, что когда-то – как мы знаем из книжек – там действовала русская компания или потому, что обе стороны Берингова пролива, выкрашенные на политической карте в один цвет, смотрелись бы эстетически привлекательней, наверное, все же странно.

Все кто давал присягу защищать страну. Плюс добровольцы.

 

Вы то пойдете?

нету никаких норм в этом деле.

прав тот у кого больше сил а не прав :-)

 

Вы уходите от ответа. Пойдете или нет?

[Hamlet]

Вы уходите от ответа. Пойдете или нет?

нет конечно. если только насильно забреют.