Бог Есть?

[biocide]

Вера же подразумевает невозможность проверить информацию.

Неа, она просто подразумевает свойство человека мне кажется. Влияние освящения машин на их аварийность легко проверить. Токо освящать машинки не перестанут из-за этого :rolleyes:

[саша32]

Неа, она просто подразумевает свойство человека мне кажется. Влияние освящения машин на их аварийность легко проверить. Токо освящать машинки не перестанут из-за этого :rolleyes:

Проверить легко! Надо просто провести эксперимент, а для его чистоты необходимо несколько контрольных групп: неосвящённые, освящённые по иным обрядам.

[biocide]

Вообще даже проверять не надо. Ибо текущий объем знаний позволяет сделать выводы и без сложных экспериментов.

На уровень дохода у попов это не сильно влияет.

[EvgeniySW]

Ну ученые не для красоты ее делали... Для изучения свойств - в 1000 раз лучше, чем рассказы очевидцев.

Можно конечно построить большую рогатку и заявить, что это первый шаг к ядерному оружию. В чем-то будет правильно, но, боюсь, неадекватно.

Она может взрываться без появления возгораний в месте взрыва, двигаться по сложным траекториям, оказывать помехи при работе приборов и механзмов и т.д. - это её свойства.

Солнце - яркое.

Это не те свойства, которые поддаются изучению. Изучение - есть приведение каких-либо фактов к математическому виду. "Взрывается" в цифрах не опишешь :rolleyes:

[waldех]

Нет меня.

Бог.

[саша32]

Можно конечно построить большую рогатку и заявить, что это первый шаг к ядерному оружию. В чем-то будет правильно, но, боюсь, неадекватно.

Солнце - яркое.

Это не те свойства, которые поддаются изучению. Изучение - есть приведение каких-либо фактов к математическому виду. "Взрывается" в цифрах не опишешь

А как привести к математическому виду историческую или этнографическую науки? "Взрывается" как раз поддаётся математическому анализу. Что взорвалось? С какой силой? К каким привело разрушениям и т.д. Шаровая молния -объективное явление природы, более того оно поддаётся прогнозированию. Бог разве поддаётся прогнозированию или математическому моделированию?

[Excalibur]

Бог разве поддаётся прогнозированию или математическому моделированию?

до тех пор пока его не зафиксируют наши органы чувств или их помощники (приборы) - нет

однако до того как Ньютон открыл закон тяготения яблоки всё-равно падали вниз, а не летели вверх

[biocide]

Можно конечно построить большую рогатку и заявить, что это первый шаг к ядерному оружию. В чем-то будет правильно, но, боюсь, неадекватно.

Гы, а ты думал что мона иначе? Грянет гром, разверзится земля, и по божьему велению спустится ядрена бомба?

Нее, сначала нужно сделать пращу, потом лук, потом большую рогатку, потом катапульту, потом.... и спустя офигительное количество веков уже ядерную бомбу.

[саша32]

до тех пор пока его не зафиксируют наши органы чувств или их помощники (приборы) - нет

однако до того как Ньютон открыл закон тяготения яблоки всё-равно падали вниз, а не летели вверх

Совершенно согласен, падение яблок есть объективный факт природы, который Ньютон мог видеть в действии и на основе изучения природы данного явления , создать теорию и её доказать.

Когда мы сможем дать чёткое, единое определение бога, отследить его действия ,тогда сможем знания скопить и системтизировать, получив однозначный ответ -есть или нет!

[Excalibur]

Совершенно согласен, падение яблок есть объективный факт природы, который Ньютон мог видеть в действии и на основе изучения природы данного явления , создать теорию и её доказать.

Когда мы сможем дать чёткое, единое определение бога, отследить его действия ,тогда сможем знания скопить и системтизировать, получив однозначный ответ -есть или нет!

фффффточку!