Обсудим Фото

[kuzma]

а.. понял

если боишься лишних отражений, юзай полярик

нейтральный затемнит по всему полю кадра, примерно как выставить коррекцию экспозиции.

т.е. если не брать во внимание некоторый худ эффект (он также снижает интенсивность цвета) целесообразность использования нейтрального фильтра под вопросом

правда сознаЮсь, что я юзал его крайне мало -не понял

и до сих пор не понимаю, зачем он нужен. можем обсудить

локальные пересветы все равно будут, посмотри на свой пример

[tcpap]

андрюх, не понял, чем он не похож-то? довольно реалистичный портрет...

ну я против, на стоп кадре видео - реальный человек, а в супер-пупер художественном фото - хз кто =)

[kuzma]

андрюх, реалистичность портрета вопрос обсуждаемый

в любом случае это вопрос к художнику

тебя послушать, ничего кроме реализма в искусстве существовать не должно

давайте без крайностей

[Dino]

дырку на 22

Я бы предпочёл нейтрально-серый фильтр. При такой экстремально зажатой диафрагме в результате дифракции будет уже заметно снижаться качество изображения, в особенности - на периферии кадра. Вы же не на средний или большой формат снимаете. Мои попытки снимать пейзажи при сильно прикрытой диафрагме привели к тому, что листва, хвоя и прочие мелкие элементы изображения превращались в довольно неприятную "вату". В итоге я перестал закрывать диафрагму сильнее, чем до 10-12. Пользуюсь Кокиновскими фильтрами (в т.ч. нейтрально-серым и градиентным, а также поляриком). Доволен, хотя в обращении немного хлопотны.

[kuzma]

опять усложняете

ставишь приоритет выдержки и снимаешь, начиная от 1/30 появляется эффект

у тебя остается еще 3(!) контролируемых параметра: исо, дырка и корр. экспозиции

зачем затемняться еще? что это даст?

вот я упражнялся: 1/25 f11 iso100

[Dino]

зачем затемняться еще? что это даст?

Я так понимаю, Дмитрий хочет добиться ещё более существенного, драматичного эффекта. Это возможно при сильно увеличенных выдержках - длительностью в секунды (а в ряде случаев - и в десятки секунд).

Неплохие примеры (да и текст тоже) вот по этой ссылке: http://www.inphoto.info/2011/10/blog-post_8961.html

[kuzma]

1/15

Это возможно при сильно увеличенных выдержках - длительностью в секунды (а в ряде случаев - и в десятки секунд).

уже районе секунды и длиннее из воды получается манная каша

динамика исчезает

впрочем тут как говорится на вкус и цвет...

для съемок неба может конечно понадобиться.

ваще я на твоем месте сначала попробовал а уж потом покупал все необходимое а не наоборот

кстати затемняющие фильтры можно заменить полупрозрачной пленкой наклеенной на UV фильтр

или даже солнцезащитные очки через которые можно снимать

[Dino]

впрочем тут как говорится на вкус и цвет...

Именно об этом я и говорю. Я же не знаю, какого именно эффекта, человек стремится достигнуть, как автор. Сверхдлинные выдержки при съёмке воды - всего лишь одно из средств расширения творческого потенциала автора.

[Лисичkа]

Стало любопытно, просто с точки зрения обычного обывателя, далекого от профи....не ради критики, фоткам далеко до совершенства...мне интересно по цвету:

которая лучше?

1.

2.

[Butch]

опять усложняете

ставишь приоритет выдержки и снимаешь, начиная от 1/30 появляется эффект

у тебя остается еще 3(!) контролируемых параметра: исо, дырка и корр. экспозиции

зачем затемняться еще? что это даст?

вот я упражнялся: 1/25 f11 iso100

Дык маловато "шелковистости" - имхо для меня.

Я вот и думаю что 1/30 слишком быстрая выдержка. Надо бы секунду, а то и две. А если солнце в зените? Ох....

Dino, спасибо за отзыв.

В общем компромисс. Ясно что современная камера без фильтра результат может выдать, но и ясно, что с фильтром получить результат будет проще. И гарантировано.

Вопрос в дегьгах. Китайский аналог nd8 стоит 25 баксов. (есть за 8, но по нему отзывы плохие - сильно искажает цвета, только для чб например). У нак кенко 77 мм почти 90.

Чет еще думаю, жалко денег вроде