Выборы в Госдуму 2016

[peter]

42 минуты назад, chirrik сказал:

Петр! Читай внимательно, что я написал.
Вскрывают, сравнивают с реестром и затем вкладывают или опускают в куиб. 

Сравнивают по одному и сразу по одному вкладывают или сравнили все и потом все по одному вкладывают? картинка будет разной. Ну а наблюдатели с нескольких метров может и наблюдают тут, я не вижу всю комнату.

 

[chirrik]

Сравнивают по одному и сразу по одному вкладывают или сравнили все и потом все по одному вкладывают? картинка будет разной.
 

Второе.

Ну а наблюдатели с нескольких метров может и наблюдают тут, я не вижу всю комнату.
 

Ну если в первом случае за наблюдателя можно принять мужика возле окна, то тоща все в порядке. За исключением времени. Участки то закрылись (если мне не изменяет память )в 21-00, позновато для вскрытия выездных ящиков в 23-20.
А во втором видео в отражения окон не видно ни души, кроме самих вбрасывальщиц. И кстати камера охватывает большой спектр обзора. Что ни один наблюдатель не попал в кадр?

Заешь, можно и насильника с педофилом оправдать. То юбка слишком короткая, то ребенок сам за писку схватился.

В первых двух видео я увидел явные (для меня) нарушения. По остальным не уверен. Ты можешь считать, что девочка носит слишком короткую юбку.


Отправлено серым веществом, используя силу мысли! )))

[peter]

3 минуты назад, chirrik сказал:

Ты можешь считать

Это не я так считаю, а презумпция невиновности. Пока не предоставлено четких, явных и (главное!) однозначных доказательств, все неявные и двусмысленные факты трактуются в пользу обвиняемого. 

Бритва Оккама с презумпцией невиновности в данном вопросе солидарна: "Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem" (Не нужно множить сущности без необходимости). Не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые

[chirrik]

Ну я и говорю, что оправдать можно все. Я увидел нарушения. Ты не видишь. Вот и всего то.


Отправлено серым веществом, используя силу мысли! )))

[peter]

10 минут назад, chirrik сказал:

Я увидел нарушения. 

Не, ну хорошая позиция.

А можно сказать еще, что если ты где то не увидел на видео вброса, то только потому, что они хорошо маскировались. Но он 100% был. Ты точно знаешь. 

[chirrik]

Ну у тебя то не лучше позиция. Ты не видишь наблюдателей при подсчете голосов, но считаешь что они могут где-то быть.


Отправлено серым веществом, используя силу мысли! )))

[chirrik]

Я кстати описал как происходило вскрытие, изъятие бюллетеней и передача оных для подсчета. Я находился в непосредственной близости при данной процедуре. Меня сами пригласили члены изберкома для фиксации. Видать таковы были правила тогда.


Отправлено серым веществом, используя силу мысли! )))

[peter]

11 минуту назад, chirrik сказал:

Ну у тебя то не лучше позиция. Ты не видишь наблюдателей при подсчете голосов, но считаешь что они могут где-то быть.

Ну да, я вижу, что комната больше, чем отражает видео. В дверь заходит полицейский и  исчезает. Поэтому, я не могу утверждать, что наблюдателей нет.

Обрати внимание -  я не исключаю, что на этом видео вброс. Но для того, что бы это утверждать, мне не хватает данных. Алексей предоставил ссылку на методику, она пока все объясняет. 

10 минут назад, chirrik сказал:

 Видать таковы были правила тогда.

Надо методу знать. Видать оно или не видать, вопрос дискутабельный.

[peter]

Только что, duglas сказал:

Признай, что тебе просто скучно!

я закончил очень сложный этап весьма грандиозной работы и немного отдыхаю  

[rus]

Между тем данных с наших участков ещё нет. 567, потом 574: http://www.moscow_reg.vybory.izbirkom.ru/region/region/moscow_reg?action=show&root=502000003&tvd=25020002005523&vrn=100100067795849&region=50&global=true&sub_region=50&prver=0&pronetvd=0&vibid=25020002005523&type=464