WishMaster Опубликовано 1 июля, 2013 Поделиться Опубликовано 1 июля, 2013 Потому что "... гладиолусы..", а серьезно - именно такая доля.а серьезно цитату можно? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
юрист Опубликовано 1 июля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 1 июля, 2013 а серьезно цитату можно? Есть несколько решений судов, оригиналы лежат в боксе у меня дома. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
WishMaster Опубликовано 1 июля, 2013 Поделиться Опубликовано 1 июля, 2013 Есть несколько решений судов, оригиналы лежат в боксе у меня дома.А на словах рассказать?Почему, если в 1149 ГК говорится о "не менее половины", то на деле получается 1/4? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
юрист Опубликовано 1 июля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 1 июля, 2013 А на словах рассказать? Почему, если в 1149 ГК говорится о "не менее половины", то на деле получается 1/4? 1149 ГК РФ ".... не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону...". Где там про 1/2 доли? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
WishMaster Опубликовано 1 июля, 2013 Поделиться Опубликовано 1 июля, 2013 1149 ГК РФ ".... не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону...". Где там про 1/2 доли? а сколько по закону полагается постороннему человеку? И сколько по закону полагается единственному наследнику? Вы же юрист, не я. Что Вам мешает объяснить как это работает? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
юрист Опубликовано 1 июля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 1 июля, 2013 а сколько по закону полагается постороннему человеку? И сколько по закону полагается единственному наследнику? Вы же юрист, не я. Что Вам мешает объяснить как это работает? Позжей. У меня завтра утром суд серьезный (мошенничество), извиняйте, но я готовлюсь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
юрист Опубликовано 1 июля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 1 июля, 2013 Когда Samsung Galaxy Tab R 7500 перестал слушаться своего владельца, тот попытался вернуть непокорный планшет продавцу, но ритейлер "Связной" ему отказал, заявив, что с устройством все в нормально. Тогда недовольный клиент решил идти в суд, и почти все его требования удовлетворили. В итоге розничная сеть оказалась должна клиенту почти в шесть раз больше, чем ей обошлась бы замена бракованного планшета. Новый планшет Samsung Galaxy Tab R 7500, который Дмитрий Карцев купил в "Связном", вдруг начал жить своей жизнью: клавиши срабатывали без внешнего воздействия, неожиданно открывались приложения. Он пытался совладать планшетом, но устройство на нажатие клавиш не реагировало или реагировало с опозданием. Намучившись с техникой, за которую он отдал 30 990 руб., Карцев обратился к продавцу. Год гарантийного обслуживания с момента покупки еще не прошел, но в "Связном" его заявление о возврате денег не приняли. Вместо денег "Связной Логистика" вручил Карцеву техническое заключение из ООО "Лэмпорт Сервис", из него следовало, что диагностика никакого дефекта не выявила. Недовольный таким результатом, Карцев пошел со своим планшетом в ЗАО "Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации", где ему подтвердили, что у компьютера есть производственные дефекты: некорректная работа сенсорного дисплея, замедленная реакция на прикосновения, самопроизвольный набор текста. С результатами второй экспертизы Карцев обратился в Кузьминский райсуд. В исковом заявлении к "Связной Логистика" он потребовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньг за товар (30 990 руб.), оплатить экспертизу (5 000 руб.) и представительство в суде (30 000 руб.), выплатить неустойку (129 538 руб.) и компенсацию морального вреда (10 000 руб.). Назначенная судом по ходатайству ответчика товароведческая экспертиза в Московском обществе защиты прав потребителей также нашла недостатки в работе планшета: самопроизвольное срабатывание кнопок управления в режиме набора текста на виртуальной клавиатуре, замедленная реакция (отклик несколько секунд) на воздействие на сенсорную панель устройства. Качество и эксплуатационные свойства компьютера не соответствуют требованиям стандартов, сертификации, техническим условиям, установленным для этого вида товара, посчитали эксперты. По их заключению, дефект возникает из-за огрехов в программном коде или логической ошибки, допущенной во время проектирования прибора, и носит производственный характер. Тогда представитель ответчика заявил, что это недостаток программного обеспечения, а не оборудования, и иск признавать все равно отказался. Размер неустойки он посчитал несоразмерным нарушенному обязательству. Судья не согласился. Хотя продавец программное обеспечение не разрабатывает, от гражданско-правовой ответственности его это не освобождает, решил Владимир Ставич и почти полностью удовлетворил иск. "В соответствии с пп.5 п.1 ст.18 закона [о защите прав потребителей, покупатель], в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы", — говорится в решении Кузьминского райсуда Москвы. Сокращению подверглась только неустойка: вместо заявленных 129 500 руб. Карцеву присудили 30 000 руб. Остальные требования суд посчитал полностью доказанными. Компенсацию морального вреда в 10 000 руб. суд посчитал "разумной и справедливой", как и судебные расходы (30 000 руб.). "Ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, что заявленная сумма судебных расходов завышена. Конституционный суд в определениях от 20 октября 2005 года № 355-О и от 21 декабря 2004 года. № 454-О указал на то, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать произвольно", — отметил судья. С учетом штрафа в 52 995 руб. "Связной" остался должен Карцеву 158 985 руб. Кроме этого, компания должна будет оплатить работу экспертов Московского общества защиты прав потребителей (17 110 руб.). Но эти деньги Дмитрий Карцев получит еще не скоро. "В суде дела нет, оно передано на апелляцию Мосгорсуд", — сообщили "Право.Ru" в Кузьминском суде. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
юрист Опубликовано 1 июля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 1 июля, 2013 Совет Федерации одобрил закон о запрете поступления на госслужбу для уклонившихся от службы в армии, сообщает РИА Новости. Те, кто не служил в армии, не имея на то законных оснований, не смогут быть приняты и на гражданскую службу, гласит документ. Для тех же, кто после окончания вуза, имеющего госаккредитацию, не бегал от повесток из военкомата, а прошел военную службу по призыву, законопроект в качестве поощрения предусматривает при прочих равных условиях преимущество на получение дополнительного образования не только в российских вузах и научных организациях, но и зарубежных - в рамках программ и проектов, финансируемых за счет федерального бюджета. Решение о признании или непризнании гражданина уклонистом будет принимать призывная комиссия. Закон вступит в силу 1 января 2014 года в том случае, если его одобрит президент. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
WishMaster Опубликовано 1 июля, 2013 Поделиться Опубликовано 1 июля, 2013 Позжей. У меня завтра утром суд серьезный (мошенничество), извиняйте, но я готовлюсь.да, конечно, готовьтесь, копипастите... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
юрист Опубликовано 1 июля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 1 июля, 2013 (изменено) да, конечно, готовьтесь, копипастите... Я могу копипастить, но я всего лишь хочу, чтобы люди знали новое в законодательстве и оперативно. Так проще жить. Изменено 1 июля, 2013 пользователем юрист Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.