Юридическая помощь: задавайте вопросы, получайте ответы.

[юрист]

Налоговый вычет – это сумма, уменьшающая размер дохода, с которого уплачивается НФДЛ. В некоторых случаях под налоговым вычетом понимается возврат части ранее уплаченного налога на доходы физического лица, например, в связи с покупкой квартиры или земельного участка. Претендовать на него могут граждане России, которые получают доходы, облагаемые по ставке 13%. А как быть, если сделка совершена между братом и сестрой? Может ли в этом случае покупатель претендовать на вычет? 

Алиса Ткач* купила у брата Павла Михайлюка* 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка. Ткач обратилась в ФНС за имущественным налоговым вычетом, но получила отказ. Налоговая посчитала, что она не имеет права на выплаты, поскольку сделка купли-продажи совершена между братом и сестрой, которые являются взаимозависимыми лицами.

Не согласившись с таким решением, Ткач обратилась в суд с административным иском. Курганинский районный суд Краснодарского края встал на ее сторону. Он исходил из того, что цена сделки не отклонилась от среднерыночной, продавец не сохранил право пользования жильем, покупатель располагал деньгами для покупки недвижимости. По мнению суда первой инстанции, родственные отношения не оказали влияния на экономический результат сделки. Как утверждал суд, отказать покупателю в налоговом вычете можно, только если стороны злоупотребили правом при совершении сделки и использовали родственные отношения для наступления выгодного экономического результата. В указанном случае, по мнению суда, ничего такого не было.

Однако Краснодарский краевой суд пришел к выводу, что по действующему законодательству не нужно устанавливать экономическую обоснованность при совершении сделки между сестрой и братом, поскольку они взаимозависимы в силу закона. Поэтому апелляция отменила решение нижестоящего суда и вынесла новое – об отказе в удовлетворении административного иска.

Ткач подала кассационную жалобу, в которой просила отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.Верховный суд рассмотрел ее и напомнил: согласно ст. 105.1 НК и п. 5 ст. 220 НК, право на имущественный налоговый вычет не применяется, когда сделка купли-продажи квартиры совершается между взаимозависимыми лицами. Взаимозависимыми лицами признаются супруги, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный (подп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК). При этом ВС пришел к выводу, что наличие родства между сторонами сделки уже является основанием для того, чтобы признать таких лиц взаимозависимыми, – факт оказания этими лицами влияния на условия или результаты совершаемых ими сделок правового значения не имеет. Поэтому Судебная коллегия по административным делам ВС оставила апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения (№ 18-КГ17-92).

 Руководитель отдела международных проектов компании Urvista, член Палаты налоговых консультантов РФ Наталья Побежимова отметила, что похожий вывод содержится также в письмах Минфина (№ 03-05-01-04/250, № 03-04-05/7-256, № 03-04-08/9-12, № 03-04-05/25014) и в письмах ФНС (№ ЕД-4-3/6609@). "Единственное, я бы обратил внимание на следующее обстоятельство. В деле речь шла о вычете при приобретении доли в жилом доме и доли земельного участка. При этом п. 5 ст. 220 НК говорит только о сделках купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, но не содержит ограничений в отношении земельных участков (долей в них). Иными словами, прямых запретов на применение имущественных вычетов между взаимозависимыми лицами в отношении земельных участков нет. И в случае, если бы между братом и сестрой были заключены два договора – один на долю в доме, а другой на долю земельного участка, – то строго формально у них были бы шансы отстоять право на вычет при приобретении доли участка

[юрист]

Если дольщику пытаются передать жилье с недостатками - он может отказаться ее принимать, а вместо этого потребовать привести квартиру в порядок. Застройщик обязан сдать ее в срок уже в отремонтированном виде. А если не успеет - дольщик может потребовать у него неустойку. Но действует ли это правило для небольших, легко устранимых дефектов? Два суда ответили по-разному, а точку в деле поставила гражданская коллегия Верховного суда.

Если застройщик пытается передать дольщику некачественное жилье – дольщик вправе отказаться от его приемки, пока компания не приведет квартиру в порядок. А нарушение сроков грозит девелоперам неустойкой. Если недостатки незначительные, застройщики могут уговаривать клиента принять квартиру как есть - мол, на качество это не влияет, говорит юрист практики по разрешению споров и банкротству "Линии права" Кирилл Коршунов. Несговорчивый дольщик может потребовать неустойку, но суды общей юрисдикции нередко идут навстречу девелоперам и снижают выплаты несмотря на закон и его разъяснения, говоритстарший юрист офиса КА «Регионсервис» в Екатеринбурге Павел Семенцов. О недопустимости такого подхода напомнил в одном из недавних дел Верховный суд.

Не в пользу дольщицы Московский областной суд решил дело Антонины Носовой*, которая хотела взыскать с застройщика «МИЦ-СтройКапитал» 78 400 руб. неустойки, 20 000 руб. морального вреда и «потребительский» штраф в 50% от присужденной суммы. В январе 2016 года девелопер передал ей квартиру с небольшими недостатками. Их стороны прописали в акте о дефектах (какие именно – в судебных актах не сказано). По требованию дольщицы компания исправила недочеты. Ей на это понадобилось 25 дней. За это время Носова и хотела получить неустойку. С ней согласился Истринский городской судМосковской области (2-1625/16).

Но апелляция в полном объеме отклонила требования дольщицы. Застройщик не передал квартиру в срок лишь потому, что занимался устранением недостатков по требованию дольщицы. Сами эти дефекты «имеют легкоустранимый характер, не привели к ухудшению качества квартиры, не снизили ее потребительских свойств и не свидетельствуют о вине ответчика», заключил областной суд. Суды довольно часто придерживаются такой позиции, особенно в московском регионе, комментирует старший юрист DS LawТатьяна Воронина.

Исправлять апелляцию пришлось Верховному суду.

Если застройщик занят исправлением недостатков, которые указаны в акте, это не освобождает его от ответственности за просрочку сдачи квартиры, гласит определение 4-КГ17-25. Эта позиция основана на ч. 1 ст. 7, ч. 1, 5 ст. 8 закона об участии в долевом строительстве. Поэтому она направила дело на новое рассмотрение в Мособлсуд (рассмотрение назначено на 11 сентября 2017 года). Такая позиция судов должна дисциплинировать нерадивых строителей, повлиять в лучшую сторону на сроки и качество строительства и отделки, надеется управляющий партнер консалтинговой группы "Дивиус" Иван Гусев. А с 1 января 2017 года действует п. 8 ч. 7 закона об участии в долевом строительстве, который обязывает застройщика платить неустойку за нарушение сроков устранения дефектов, говорит генеральный директор"Митры" Юрий Мирзоев.

[юрист]

3 сентября Госдума в первом чтении поддержала законопроект, продлевающий срок подачи заявления на внесудебный возврат излишних сумм взысканных налогов, страховых взносов и прочего с 1 месяца до 3 лет. Законопроект призван облегчить процедуру.

Проект будет вносить изменения в пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса. По мнению авторов инициативы, увеличение срока подачи заявления с 1 месяца до 3 лет в профильные ведомства не только упростит процесс возврата, но и увеличит количество досудебных решений конфликтов. Изменение коснется налогов, страховых взносов, сборов, пеней и штрафов.

При выборе судебного порядка у заявителя есть 3 года для подачи искового заявления, однако по информации ФНС срок исковой давности зачастую пропускается. Восстановление сроков давности не предусматривается вне зависимости от причин. Сумма переплаты возвращается в течение одного месяца со дня получения налоговым органом письменного заявления (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика).

С полным текстом законопроекта № 223287-7 "О внесении изменения в статью 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" можно ознакомиться на официальном сайте.

[юрист]

Для профессионалов.

Теперь, если что буду судей попрекать. А то любят. Напишишь краткую апелляцию в день вынесения решения, а они уже через неделю присылают определение об устранении недостатков (не мотивировано, не уплачена госпошлина, нет копий по числу участников), хотя еще решение не изготовлено. 

 

Может ли апелляционный суд отказать заявителю лишь на том основании, что он не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения? Верховный суд дал ответ на этот вопрос.

ООО «Медскан» обратилось в суд с иском о взыскании с ГКУ МО «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» неосновательного обогащения по удержанной неустойке в сумме 377 699 руб. РешениемАрбитражного суда Московской области, рассмотренным в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в соответствии со ст. 229 АПК, иск удовлетворен. Правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу ответчик не воспользовался (ч. 2 ст. 229 АПК). Постановлением 10-го арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд решил, что ответчик должен нести риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий –подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Тогда ГКУ МО «ДЕЗ» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда с кассационной жалобой, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Экономколлегия пришла к выводу, что апелляционный суд неверно трактует закон – отсутствие мотивировки решения не является основанием для отказа в иске. Помимо этого апелляция рассмотрела доводы о неизвещении ответчика судом первой инстанции о рассмотрении дела, которые в жалобе не заявлялись. Поэтому Коллегия по экономическим спорам ВС отменила постановление 10-го арбитражного апелляционного суда и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 305-ЭС17-7529).

[юрист]

Администрация города провела аукцион по выбору управляющей компании. При этом дольщики/собственники помещений в многоквартирном доме уже выбрали ООО "Городской центр коммунального сервиса" в качестве управляющей организации. Общество посчитало, что решение администрации нарушает его права, и обратилось в суд. Оно настаивало, что организатор конкурса на момент его проведения располагал информацией о самостоятельном выборе собственниками дома способа управления, однако конкурс не отменил.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и 13-й арбитражный апелляционный судпризнали недействительным открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления домом. Они исходили из того, что участники долевого строительства, подписавшие передаточные акты с застройщиком, вправе участвовать в выборе способа управления домом. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд округа исходил из того, что в силу прямого указания закона управляющую организацию выбирают собственники помещений в доме. АС Северо-Западного округа отметил: вывод судов о том, что на общем собрании по выбору управляющей организации могут участвовать не только собственники, но и владельцы помещений, не зарегистрировавшие право собственности, не основан на законе и не соответствует судебно-арбитражной практике. Кроме того, суд округа обратил внимание, что нижестоящие суды не выяснили, имелся ли на общем собрании кворум.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, "Городской центр коммунального сервиса" обратился с кассационной жалобой в Верховный суд. Тот пришел к выводу, что протокол общего собрания собственников не оспорен, и участник долевого строительства с момента подписания передаточного акта фактически осуществляет права собственника в полном объеме и может выбирать способ управления домом. Поэтому ВС частично оставил в силе решение судов первой и апелляционной инстанций (№ 307-ЭС17-4212).

[Vivala]

Добрый вечер.
Подскажите, пожалуйста, если суд назначил свою экспертизу по границам земли и она наляпала ахинею, что в итоге ни вам ни нам получилось. В итоге, границу написовали от балды где-то посередине спорной территории.
Чего делать теперь?

[Vivala]

Да и можно ли подключить адвоката из Москвы, а то там на юге рука руку моет.

[юрист]

Делать еще одну экспертизу.  Точнее опишите, о чем экспертиза.

Я уже здесь описывал одно свое дело в Подмосковье  - за несколько лет земельный участок измеряли несколько раз и, блин, каждый  раз - поворотные точки с разными координатами. Разные координаты - разные размеры участка.

[юрист]

33 минуты назад, Голубоглазка сказал:

Да и можно ли подключить адвоката из Москвы, а то там на юге рука руку моет.

Любого адвоката и юриста, хоть иностранного.

[Vivala]

Делать еще одну экспертизу.  Точнее опишите, о чем экспертиза.
Я уже здесь описывал одно свое дело в Подмосковье  - за несколько лет земельный участок измеряли несколько раз и, блин, каждый  раз - поворотные точки с разными координатами. Разные координаты - разные размеры участка.

Спасибо. В личке опишу попозже.