Юридическая помощь: задавайте вопросы, получайте ответы.

[юрист]

Верховный суд установил, должна ли компания, сменившая свою форму с ОАО на АО, вносить это изменение во все документы, если форма ОАО была упразднена на законодательном уровне в 2014 году.

"Промышленно-строительное товарищество" пыталось оспорить в суде штраф 40 000 руб., который Росфиннадзор назначил ему за нарушение срока переоформления паспорта сделки с Люксембургской компанией, у которой товарищество взяло кредит.

Паспорт сделки – документ, который компании должны оформлять, если операция проводится между резидентом и нерезидентом страны. Например, при импорте товаров или займе у иностранной компании. При этом сама валютная операция проводится через банк одной из стран. В данном случае это был "Морской акционерный банк". Без паспорта сделки операци. можно было бы отнести к контрабанде и теневому бизнесу.

Документы "Промышленно-строительного товарищества" пришлось менять, потому что оно сменило организационную форму с открытого акционерного общества (ОАО) на акционерное общество (АО). Не так давно, после вступления в силу закона 99-ФЗ, который упразднил ОАО, это пришлось сделать всем компаниям, имеющим такую форму организации. Запись в ЕГРЮЛ внесли 26 февраля 2015 года, а 27 ноября 2015 года компания подала заявление о переоформлении паспорта сделки в банк, на что моментально отреагировал Росфиннадзор. Ведомство указало, что заявление надо было подать не позже 10 апреля 2015 года, и оштрафовало "Промышленно-строительное товарищество" на 40 000 руб. за нарушение сроков (ч. 6 ст. 15.25 КоАП).

В попытках оспорить штраф компания дошла до Верховного суда (дело № А56-6950/2016). В жалобе она пишет, что ОАО пришлось заменить на АО, чтобы привести название юрлица в соответствие с законом. Форма ОАО перестала существовать в России как таковая, и в гражданском кодексе сказано, что это "не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование", а значит, у компании вообще не было обязанности переоформлять паспорт сделки.

Верховный суд принял жалобу компании и на заседании 9 августа отменил решения нижестоящих инстанций, отправив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таким образом "Промышленно-строительное товарищество" получило еще один шанс доказать в суде, что паспорт сделки ей переоформлять не требуется.

По этим основаниям выйграл дело в АСГМ.

[юрист]

В пятницу выйграл дело в Басманном суде.

[rus]

1 минуту назад, aqva сказал:

Руслана спросите, он скажет, что чем выше центр тяжести - тем легче уронить)

Когда мы с тобой встречались, не помню чтобы таким высоким был... У меня около 182-184, давно не измерял рост.

[юрист]

Только что, rus сказал:

Когда мы с тобой встречались, не помню чтобы таким высоким был... У меня около 182-184, давно не измерял рост.

187-188 см.

[rus]

2 минуты назад, aqva сказал:

наверное не со мной

Упс, ну да, с юристом конечно.

[юрист]

Только что, Peter сказал:

Это если рассматривать в стратегическом плане. Тот, что пережил своего оппонента - победил. 

В блиц поединках мудрость максимум, что может подсказать, так это не принимать участие в них. А если же ты уже участвуешь в них, мудрость не является главным качеством. ИМХО конечно.

Ну и еще - "мудрость" и @юрист это два несоприкасающихся понятия.

 

Ты в шахматы не играешь, в отличии от меня.

[rus]

Но я не понял какое это отношение имеет к юридической помощи? Или мы на эту ветку махнём кукой и превратим в место "общения" с нашим "юристом"?

[юрист]

Только что, rus сказал:

Но я не понял какое это отношение имеет к юридической помощи? Или мы на эту ветку махнём кукой и превратим в место "общения" с нашим "юристом"?

Прекращаю флуд.

[Tuborg]

3 часа назад, юрист сказал:

Ты в шахматы не играешь, в отличии от меня.

Омг! Он ещё и крестиком вышивает ...

[peter]

Интересное решение Верховного Суда

 

Соседи не вправе лишать жильца дома парковки – ВС РФ

 

Соседи не могут лишить жильца права оставлять свою машину около дома, ключи от шлагбаума, отгораживающего внутренний двор, должны получить все собственники квартир. Такое разъяснение сделал Верховный суд (ВС) РФ, рассмотревший жалобу москвички, которую соседи лишили права парковать машину во дворе. Столичные суды не нашли нарушений в таком бытовом конфликте, однако высшая инстанция указала, что жильцы незаконно притеснили права своей соседки. 

 

© http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20170815/279752958.html#ixzz4poTs3NS5