Дикие собаки в Ольгино

[Кубик]

Я Кубик. Правильный многогранник, 6 граней, 12 ребер. Кто говорит, что ему жалко кого-то - ему жалко самого себя. Для него высказывание о жалости к кому-то - способ показать окружающим, какой он славный. "Вы видите! Я гуманный, я хороший! Мне жалко хороших/беззащитных/обиженных/ит.п. животных/людей/растения/ит.п." На деле это прикрытие словами собственной бездеятельности. Если ты хочешь и можешь помочь - ты просто это делаешь, а не кричишь миру, как тебе жалко кого-то и как ты хочешь ему помочь. Если не можешь - тебе не в чем себя упрекнуть. Если не хочешь - нечего взывать о жалости.

Все это лирика, однако. Приеду - отстрелю из Сайги всех гавкающих тварей, включая имеющих хозяев, но докучающих прохожим/жителям своим лаем/дерьмом/ит.п.

Nothing personal =)

[Буся]

какие громкие слова..подождем результата

[Chuka]

можно немного пофилософствовать? мож кто задумается.

тема немного уже зашкаливает в сторону: кто лучше - люди или животные. кому помогать в первую очередь - людям или живоным.

история очередная от меня тогда

многие знаю, что моя супруга Lapushka старается помогать детям, оставленными своими родителями в медицинских учреждениях. в родильных домах (да-да. бросают малюток), и что самое необыкновенное (и такое бывает) в обычных больницах... заболел у мамы трехлетний мальчик - она его в больничку определяет. выздоравливает мальчик, а мама его не забирает - он ей не нужен. пишет отказ и т.д. в нашей чудесной стране такое сплошь и рядом, только по телевизору об этом не говорят. нет, вы не подумайте - государство предусмотрело такие моменты и заботиться о таких детях. правильно - брошенных детей воспитывают в детских домах. но к сожалению, оставленный в больнице ребенок не попадает в детдом через 3 часа после его "оставления". и даже не через день. и даже не через неделю. и даже не через месяц. фактически дети остаются жить (возраст от новорожденных до 5-9 лет) одни в больницах. за ними нет того самого ухода (какой бы убогий он не был), какой есть в детдамах (там хоть раз в неделю помоют и покормят раз в день). там хоть есть одна задрипанная игрушка 1985 года выпуска, там хоть есть постельнео белье, там хоть есть 1 воспитатель на 100 человек, там хоть что-то есть. а больница - это медицинское учреждение - это не дом. там ничего этого нет. и эти дети никому не нужны.

призываю мамочек-любителей собачек представить, допустим, 6-тимесячного ребенка на больничной койке. вот проходит час, два. это ребенок не может сменить себе памперс (если он вообще есть), не может попросить воды или еды, не может пойти на улицу погулять... представили?

я весь этот ужас написал, чтобы поняли, через что проходят некоторые человеки (если выживают), и потом они будут жить среди наших повзрослевших детей.

ну так вот. ближе к тому, о чем же я хотел написать.

эти существа, нуждающиеся в помощи - на одной стороне. а едь есть те же больные раком/спидом/параличем/другими смертельными болезнями дети (но с мамами и папами - в семьях), инвалиды, взрослые, дети, старики, животные, шанхайские барсы (в кол-ве 1 шт.), какие-нибудь ниагарские питоны и ... брошенные дикие собаки и что я говорю - все. все эти несчастыне существа нуждаются в помощи, в ласки, в деньгах, в уходе, в операциях и прочее. все они равны перед Богом и все хотят жить как можно больше и счастливее.

и, думаю, нормальные люди-волонтеры, по свое воле учувствующие в благотворительных богоугодных делах (возмездно или нет - не об этом речь) никогда в жизни не будут ставить всех этих существ на весы... кто важнее, кто чего... и естественно, как ни крути, большинство все-таки по умолчанию приориеты распределяет в пользу ЛЮДЕЙ. конечно, вряд ли найдется человек, готовый найти ответы на вопрос (нужны 200 тысяч долларов, например) - вот деньги два года по крупицам собирали - кого спасти - брошенную девочку Лену 5 лет отроду, больную раком мозга (потратить деньги на операцию) или пустьть бабло на предотвращения исчезновения популяции черных дальневосточнох аистов (которых 20 штук на всей планете). Сложный вопрос. Я то для себя, конечно, определиля

Но опять отхожу в бла-бла-бла.

Так вот в прошлом году, в Ашане Мега-Белая Дача, по-моему с подачи АШАНА (они инициировали) проводилась благотворительная акция (побольше бы таких), суть которой сводилась к тому, что покупатели могли заодно купить собачего корма или пачку памперсов или хотя бы коробку карандашей за 7 рублей и тут же бросить покупку в специальные тележки. Моя жена волонтерила там, так как тупо нужны были люди, чтобы все это распределять (еду от косметики, например), упаковывать, хагружать в машины и прочее. Кто-то же должен довести помощь до потребителя помощи - это иногда важнее, чем просто пожертвовать 100 рублей или принести на склад пачку памперсов. На это уходит много сил и времени (из своего опыта говорю). Опять отвлекся Ну так вот. Там, наравне с помогающими детям (разным), были и волонтеры, помогающие животным (тоже разным). Так уж получилось (вот оно ярокое проявление приоритетов - причем натуральное, без заказухи), что детям накупили 2 газели всяких приколюх, а собачникам 2 тележки.

И вместо того, чтобы просто радоваться, что люди-добрые, все-таки жалеют собачек, жертвуют еду и деньги, волонтеры-собачники начали буквально поносить волонтеров-"человечников".... без комменатриев, так как это не укладываетс я вмоем мозгу.

После этой истории, расскзанной мне моей женой (она тоже в некоем шоке пребывала), я понял, что в голове у некоторых людей не все в порядке...

И вот здесь в теме. Никто среди сторонников силовых методов устранения проблемы "дикие собаки" ни в коем случае не является извращенцем-агрсессором-потенциальным убивцем с кривым ножем или ружьем (надеюсь очень-очень ). Вроде все номрально относятся к животным и любят их. Но, повстречай я тигра в джунглях или волка в лесу, большинство о любви даже задумываться не станут. Диких собак относят к той же категории "тигров-волков" даже упомянутые тут цивилизованные англичане, думаю Это звери. От которых надо бежать. А еще лучше их нужно устранять в непосредственной близости от жилища, как делают в случае с медведями-шатунами в сибирских поселках. То есть есть ситуации когда медведя/тигра/собаку гладят по носу в зоопарке, а есть ситуации когда их отстреливают безжалостно. Или травят таблетками, или усыпляют и отвозят в приют. Способы "устранения" разные.

И вот я прихожу к таким выводам... у нас в государстве заботятся о брошенных детях. Ага - законы есть, детдома есть, но вот почему-то не все гладко работает. И пока нерадивую маму лишают родительских прав, оформляют документы, и все это занимает месяцы, то от участия в судьбе ребенка, брошенного в больнице государство самоустраняется, то Сава Богу!, что находятся альтруисты, готовые брать на себя эти обязанности (не мешали бы им только... - но это другая тема).

Так и с собаками. Угроза есть, а почему-то никто их не усыпляет и не отправляет в приют, и даже не отстрвеливает или травят. Государство ничего не делает. И рано или позно найдуться мужи, которые будут ликвидировать угрозу для своих жен и детей. И совсем не удивительно, если среди них будут человеколюбивые личности.

А вот истеричникам-собачникам надо все-таки задуматься вправить себе мозг (это применительно к тем, кто начинает сравнивать людей и животных)...

У Вас жена очень хорошая женщина. Я и сама являюсь волонтером и насмотрелась разного.

Но к Вам вопрос: А если бы собирали деньги не на младенцев, а на бомжей? То, по Вашему мнению, чья бы телега была больше? Маленьких бездомных щенков или спившихся бомжей? Сравнения людей с животными бывают разные, смотря как расставть приоритеты и сделать рекламу. Вот вы, например, заехав в тот же Ашан и стоя очередь в кассу, посмотрел бы видео про маленьких бездомных собачек, замерзающих от холода и голода, и одновременно про бомжей, грабящих в общественном транспорте, кому бы отдали свой благотворительный паек? Людям или собакам?

Поэтому считаю, что у всех есть право на жизнь и ваш пример, только не обижайтесь, не очень удачный, т.к. в бездомстве собак равно как и в брошенных детях есть много общего. Их предал, да именно предал, более сильный. Видимо в этом и есть сходство людей и животных. Ни кто не дает нам право убивать ни детей, ни бомжей, ни собак, ни кошек, ни вообще никого.

Вижу, что спор бесконечен и никого не в чем переубедить не представляется возможным, но уверена, что каждый в душе верит и знает, что эта проблема с бездомными животными только ограничится постом в форуме .

[Ржевский]

У Вас жена очень хорошая женщина. Я и сама являюсь волонтером и насмотрелась разного.

Но к Вам вопрос: А если бы собирали деньги не на младенцев, а на бомжей? То, по Вашему мнению, чья бы телега была больше? Маленьких бездомных щенков или спившихся бомжей? Сравнения людей с животными бывают разные, смотря как расставть приоритеты и сделать рекламу. Вот вы, например, заехав в тот же Ашан и стоя очередь в кассу, посмотрел бы видео про маленьких бездомных собачек, замерзающих от холода и голода, и одновременно про бомжей, грабящих в общественном транспорте, кому бы отдали свой благотворительный паек? Людям или собакам?

Поэтому считаю, что у всех есть право на жизнь и ваш пример, только не обижайтесь, не очень удачный, т.к. в бездомстве собак равно как и в брошенных детях есть много общего. Их предал, да именно предал, более сильный. Видимо в этом и есть сходство людей и животных. Ни кто не дает нам право убивать ни детей, ни бомжей, ни собак, ни кошек, ни вообще никого.

Вижу, что спор бесконечен и никого не в чем переубедить не представляется возможным, но уверена, что каждый в душе верит и знает, что эта проблема с бездомными животными только ограничится постом в форуме .

Рекомендую внимательно прочитать то, что написал Butch. Он не сравнивал людей и собак (что постоянно делают "собакофилы"). Он описывал отношение людей к детям и собакам. Что есть "две большие разницы".

А комаров убивать можно? А если можно, то где грань между теми, кого можно убивать, а кого нельзя?

[Doom]

Немного об истории вопроса.

"Москва как крупный город всегда имела проблемы с городскими животными. Раньше ловля и истребление собак поручались фонарщикам и пожарным служителям.

В 1863 году в Московской думе впервые был поднят вопрос об опасности, исходившей от разного рода собак. Было предложено для искоренения зла ввести налог на собак и обязать хозяев надевать на животных намордники. В результате был представлен доклад об установлении налога на собак и истреблении полицией собак бродячих, не обложенных этим налогом.

Правление Общества покровительства животным предложило взять целиком на себя ловлю безнадзорно бегавших по Москве собак, а также запретить каким-либо другим агентам или живодерам эту ловлю (тогдашние витарасы, ага :-) ).

Ловле (которой содействовала городская полиция) подлежали все бегавшие по Москве собаки, при которых не было хозяев или провожатых. Каждый владелец имел право получить собаку обратно, оплатив Обществу покровительства животным расходы за поимку, корм и прочее (но не более 25 копеек в сутки за животное). Если собака не забиралась в течение пяти дней, то она признавалась бродячей.

«Каштанки» систематически осматривались ветеринаром. За первые пять месяцев своей работы обществом было поймано 300 собак. В 1886 году Медицинский совет Министерства внутренних дел постановил:

1. Истребление не принадлежащих хозяевам бродячих собак и кошек.

2. Издание обязательных постановлений о невыпуске на улицы собак без намордников, не лишающих их, однако, возможности пить.

3. Введение поголовного сбора с владельцев собак на содержание наблюдательного за истреблением бродячих собак и кошек персонала, причем налог этот мог бы в городах, где содержание собак составляет одну прихоть, быть большего размера, чем в деревнях (где действительно встречается надобность в собаках)».

В Москве налог с собак ввели с 1895 года. Он имел четыре градации, в зависимости от назначения собаки и расположения домовладения (в центре или на окраине). Заведующие домами и дворники обязаны были немедленно сообщать о пришлых собаках в полицию. Крестьянам при въезде в Москву запрещалось иметь при себе собак, не привязанных к возам. Была введена также и система штрафов за нарушения закона. Владельцам собак разрешалось водить их по Москве лишь в ошейниках и на привязи.

Польза от проведенных мер была очевидна".

Т.Бирюкова «В Москве-матушке при царе-барюшке. Очерки бытовой жизни москвичей».

[Chuka]

Рекомендую внимательно прочитать то, что написал Butch. Он не сравнивал людей и собак (что постоянно делают "собакофилы"). Он описывал отношение людей к детям и собакам. Что есть "две большие разницы".

А комаров убивать можно? А если можно, то где грань между теми, кого можно убивать, а кого нельзя?

Согласна, конкретного сравнения не нашла. Но если не просто читать, а делать выводы из прочитанного, то есть повод к размышлению. Кстати, без обид, каждый читает любой текст со своей точки зрения и видит только для себя свои стороны. Я увидела так, Вы иначе ). Смысл один, мусоля текст: кто-то видит поддержку своих идей, а кто-то видит сомнения в этом. Все просто ).

Но важно одно-никого нельзя убивать без повода.

[Chuka]

В Москве налог с собак ввели с 1895 года. Он имел четыре градации, в зависимости от назначения собаки и расположения домовладения (в центре или на окраине). Заведующие домами и дворники обязаны были немедленно сообщать о пришлых собаках в полицию. Крестьянам при въезде в Москву запрещалось иметь при себе собак, не привязанных к возам. Была введена также и система штрафов за нарушения закона. Владельцам собак разрешалось водить их по Москве лишь в ошейниках и на привязи.

Польза от проведенных мер была очевидна".

Т.Бирюкова «В Москве-матушке при царе-барюшке. Очерки бытовой жизни москвичей».

Вот и средство для борьбы с бездомными собаками. Хороший налог с владельцев домашних собак!-очень цивилизованный способ. Я бы еще сделала выплату этого налога в авансовом порядке за 3-и года содержания при покупке собак, что бы не было желания выкинуть)))

[Chuchonif]

Вот и средство для борьбы с бездомными собаками. Хороший налог с владельцев домашних собак!-очень цивилизованный способ. Я бы еще сделала выплату этого налога в авансовом порядке за 3-и года содержания при покупке собак, что бы не было желания выкинуть)))

И куда пойдут эти деньги? На отстрел бродячих собак, "а это ведь так негуманно" 

[Butch]

Но важно одно-никого нельзя убивать без повода.

именно. без повода. без повода - это преступление и свинство. но в отношении стаи диких собак, бродящих вокруг домов, агрессивно себя ведущих - повод есть.

[Ржевский]

Но важно одно-никого нельзя убивать без повода.

Я рад, что Вы внесли весьма существенную коррективу в описание свого восприятия.