Как судится с виновником ДТП

[ak47]

На мой дилетантский взгляд, СК страхует риск ответственности по перечисленным ущербам. Дополнительно закон устанавливает право потерпевшего запросить возмещение непосредственно у СК, в том числе у "своей". Но право требовать возмещения с непосредственного виновника никак этим законом не ограничено.

[WishMaster]

На мой дилетантский взгляд, СК страхует риск ответственности по перечисленным ущербам. Дополнительно закон устанавливает право потерпевшего запросить возмещение непосредственно у СК, в том числе у "своей". Но право требовать возмещения с непосредственного виновника никак этим законом не ограничено.

Вы понимаете сам принцип Страхования Гражданской Ответственности?

Если такая ответственность наступила, то страховая ее (ответственность) и возмещает, вместо виновного.

Основной целью данного закона является не право потерпевшего чего-то требовать (это право и до закона об ОСАГО у потерпевшего было), а обязанность "потенциального виновного" застраховать свою ответственность, дабы пострадавший получал с СК, а уже потом СК пыталась с виновным разобраться.

И таким вот неприятным моментом для пострадавшего как раз и является рассматриваемая:

- виновный перевел стрелки на СК полностью на законных основаниях

- проблема в адекватной оценке реального ущерба

Пока не будет доказано, что размер гражданской ответственности виновного не попадает под закон об ОСАГО (Статья 6), его полис ее, ответственность, покрывает = у него полис об этом есть.

Порядок же прямого возмещения = право требовать со своей СК, это лишь порядок документов оборота.

[ak47]

Вы понимаете сам принцип Страхования Гражданской Ответственности?

Видимо, нет. Спасибо за попытку разъяснить.

[Doom]

  Простите, но вы - моральный урод. Разбили человеку машину, и отказались возмещать, назвав терпилой. Более того, гордитесь этим. 

Можно было бы выбрать страховую, которая нормально платит, но очевидно была выбрана самая дешевая. Какого хрена я должен брать на себя всю эту головную боль?

Зачем вообще нужно страхование, если после ДТП надо бегать по судам?

 

Иди ТЫ лесом вьюноша......

Он у тебя рядом - до 9 маршрута ))))))

  Простите, но вы - моральный урод. Р

Приятно слышать!!! В глаза повторищь?

[rus]

  Простите, но вы - моральный урод. 

Бан на неделю.

[Doom]

  Мля век живи век учись, не знал что такая жопа, а первая авария весьма серьезной оказалось

вот на украине говорят таких проблем нет - приносишь в страховую счет, и они оплачивают все

Иммигрируй!

 

Думаю дождусь ответа через неделю(спасибо Руслану) " В глаза повторишь?"

[Chuka]

принцип Страхования Гражданской Ответственности

Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Или я ошибаюсь? Я заметила, что мы с Вами, к сожалению, постоянно не сходимся во мнениях, Вы постоянно сомневаетесь в действии законов и приводите практику неудачной адвокатуры, где суды постоянно трактуют Закон на "свое усмотрение", уж извините..

По ОСАГО: если сумма ответственности не покрывает сумму причинённого ущерба, то потерпевший вправе требовать дополнительного возмещения ущерба с виновника ДТП - это первый и основной принцип и в т.ч. несмотря на закон об ОСАГО. При наличии подтвержденного ущерба, а так же доказанного скрытого (который при первичном осмотре установить не удалось) в первую очередь потерпевший обращается в СК виновника (есть практика обращения и в своё СК), далее в СК составляется АКТ об ущербе. Если потерпевший не согласен с оценкой ущерба СК (т.е. имеет предварительное заключение из независимого автосервиса) - он (согласно ЗоЗПП) направляет претензию в адрес СК с просьбой назначить независимую экспертизу в его присутствии (экспертиза проводится за счет СК). Далее..думаю и так все ясно. 

Если человек, отремонтировал машину за свой счет и имеет на то доказательства, то он вправе предъявить иск к виновнику в рамках ГК (не мог ждать выплаты от СК, работаю на этой машине и упустил выгоду и т.д. и т.п.). При грамотном адвокате - есть 80% шанса вернуть средства за ремонт.

[Butch]

Мля век живи век учись, не знал что такая жопа, а первая авария весьма серьезной оказалось

вот на украине говорят таких проблем нет - приносишь в страховую счет, и они оплачивают все

Мне вчера парнишка с Украины, которому вчера же удалили зуб за 2000 руб, сказал, что на Украине, там где он живет, удалить зуб стоит 28 гривен, то есть не более 150 рублей что ли?

Так что же он там не живет? И вы?

[WishMaster]

Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Или я ошибаюсь? Я заметила, что мы с Вами, к сожалению, постоянно не сходимся во мнениях, Вы постоянно сомневаетесь в действии законов и приводите практику неудачной адвокатуры, где суды постоянно трактуют Закон на "свое усмотрение", уж извините..

По ОСАГО: если сумма ответственности не покрывает сумму причинённого ущерба, то потерпевший вправе требовать дополнительного возмещения ущерба с виновника ДТП - это первый и основной принцип и в т.ч. несмотря на закон об ОСАГО. При наличии подтвержденного ущерба, а так же доказанного скрытого (который при первичном осмотре установить не удалось) в первую очередь потерпевший обращается в СК виновника (есть практика обращения и в своё СК), далее в СК составляется АКТ об ущербе. Если потерпевший не согласен с оценкой ущерба СК (т.е. имеет предварительное заключение из независимого автосервиса) - он (согласно ЗоЗПП) направляет претензию в адрес СК с просьбой назначить независимую экспертизу в его присутствии (экспертиза проводится за счет СК). Далее..думаю и так все ясно.

Если человек, отремонтировал машину за свой счет и имеет на то доказательства, то он вправе предъявить иск к виновнику в рамках ГК (не мог ждать выплаты от СК, работаю на этой машине и упустил выгоду и т.д. и т.п.). При грамотном адвокате - есть 80% шанса вернуть средства за ремонт.

Интересно мне, где Вы в моих словах нашли что-то противоречащее Вашему сообщению.

1. В конкретном случае сумма ответственности покрывает сумму ущерба.

2. Потерпевший не стал дожидаться результата решения СК, и начал самостоятельно ремонт, причем там, где ему скорее всего никаких официальных документов по факту затрат на ремонт не выдадут. Тем самым он сам затруднил получение доказательств о стоимости ремонта, и работу независимой экспертизы. Поэтому с обоснованием размера ущерба проблема.

3. Потерпевший имеет право подать в суд на виновного. Только и виновный имеет право в суде сослаться на действующий полис ОСАГО, и самостоятельно не будет платить ни копейки, пока кто-то не докажет, что причиненный им ущерб не попадает под действие полиса ОСАГО.

В данном случае потерпевшему кажется, что если у него не хватает доказательств в споре с СК о сумме ущерба, то это не помешает ему с виновного получить сполна, одной простой угрозой судебного разбирательства.

А основная проблема не в том, с кого требовать, а в том как подтвердить сумму ущерба. Если такое подтверждение будет, то получить деньги с СК будет проще.

[WishMaster]

Если у потерпевшего будут доказательства для суда, то не важно с кем ему судиться - у него будут перспективы. А если нет, то увы... опять не важно с кем судиться. Вот и остается лишь призывать к совести, но совесть не является предметом закона об ОСАГО или предметом судебного разбирательства.

 

 

В данном случае, потерпевший не в суд планирует подавать на виновного, а лишь угрожать ему этим, поэтому и обсуждение последнее идет не о его судебных перспективах, а о том, испугается виновный или нет. И пока всё говорит в пользу того, что виновному ПОКА нечего бояться.