Юридическая помощь: задавайте вопросы, получайте ответы.

[rus]

Так понятно что там персонал такой

[юрист]

В Калининградской области суд обязал петербургский магазин одежды выплатить компенсацию покупательнице, не дождавшейся подтверждения, что купленный ей галстук сшит итальянской маркой с более чем 50-летней историей,сообщает пресс-служба Калининградского областного суда.

В Ленинградский районный суд с иском к ООО "Стиль" о взыскании компенсации морального вреда обратилась местная жительница, оставшаяся недовольной качеством приобретенного товара.

По словам заявительницы, 30 июля 2014 года в магазине "DIPLOMAT" в Санкт-Петербурге она купила галстук марки A.FALKONI за 1290 руб. со скидкой. Поскольку он приобретался в подарок, для покупательницы было важно его качество. На ярлыке указывалось, что эта итальянская марка существует с 1954 года. Кроме того, на официальном сайте сети магазинов "DIPLOMAT" сообщалось, что она является эксклюзивным поставщиком итальянской марки мужской одежды A.FALKONI в России.

Однако прежде чем подарить галстук истица решила поближе познакомиться с брендом и зашла на сайт, указанный на ярлыке. Однако она не нашла никакой информации о производителе одежды, кроме того, на других интернет-ресурсах также отсутствовали сведения о марке. Покупательница позвонила в магазин и попросила прислать ей данные о бренде A.FALKONI и месте производства товара по электронной почте. Сотрудники торговой точки пообещали, что свяжутся с ней, однако ответа так и не последовало.

Истица направила ответчику претензию с требованием вернуть деньги за товар и оплатить услуги по его доставке в магазин, а также компенсировать моральный вред. Ей была возвращена стоимость покупки и компенсированы расходы по пересылке, однако требования о взыскании вреда были проигнорированы и документы на товар не предоставлены.

Суд указал, что, поскольку между истицей и ООО "Стиль" был заключен договор купли-продажи, то она была вправе требовать необходимую ей информацию и документы, связанные с исполнением договора. Ответчик сообщил, что компания самостоятельно не импортирует товары, а заключает договоры с посредниками, которые обязуются предоставлять товары европейских производителей. Запрос истицы был переправлен поставщику, ответ на который к моменту рассмотрения дела получен не был.

Суд счел, что запрашиваемая информация должна была быть у ответчика, как продавца товаров этой марки, взыскать в пользу покупательницы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 500 руб., судебные расходы в размере 2000 руб., а всего – 3500 руб. Решение вступило в силу.

[юрист]

Если смысл сделки заключался в уходе от налогов, то ее участники злоупотребили правом и получили необоснованную налоговую выгоду, пишут в пояснительной записке авторы поправок в Налоговый кодекс — председатель бюджетного комитета Госдумы Андрей Макаров и член комитета Совета федерации по бюджету и финансовым рынкам Ефим Малкин. Такие операции совершаются, как правило, либо с подконтрольными компаниями, либо через офшоры, отмечает федеральный чиновник.

Авторы законопроекта считают, что налоговики должны иметь право лишать участников подозрительных сделок как налоговых вычетов по НДС, так и возможности снизить налогооблагаемую прибыль за счет возникших в результате сделки расходов. Этот подход Макаров и Малкин предлагают закрепить прямо в Налоговом кодексе (по данным парламентской базы законодательных актов документ внесен в Госдуму 10 апреля).

Концепцию необоснованной налоговой выгоды закрепил Высший арбитражный суд (ВАС) в 2006 году, рассказывает руководитель аналитической службы «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов. Формально налоговики не могут применять постановление для отказа в вычетах, отмечает директор по юридическим и налоговым вопросам компании «Пост Модерн Текнолоджи» Владимир Донченко. По его словам, обычно налоговикам приходится ссылаться на нарушение конкретных норм Налогового кодекса. А концепция необоснованной налоговой выгоды используется налоговиками уже в судах.

Налоговые органы иногда используют концепцию и при проверках, отмечает федеральный чиновник, но приходится ссылаться на судебный акт. К тому же у судей нет единого подхода, сетует он, да и ВАС уже расформирован. Принципы должны быть закреплены в Налоговом кодексе, призывает собеседник РБК: «Такие нормы есть во многих странах».

В развитых правовых структурах концепция существует, подтверждает Донченко: «Но применяется в исключительных обстоятельствах. У нас она стала применяться даже в тех случаях, когда и налоговики, и суд должны применять конкретные нормы Налогового кодекса, которые были нарушены».

В качестве примера Донченко приводит так называемое дело «Орифлейм». Посчитав налоговой оптимизацией выплату в 2009–2010 годах роялти за рубеж, УФНС по Москве отказало «дочке» косметического концерна Oriflame — ООО «Орифлэйм косметикс» — в вычете НДС и доначислило более 580 млн руб. налога и пени. Компания обжаловала решение в суде. Там налоговики не стали оспаривать рыночную цену сделки, а признали «Орифлэйм косметикс» представительством Oriflame и применили доктрину необоснованной налоговой выгоды. Суд поддержал их и в первой, и в апелляционной инстанциях.

В судах уже идет массовое применение концепции необоснованной налоговой выгоды к различным случаям налоговой минимизации, беспокоится Донченко. Если норма будет закреплена в Налоговом кодексе, она станет универсальной «на любые случаи жизни», прогнозирует он: «Достаточно налоговикам заявить об отсутствии у налогоплательщика доброй воли, а суду поверить налоговикам». В условиях, когда налоговые поступления падают, а дефицит бюджета растет, налоговики могут воспринять расширение полномочий как команду «фас», переживает менеджер одной из иностранных компаний.

Произвольное применение норм исключено, заверяет федеральный чиновник, налоговые органы всегда доказывают необоснованную налоговую выгоду: «Что налогоплательщик создал искусственную конструкцию, чтобы уйти от налога». Добросовестный бизнес не пострадает, успокаивает он.

Конкретный подход

Авторы законопроекта также конкретизируют случаи, при которых налогоплательщику будет отказано в праве уменьшить сумму налога. Подтвердить налоговый вычет по НДС и расходы по сделке можно будет только при условии, что в документах стоит подпись именно того, кто уполномочен их подписывать.

Наиболее распространенный способ уменьшить налог: встроить между покупателем и продавцом цепочку из «однодневок». Они не платят налог, но обеспечивают дельту, за счет которой увеличивается добавленная стоимость. Так, продавец может первоначально занизить свою выручку (то есть налоговую базу), а покупатель — увеличить расходы и завысить вычеты по НДС.

Чтобы вскрыть схему, налоговикам приходится доказывать, что в цепочку встроены именно фиктивные «однодневки», а не реальные контрагенты.

В Налоговом кодексе нет понятия «однодневка», признает федеральный чиновник, возникает множество трактовок, из-за этого усложняется процесс доказывания. Благодаря законопроекту Макарова и Малкина у налоговиков появится «некое подобие автомата», рассчитывает он: если инспектор вычислит подлог документов, то участникам сделки можно будет автоматически отказать в уменьшении налогов.

Дело не в дефектах документов, а в том, есть злоупотребление или нет, возражает Зарипов: «Сейчас, чтобы отказать в вычетах НДС, нужно доказать, что не было реальной поставки. Если была, то нужно доказать, что компания была неосмотрительна в выборе поставщиков или ее аффилированность с «однодневкой».

О том, кто непосредственно подписал первичный документ у контрагента, налогоплательщик по определению не знает, признает Орлов: «Законопроект по сути пересматривает принцип постановления пленума ВАС, что налогоплательщик несет ответственность за нарушение закона контрагентом, только если он знал, что оно было».

Долгий путь

Идея ввести в Налоговый кодекс прямой запрет на злоупотребление правом не нова, отмечает представитель Следственного комитета Георгий Смирнов: «Следственный комитет предлагал ее еще четыре года назад».

В прошлом году расширить полномочия налоговиков поручил премьер Дмитрий Медведев (копия протокола от 8 апреля 2014 года с совещания у премьера есть у РБК). Минфин должен был предусмотреть право инспекторов на переоценку налоговой выгоды в проекте основных направлений налоговой политики на 2016–2018 годы.

Макаров не стал дожидаться правительства и уже в мае прошлого года самостоятельно внес в Госдуму законопроект о злоупотреблении правом. Правда, правительство инициативу Макарова не поддержало, дав на проект отрицательный отзыв. В нем руководитель аппарата правительства Сергей Приходько указывал на коррупционные риски: слишком расширяются полномочия налогового органа.

В начале апреля Макаров и Малкин внесли законопроект в новой редакции. Авторы не стали прописывать отдельные полномочия налоговиков и исключили из него термин «злоупотребление правом», применив более обтекаемую формулировку. Рассмотрение законопроекта Госдумой назначено на 15 мая. ФНС поддерживает инициативу депутатов, сообщил представитель службы: «Закон будет способствовать большей определенности». Заключение от правительства на новый проект еще не поступало, рассказали два человека, близких к аппарату Госдумы. Представитель Малкина переадресовал вопрос в приемную Макарова. Телефоны Макарова и его представителя не отвечали на звонки.

Новый законопроект опаснее предыдущего, считает Зарипов: «Любую операцию можно будет поставить под сомнение и исключить все вычеты и расходы. А это огромные суммы». Даже у подозрительных на вид сделок могут быть вполне деловые цели, отмечает он: например дробление для выделения новых направлений или непрофильного бизнеса. Некогда подозрения у налоговиков вызывали схемы лизинга, вспоминает Орлов: если продавать имущество, а не сдавать в лизинг, то возмещение НДС из бюджета не требуется. Поэтому лизинг для многих налоговиков был равнозначен понятию «схема по уклонению».

В законе закрепляется лишь общий запрет на учет операций, которые нацелены на занижение налогов, отмечает федеральный чиновник, а критерии отказа в вычетах и расходах и так содержатся в Налоговом кодексе.

Если будет прямой запрет в Налоговом кодексе, то наказание за его нарушение можно будет прописать также и в Уголовном кодексе, рассуждает Смирнов. Для этого нужно будет сделать перечень уголовно наказуемых способов уклонения от уплаты налогов, который предусмотрен ст. 199 УК, открытым, говорит он, отражая личное мнение.

Это означает недопустимое снижение стандартов доказывания в уголовном процессе, беспокоится Зарипов: «Сейчас следователи должны получить прямые доказательства уклонения от налогов — фальсифицированные документы, материалы прослушки и других следственных мероприятий. А так достаточно будет сослаться на злоупотребление правом». Угрозы уголовного преследования для бизнеса резко возрастут, предупреждает юрист

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/business/26/04/2015/553a1ac99a794749e5c256ae

[Lamoury]

Подскажите, пожалуйста. На сайте росреестра смотрю кадастровую стоимость квартиры. Вижу, что при расчете указана неверная площадь (вместо 57.1 - 571), поэтому и кадастровая стоимость огромная. Что делать? Несколько раз отправляла обращение через сайт. Ответа нет. Писать им просто некое обращение? Или сразу собирать пакет для комиссии по кадастровой стоимости?

[юрист]

 17 декабря 2014 г. ВС РФ, рассмотрев одно из дел в качестве апелляционной инстанции, «положил на лопатки» всех (определение № 91-АПГ14-4 от 17.12.2014 г.).

Резюмируя выводы ВС РФ, можно сказать, что предыдущие позиции арбитражных судов, основы которых были заложены в постановлении Президиума ВАС РФ № 913/11 от 28.06.2011 г., разбиты в пух и прах по всем направлениям.

Выводы ВС РФ:

1) Дела по пересмотру кадастровой стоимости не являются исковым производством. Это споры, вытекающие из публичных правоотношений, которые должны рассматриваться по иным правилам.

2) Федеральная кадастровая палата является ненадлежащим ответчиком (на протяжении последних лет арбитражные суды стабильно отклоняли этот довод ФКП и признавали ее надлежащим ответчиком).

3) Суд должен более тщательно подходить к проверке представляемых в качестве доказательства по делу отчетов независимых оценщиков об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Позиция ВС РФ незамедлительно была воспринята областными судами, что практики почувствовали уже в январе 2015 года. Суды начали отказывать в исках.

Дополнительная позиция «за кадром»:

1) Заявитель должен доказать действительное нарушение своих прав: как повлияли новые результаты кадастровой оценки на владельца земельного участка, на сколько увеличился земельный налог, почему это стало тяжелым налоговым бременем.

2) Экспертизы на отчет оценщика, устанавливающей соответствие отчета требованиям законодательства, не достаточно. Суду необходима стоимостная экспертиза.

Таким образом, теперь дела по пересмотру кадастровой стоимости объектов недвижимости перестали быть однозначными, а защитить свои права в случае необоснованного завышения кадастровой стоимости становится значительно сложнее. Представляется, что позиция ВС РФ направлена на резкое сокращение дел об оспаривании кадастровой стоимости в судах и воспрепятствование потерям бюджета.

[юрист]

Однако я пересмотрел указанное решение и Одинцовский городской суд принял к рассмотрению мое исковое заявление о споре к ФГУП "Кадастровая палата МО"

[юрист]

инская компания безуспешно пыталась оспорить в судах взыскание с нее таможенных пошлин за украденные на территории России транспортные средства, и пошла добиваться правды в КС. Последний компании отказал, правда, по формальным основаниям, де-факто признав ее правоту. Однако и это суды не убедило: в пересмотре дела компании все инстанции отказали. Точку в этом споре поставила экономколлегия ВС, признав подход нижестоящих инстанций формальным и узким.

В сентябре 2011 года финская компания Team Niinivirta AY временно ввезла на территорию Таможенного союза через пропускной пункт Торфяновка, расположенный недалеко от Выборга, грузовик Scania и полуприцеп Schmitz. Транспортные средства находились под таможенным контролем и должны были быть вывезены из России до 7 декабря 2011 года. Однако еще до истечения это срока – 9 сентября – автомобиль и грузовик похитили неустановленные лица. СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга возбудило уголовное дело, признав Team Niinivirta AY потерпевшей, о чем последняя сразу же уведомила и таможенные органы. Впрочем, избежать таким образом санкций за невывоз транспорта компании все равно не удалось. Так, в апреле 2012 года Выборгская таможня потребовала от нее уплатить платежи и пени за просрочку на общую сумму 2,4 млн руб.

Team Niinivirta AY пошла оспаривать требования таможни в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-45166/2012), однако успеха не добилась. Судья Владимир Захаровпришел к выводу, что хищение транспортных средств не может быть основанием прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин. Таковым, указывал судья, в соответствии со ст. 80 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТКТС) [Возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Случаи неуплаты таможенных пошлин, налогов] может быть только уничтожение товара вследствие аварии, действия непреодолимой силы или естественной убыли при нормальных условиях перевозки и хранения, а вот хищение в этот круг обстоятельств не входит.

По мнению судьи, в этом споре должна применяться ст. 283 ТКТС, согласно которой сроком уплаты ввозных таможенных пошлин при утрате товаров в период срока временного ввоза считается день их утраты. "Следовательно, поскольку транспортные средства утрачены в период срока его временного ввоза, то сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении этого товара считается дата его утраты – 9 сентября 2011 года", – подытожил судья в своем отказном решении от 22 октября 2012 года.

4 февраля 2013 года судьи 13-го арбитражного апелляционного суда (Елена Фокина, Галина Борисоваи Ольга Есипова) эти выводы полностью поддержали.

Team Niinivirta AY обжаловать акты первой инстанции и апелляции в кассационном порядке не стала, а сразу обратилась в Конституционный суд РФ. Там она попыталась оспорить ст. 80 ТКТС, регламентирующую основания для неуплаты таможенных пошлин. КС принять жалобу к рассмотрению отказался, правда, по формальным основаниям, де-факто поддержав финскую компанию.КС напомнил, что в своих определениях от 27 апреля 2001 года № 7-П и от 12 мая 2005 года № 168-О он уже истолковал в пользу потерпевших от краж аналогичные нормы Таможенного кодекса РФ (утратил силу 29 декабря 2010 года в связи с принятием ТКТС). При этом в своем определении об отказе в принятии жалобы от 2 июля 2013 года № 1050-О КС повторил свои выводы о том, что "ответственность за таможенное правонарушение не может возлагаться без наличия вины, в какой бы форме она ни проявлялась" и что "возложение финансовых обременений на потерпевшего при необеспечении государством защиты имущества добросовестного участника" не соответствует Конституции.

Team Niinivirta AY расценила это определение как новое обстоятельство (по смыслу п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК) и обратилась в АС Санкт-Петербурга и Ленобласти с заявлением о пересмотре судебных актов по делу. Однако судья Захаров ей вновь отказал, решив, что документ КС не является новым обстоятельством, а значит, и не имеется оснований для пересмотра судебных актов. "Определение КС № 1050-О не содержит в себе выводов о несоответствии норм права, примененных арбитражными судами при рассмотрении настоящего дела, Конституции РФ", – пояснил в своем определении от 22 января 2014 года судья. Апелляционная коллегия 13-го ААС (Есипова, Лия Зотеева и Анна Семенова) и кассационная коллегия АС Северо-Западного округа (Лариса Мунтян, Игорь Подвальный и Ирина Савицкая) это определение оставили в силе.

Тогда Team Niinivirta AY решила обратиться с кассационной жалобой в Верховный суд РФ. Там компания ссылалась на правовую позицию определения КС РФ от 4 июня 2013 года № 874-О, согласно которой ст. 311 АПК не препятствует арбитражным судам пересматривать по новым обстоятельствам судебные акты и основываться при этом на решениях КС РФ, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений.

Судья ВС Наталья Павлова признала эти доводы заслуживающими внимания и передала дело на рассмотрение экономколлегии, которая в итоге 21 апреля этого года жалобу Team Niinivirta AY полностью удовлетворила и направила дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Мотивы такого решения тройка ВС (Татьяна Завьялова, Павлова и Анатолий Першутов) объяснила в своем постановлении,полная версия которого появилась 28 апреля.

В первую очередь экономколлегия сослалась на правовую позицию Высшего арбитражного суда, изложенную в постановлении Пленума от 20 июня 2011 года, согласно которой обстоятельства для пересмотра судебного акта должны быть существенными – то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. "Основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов по делу заявителя в связи с принятием акта КС РФ является не конкретный, принятый им судебный акт, то есть решение, под которым в юридической науке могут пониматься и решения, и постановления, и определения, а выявленный и сформулированный в конкретном судебном акте (решении в обобщенном понимании) конституционно-правовой смысл нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался", – говорится в определении ВС.

При этом, по мнению "тройки", отсутствие в АПК такого основания для пересмотра дела как "выявление КС конституционно-правового смысла нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался", не может служить поводом для отказа в пересмотре судебных дел. "При таких обстоятельствах выводы судов являются ошибочными, поскольку при оценке наличия основания для пересмотра дела суды исходили не из факта выявления КС РФ конституционно-правового смысла тех или иных норм, примененных в деле заявителя, а из формы, в которую облечена правовая позиция КС РФ, при этом понимая такую форму судебного акта как решение в узком смысле, – рассуждала экономколлегия. – Между тем в определении по делу КС РФ выявил конституционно-правовой смысл норм, примененных арбитражными судами, и указал, что определенные правовые позиции КС РФ не утратили свою силу и подлежат применению в отношении действующего нормативно правового регулирования таможенных отношений".

[юрист]

Думский комитет по госстроительству 12 мая планирует рассмотреть доработанный ко второму чтению проект, запрещающий эвакуацию автомобилей из-под запрещающих знаков "стоянка" и "остановка запрещена" (ст.12.16 КоАП), обсуждение этого вопроса указано в повестке заседания комитета.

На штрафстоянки, согласно документу, по-прежнему можно будет увозить лишь машины, оставленные на тротуарах, пешеходных переходах, остановках, трамвайных путях и размещение авто далее "первого ряда от края проезжей части", то есть вторым рядом (ст.12.19 КоАП). Автор законопроекта первый зампред думского комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков сообщил "Право.Ru", что в законопроекте может остаться норма, отменяющая эвакуацию грузовиков из-под запрещающих знаков. Ранее депутат был готов пойти на уступку московским чиновникам -противникам этих изменений (подробнее), и не отменять возможность эвакуации грузовых автомобилей в таких случаях. Однако президентский Совет при президенте по развитию гражданского общества и правам человека в апреле высказался за установление единых правил для легковушек и грузовиков, и парламентарий решил это мнение учесть.

По словам Лысакова, других концепутальных изменений в документе нет. Он, в частности, по-прежнему обязывает возвращать неправильно припаркованный автомобиль владельцу до начала движения эвакуатора, до момента отъезда эвакуатора рядом с ним обязательно должен будет присутствовать инспектор ДПС или инспектор Московской административной дорожной инспекции, которые могут выписывать штрафы в столице.

Депутат рассчитывает на поддержку коллег при голосовании на заседании думского комитета. "Главное, чтобы была явка [членов комитета]", – в этом случае, считает Лысаков, есть шанс на утверждение поправок.

[юрист]

Что такое приватизация?

Для начала необходимо пояснить сам термин «приватизация». Под приватизацией земель, в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. По общему правилу, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Как оформляют приватизацию земель? Что учитывают при приватизации земель?

Приватизацию земель можно оформить следующими способами: купля-продажа земельного участка, обмен земельного участка. В соответствии со ст. 37 ЗК РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет и, соответственно, у которых установлена кадастровая стоимость. Цена земельного участка, будучи существенным условием договора купли-продажи, договора мены, не может превышать их кадастровую стоимость (п. 1.2. ст. 36 ЗК РФ). Однако на практике часто бывают ситуации, при которых кадастровая стоимость земельного участка в пять, десять или же пятнадцать раз выше ее рыночной стоимости, что делает, мягко говоря, убыточной подобную куплю-продажу.

Рекомендация № 1. Прежде чем оформлять куплю-продажу земельного участка, необходимо проверить его кадастровую стоимость. Если же кадастровая стоимость невыгодно и существенно отличается от рыночной, то их необходимо привести в соответствие. Как это сделать на практике? Для физических и юридических лиц порядок оспаривания кадастровой стоимости различен. Так, в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», физические лица оспаривают кадастровую стоимость по своему усмотрению: или в суде, или в специально созданной для этого комиссии — Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Росреестре (например, в Москве http://www.to77.rosreestr.ru/kadastr/kadastr_stoimost/).Для юридических лиц досудебное обращение в комиссию, как показывает судебная практика, обязательно. Так, Десятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и оставил заявление истца без рассмотрения на основании того, что не был соблюден досудебный порядок рассмотрения споров такого рода:  с 22.07.14 для рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков установлен досудебный порядок урегулирования спора в специально созданной по этому вопросу комиссии(Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу № А41-44462/14).

Какие категории земель можно приватизировать?

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ, существуют категории земель, приватизировать которые нельзя. Это земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота. Они не могут предоставляться в частную собственность, быть объектами сделок. К ним относятся государственные природные заповедники и национальные парки, здания, строения и сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; здания, строения и сооружения, в которых размещены военные суды; объекты организаций федеральной службы безопасности; объекты организаций органов государственной охраны; объекты использования атомной энергии, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; объекты, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; объекты учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; воинские и гражданские захоронения; инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

В отношении ряда категорий земель существуют ограничения на их оборот. Это участки в пределах особо охраняемых природных территорий; участки из состава земель лесного фонда; участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд; участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; предоставленные для нужд связи; занятые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Так, в споре между юридическим лицом и городским департаментом по имуществу администрации о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка суд поддержал позицию последнего о незаконности оспариваемого договора купли-продажи потому, что целевое назначение земель — эксплуатация и содержание объектов воздушного транспорта, земельный участок создан для обеспечения деятельности ответчика как предприятия воздушного транспорта (см. подробнее Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2014 по делу № А81-3803/2013). Запрещается также приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Рекомендация № 2. При приватизации земель необходимо определить их назначение и удостовериться в том, что они не запрещены и не ограничены в обороте.

Как приватизировать земли сельскохозяйственного назначения?

Сельскохозяйственные земли — земли специального агротехнического назначения, в отношении которых действует особый федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002. По общему правилу, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах), что накладывает свои особенности. Так, например, в соответствии с Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808, участник торгов обязан оплатить задаток в размере не менее 20 процентов начальной цены земельного участка или начального размера арендной платы. Начальная цена же определяется на основании отчета об оценке независимого эксперта-оценщика в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Рекомендация № 3. При приватизации земель сельскохозяйственного назначения, прежде всего, необходимо учитывать законодательство о торгах и аукционах.

Как приватизировать земельный участок, если на нем уже имеются здания и сооружения?

Споры о приватизации земельных участков всегда сопряжены с разрешением судьбы зданий и строений, содержащихся на нем. Так, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. При этом собственники зданий, строений, сооружений (как юридические, так и физические лица) обладают исключительным правом на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, что, в свою очередь, означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением. Например, Высший арбитражный суд в своем Определении по делу № А10-4892/2011 от 08.10.2012 № ВАС-12418/12 признал правомерным отказ в удовлетворении требований организации о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, а также о применении последствий недействительности сделки — возврате земельного участка в собственность муниципального образования — определив, что организация не обладала исключительным правом на приватизацию земли. Из вышесказанного можно сделать следующий вывод: в спорах о приватизации земли важное значение имеет факт того, кто является собственником зданий, помещений и сооружений, содержащихся на земельном участке (Рекомендация № 4).

В спорах о приватизации земли зачастую возникает вопрос: являются ли здания и сооружения, возведенные на земельном участке, самостоятельным объектом или же они являются неотделимой частью земли и следуют судьбе земельного участка? Ответ на этот вопрос влечет следующие последствия: если объект признан самостоятельным, то его необходимо оформлять отдельно, он является самостоятельным предметом делового оборота, с последующей его реализацией (продажа, дарение, возможность передать в уставный капитал и прочее). Так, по общему правилу, если речь идет о зданиях и сооружениях, объектах незавершенного строительства, то они, в соответствии со ст. 130 ГК РФ, относятся к самостоятельному виду объектов недвижимости.

Однако как быть, если речь идет о нетипичных объектах, например, футбольное поле или же спортивная площадка? Эти объекты невозможно переместить без нанесения несоразмерного ущерба, они прочно связаны с землей, поэтому, в соответствии со ст. 130 ГК РФ, вполне могут подойти под понятие самостоятельного объекта недвижимости. Однако судебная практика идет по иному пути. Некоторые объекты признаются частично объектами недвижимости, например, беговая дорожка: исходя из нормативного понятия объекта недвижимости, описания отдельных объектов стадиона, содержащегося в техническом паспорте и других материалах дела, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время к объекту недвижимости может быть отнесена только беговая дорожка с асфальтовым покрытием на гравийном основании, составляющая пятую часть площади стадиона (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А13-12423/2008 от 01.11.2010). В остальном спортивные объекты не признаются объектами недвижимости: из объектов, расположенных на спорном земельном участке, объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, является только беговая дорожка с асфальтовым покрытием (там же).

В отношении объектов технического характера, как например, гидротехнических станций и сооружений, плотин, подстанций, суд однозначно приходит к выводу о том, что они не являются самостоятельными объектами, а признаются улучшением земельного участка, если гидротехнические объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, были созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 ГК РФ должны следовать судьбе этого земельного участка (Постановление Президиума ВАС РФ № 4777/08 от 17.01.2012 по делу № А56-31923/2012).

Рекомендация № 5. Возникающие при приватизации земельных участков споры о судьбе строений и сооружений должны разрешаться с учетом назначения и конструктивных особенностей технических объектов, объектов строительства, которые расположены на земельном участке.

Таким образом, при рассмотрении споров о приватизации земельных участков необходимо учитывать следующие рекомендации:

•  прежде чем оформлять сделку купли-продажи земельного участка, необходимо проверить его кадастровую стоимость. Если же кадастровая стоимость невыгодно и существенно отличается от рыночной, то их необходимо привести в соответствие;

•  при приватизации земель необходимо определить их назначение и удостовериться в том, что они не запрещены и не ограничены в обороте;

•  при приватизации земель сельскохозяйственного назначения, прежде всего, необходимо учитывать законодательство о торгах и аукционах;

•  в спорах о приватизации земли важное значение имеет факт того, кто является собственником зданий, помещений и сооружений, содержащихся на земельном участке;

•  возникающие при приватизации земельных участков споры о судьбе строений и сооружений должны разрешаться с учетом назначения и конструктивных особенностей технических объектов, объектов строительства, которые расположены на земельном участке.

[юрист]

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, который дает право Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) штрафовать водителей по широкому кругу оснований, пишет в четверг, 14 мая, «Коммерсантъ». До нынешнего дня МАДИ следило только за нарушениями правил парковки.

По предложению правительства, МАДИ сможет наказать водителей рублем по 38 основаниям, записанным в 12 статье КоАП. В ней в частности, предусмотрены санкции за превышение скорости, неправильное маневрирование, нарушения при проезде перекрестков, за езду без ремней безопасности и тому подобное.

В 2014 году Генпрокуратура провела проверку деятельности инспекции. Рейд показал, что МАДИ вынесла с нарушениями более 600 тысяч постановлений. Глава ГИБДД Виктор Нилов счел нужным сначала «отладить механизм, довести контроль до такого уровня, когда не будет ни у населения жалоб, ни у контролирующих органов замечаний», после чего передавать полномочия. Замминистра МВД Виктор Кирьянов также написал в правительство о несвоевременности идеи и предложил к ней вернуться после итоговой оценки работы МАДИ в 2015 году.