Митинг 10 декабря

[WishMaster]

Вы наивно верите, что вопросы возникают из ничего?

...

Где ж Вы такое прочитали в моих словах?

Я лишь не понимаю, как отличия в мотивах у задающего вопрос, может влиять на ответ отвечающего?

...

Что, касается - неопределившихся - таких нет, в смысле текущей жизни. Неопределившиеся могут быть в начальной точке - куда идти?

...

Именно про начальную тучку и речь.

Вот есть обычный обыватель, который ХОЧЕТ и ЖЕЛАЕТ жить лучше в будущем, но только вот он не знает ответ на прозаичный вопрос:

- Лучше ему в будущем будет при сохранении действующего порядка или при его смене?

Что ему делать?

[Олег21]

Я лишь не понимаю, как отличия в мотивах у задающего вопрос, может влиять на ответ отвечающего?

Разве не видно, что еще как влияет? Либо вопрошающий доброжелательно воспринимает ответ, либо встречает "в штыки". Поэтому отвечающему нужно подбирать разные ответы - либо все простые слова, либо сухие + каждую мысль (даже, если это и не обязательно) подкреплять каменными постулатами. В принципе, сопротивляющемуся ничего вообще отвечать не надо - он будет внутренне невосприимчив.

Именно про начальную тучку и речь.

Вот есть обычный обыватель, который ХОЧЕТ и ЖЕЛАЕТ жить лучше в будущем, но только вот он не знает ответ на прозаичный вопрос:

- Лучше ему в будущем будет при сохранении действующего порядка или при его смене?

Что ему делать?

Сейчас уже не начальная точка. Если он хочет лучшего, значит сейчас ему не нравится? Опыт существующего что ему сказал? Что этот существующий - дает развитие?

Если - да, то этому обывателю лучше держаться существующего порядка.

Если- нет, лучше менять.

[WishMaster]

Разве не видно, что еще как влияет? Либо вопрошающий доброжелательно воспринимает ответ, либо встречает "в штыки". Поэтому отвечающему нужно подбирать разные ответы - либо все простые слова, либо сухие + каждую мысль (даже, если это и не обязательно) подкреплять каменными постулатами. В принципе, сопротивляющемуся ничего вообще отвечать не надо - он будет внутренне невосприимчив.

Т.е. получается, что отвечающий готов не искренне или не полно отвечать на поставленный вопрос, дабы "спрогнозировать" реакцию вопрошающего?

Батенька, да мы как на допросе у следователя.

Сейчас уже не начальная точка. Если он хочет лучшего, значит сейчас ему не нравится? Опыт существующего что ему сказал? Что этот существующий - дает развитие?

Если - да, то этому обывателю лучше держаться существующего порядка.

Если- нет, лучше менять.

Вы путайте два мотива:

"Жить лучше чем сейчас" и "Выбрать путь, который приведет его к лучшему из возможных вариантов".

Утрируя, если любое развитие событий ведет к ухудшению ситуации, то обыватель выбирает "меньшее из зол", прекрасно понимая, что ТАК "хорошо" КАК СЕЙЧАС уже не будет, будет только хуже.

Для принятия именно сейчас решения "поддерживать существующий порядок" или "менять его", как раз и будет НАЧАЛЬНАЯ ТОЧКА.

Если я отвечу от лица обывателя, то это будет выглядеть следующим образом:

- Не важно хочу ли я, чтобы стало лучше чем сейчас или нет, так как я понимаю, что "все течет, все меняется", и своей сегодняшней позицией я хочу выбрать лучший "из двух" будущих вариантов. Сравните две "математические задачи":

1. Допустим, что если я проголосую за сохранение существующего порядка, то через год мой уровень жизни будет "стоить" 85 баллов, а если я проголосую за изменение существующего порядка, что уровень моей жизни будет стоить 70 баллов."

2. Допустим, что если я проголосую за сохранение существующего порядка, то через год мой уровень жизни будет "стоить" 75 баллов, а если я проголосую за изменение существующего порядка, что уровень моей жизни будет стоить 120 баллов."

Изменились условия "задач", и варианты "выгодного" решения изменятся кардинальным способом.

Но самое главное, эти задачи абсолютно не учитывают "сколько стоит жизнь сейчас", но при этом имеют четкое и единственное решение. Тем самым, предпосылка: - "Если он хочет лучшего, значит сейчас ему не нравится?" не играет решающей роли.

Аналогично предпосылка: "Опыт существующего что ему сказал?" - почти бесполезна, так как этот опыт только про существующий порядок, но ни как не про измененный.

Можно еще поговорки повспоминать: - "лучшее враг хорошего", "хотели как лучше, а получилось...", "благими намерениями...", только всё это мало помогает предсказать, что же все таки лучше: - "ни чего не менять, или все же менять?"

Вот и не знает обыватель, что ему выбрать, что бы в будущем жить или "максимально лучше, чем сейчас", или "минимально хуже из того, что будет в будущем", или "пусть бы только не хуже, чем сейчас".

[Гость Natasha28]

Вот спросите меня - и я отвечу (можете даже предположить, потому что из поста она понятна).

ок. спрашиваю. готова выслушать

[Hedgehogherder]

Гражданин Поэт, "Песня о Дуривестнике"

[Hamlet]

Тему затроллили скептики риторическими вопросами.

[Гость Natasha28]

Тему затроллили скептики риторическими вопросами.

а какая тема то? митинг был,прошел, обсуждаются его результаты и варианты последствий этого митинга.... риторический - это когда ответа не надо, ответ уже понятен. а тут - просто вопросы, на большинство их которых ответов ни у кого нет.... только призывы и лозунги

[Hamlet]

тут - просто вопросы, на большинство их которых ответов ни у кого нет.... только призывы и лозунги

Весело наверно задавать и повторять вопросы на которые нет ответов ни у кого.

Спросите еще сколько ангелов уместится на острие иглы или что было раньше..яйцо или курица.

[01962]

последние 10 страниц ниосилил.. Понял только, что часть посетителей форума воспринимает другую часть чем-то вроде дельфийских оракулов.

При том вопросы задаются на разных и не всегда понятных русских языках. Ответы тоже на разных. ;о)))

[Гость Natasha28]

Весело наверно задавать и повторять вопросы на которые нет ответов ни у кого.

а еще веселее наверное делать что-то не зная для чего, с какими последствиями, результатами целями - вопросы то про это именно.

Спросите еще что было раньше..яйцо или курица.

это к Excalibru он сказал, что курица, это доказали уже! как вы то не знаете?