Митинг 10 декабря

[Doom]

В пионерах был так как туда записывали детей несмышленых. В комсомольцах - уже нет.

В щколе в комсомол, не вступал.

А вот в летном пришлось иначе до полетов не допускали - "ну как же мы тебе технику доверим"

[rus]

Сдается мне, что Вы оба будете не правы, как отстаивающие "крайности", а истина будет где-то между. Особенно если говорить не о конкретной личности, чью биографию проследить вполне реально, и следовательно можно сделать хоть сколько-то обоснованные предположения мотивации формирования характера/взглядов на жизнь и т.п., а говорить о целом "поколении руководителей", так сказать повесить "ярлык" на некоторую общность людей, которая далеко не в одном детском садике воспитывалась.

Это обсуждение не для этой темы, но - можете сами взять биографию любого "члена правительства" РФ и посмотреть папу-маму, биографию.

[chirrik]

Ну вот собственно это мне и не нравится. Тогда в КПСС шли, щас в ЕдРо надо - ничего не поделаешь-с, приходится ради карьерки. Не виноватые.

Воспитание мне не важно, тарабарщина эта карламарксовая яйца выеденного не стоит. Дело в типе личности.

Жду руководителей, в КПСС не состоявших. Пусть это будет только символом, но приятным.

Тут я согласен. Нет у власти ни каких барыг. Только бывшие комуняки и чекисты. Ктото был комунистом чтоб карьеру сделать, щя он на коне; кто то идейный, он и щя им остался; кто то что б карман набить. Едро повторяет один в один. Нужны новые движения. Нужны. Нужно ломать устоявшуюся идеологию.

[Гость Natasha28]

Ну вот собственно это мне и не нравится. Тогда в КПСС шли, щас в ЕдРо надо - ничего не поделаешь-с, приходится ради карьерки. Не виноватые.

да по-моему и представители др. партий "карьерку" себе не плохо щас делают. ер не панацея, а вот тогда кпсс - единственная была дорога к власти

Дело в типе личности.

абсолютно верно. и делать вывод о типе этой личности только по ее состоянию в кпсс в свое время или нет, ну...

Жду руководителей, в КПСС не состоявших. Пусть это будет только символом, но приятным.

ясно, что-то личное, короче

Спасибо, капитан

ну, я ваще то то же самое сказала, если внимательно читать, но видимо чувство солидарности мешает, понимаю

[Ренат]

Обидно такое читать, но им перевыборы не нужны, т.к возьмут на них они меньше%, чем сейчас.

Это почему меньше??? Не понял. А кто больше?

И раньше у всех подозрения были, что одна шайка-лейка, теперь у многих это не подозрение, а уверенность. Я, когда голосовал за СР на выборах, тоже знал, что они по сути ЕР2. КПРФ и ЛДПР это конечно не ЕР, у них другие задачи. Яблоку вообще была уготована цель изнасиловать людей с нормальными демократическими ценностями.

Это неважно, пока что задача, чтобы считали правильно. Ну и в конце концов все эти партии состоят из людей, а люди ненадежны, грызться начнут при скажем равенстве процентов. Что нам (жителям) на руку.

[brat3]

Это почему меньше??? Не понял. А кто больше?

И раньше у всех подозрения были, что одна шайка-лейка, теперь у многих это не подозрение, а уверенность. Я, когда голосовал за СР

На фоне всеобщей эйфории ПД и Яблоко могут подняться. Ты же сам писал, что тебя очень тошнило, но ты голосовал за СР! Таких может быть много!

P.S: Пойду куплю себе медаль, т.к считаю своей победой то, что убедил двух братьев пойти и проголосовать!

[Ренат]

На фоне всеобщей эйфории ПД и Яблоко могут подняться. Ты же сам писал, что тебя очень тошнило, но ты голосовал за СР! Таких может быть много!

P.S: Пойду куплю себе медаль, т.к считаю своей победой то, что убедил двух братьев пойти и проголосовать!

Не думаю, что КПРФ меньше будет. Скорее ЕР меньше, а остальные все больше.

[Олег21]

зачем искать "смысл" и скрытые мотивы в моих вопросах? разве они не логичны? вопрос есть - плз ответьте. я ж отвечаю, если спрашивают.

судя по описанному Алексеем мне как раз показалось, что 1 вар - это опор на проверенных людей, которым ты доверяешь и с которых ты можешь спросить (верно выстроенная управленческая вертикаль), а не мониторить всю компанию самому... а во 2 вар - это как раз один решает всё за все детальки: когда какую и чем заменить.... а если он не соображает, как каждая из них устроена и как она работает, то это ваще беда, т.к. менять все будет постфактум. что не так я поняла?

не надо перевирать плз. я спрашивала: чего орете, что у вас что-то отобрали? этого у вас никогда и не было. ситуация другая: вам захотелось чтоб было на сей раз по-честному, а не вышло. по этому поводу да, надо поорать,это я поддерживаю, никогда не говорила, что не надо. пусть знают, что по-старому больше уже не нравится народу....

про это я писала уже давно и в др. темах. если уж читаете меня, то читайте внимательнее.

не, вы расскажите, а я с удовольствием послушаю.

Это все тра-ла-ла.....

Все что говорите и будете говорить не имеет смысла, пока не выберите позицию.

1. Защитник существующего положения вещей.

2. Пассивный сторонник существующего положения вещей.

3. Все равно.

4. Пассивный противник существующего положения вещей.

5. Активный противник существующего положения вещей.

Почему-то, я был уверен на 100%, что в ответах не будет выбрана позиция.

Ясно, пока, только одно - уж точно не п. 3 - таким "облом" было бы даже задавать вопросы.

Вот спросите меня - и я отвечу (можете даже предположить, потому что из поста она понятна).

[WishMaster]

Это все тра-ла-ла.....

Все что говорите и будете говорить не имеет смысла, пока не выберите позицию.

...

2. Пассивный сторонник существующего положения вещей.

3. Все равно.

4. Пассивный противник существующего положения вещей.

...

Почему-то мне кажется, что и у тех и у других могут быть вполне обоснованное желание задать вопросы и получить на них более или менее аргументированные ответы, без обязательного озвучивания свой позиции.

Почему возникает такое ТРЕБОВАНИЕ выбрать свою позицию?

ИМХО:

в этих трех "промежуточных" пунктах собрано большинство избирателей, но даже без ВЫБОР конкретного пункта "жизненного кредо", вопросы у данной массы населения могут быть более или менее одинаковые.

Кстати, есть еще пункт 3а. - "не определившийся" - этим-то, что делать прежде чем задавать вопросы, если сама цель вопросов - определиться и выбрать позицию?

P.S. Мне вот лично, так же не понятно: - Зачем ОБЯЗАТЕЛЬНО искать мотивы вопроса, дабы на него ответить? Или в зависимости от мотивов сам ответ будет кардинально отличаться? Но тогда насколько искренним будет такой ответ и какова будет цена такому мнению?

[Олег21]

Почему-то мне кажется, что и у тех и у других могут быть вполне обоснованное желание задать вопросы и получить на них более или менее аргументированные ответы, без обязательного озвучивания свой позиции.

Почему возникает такое ТРЕБОВАНИЕ выбрать свою позицию?

ИМХО:

в этих трех "промежуточных" пунктах собрано большинство избирателей, но даже без ВЫБОР конкретного пункта "жизненного кредо", вопросы у данной массы населения могут быть более или менее одинаковые.

Кстати, есть еще пункт 3а. - "не определившийся" - этим-то, что делать прежде чем задавать вопросы, если сама цель вопросов - определиться и выбрать позицию?

P.S. Мне вот лично, так же не понятно: - Зачем ОБЯЗАТЕЛЬНО искать мотивы вопроса, дабы на него ответить? Или в зависимости от мотивов сам ответ будет кардинально отличаться? Но тогда насколько искренним будет такой ответ и какова будет цена такому мнению?

Вы наивно верите, что вопросы возникают из ничего?

За каждым вопросом стоит позиция - один и тот же вопрос, озвученный сторонниками разных идей, несет в себе разный смысл.

Вот один из вопросов "Что делать?" Попробуйте мысленно его задать с разных позиций - Вы должны почувствовать разницу.

Что, касается - неопределившихся - таких нет, в смысле текущей жизни. Неопределившиеся могут быть в начальной точке - куда идти?

Если же они уже в реальности какой-либо обстановки - то либо она нравится, либо нет. Крайний случай - хата с краю (все равно).

Тем более, в перечне позиций не уточнялась поддержка какого-либо направления оппозиции - важно другое - нравится, как сейчас, или нет.