После выборов 4 декабря 2011 года

[Гость Natasha28]

Наташ, это же ты и заявила. Ну фиг ли откуда я знаю какая муха у тебя в голове спокусила заявить такое. Сама придумала - сама и придумывай причину сего :) Хочешь лично мое мнение - то что ты написала считаю маразмом. Менять руководителя страны раз в год - это маразм по моему мнению.

дурочку делать из меня не надо. специально для теб, чтоб ты знал, с чего разговор начался, а то говоришь, а не знаешь, про что:

Андрюх, ты до сих пор не знаешь этой простой истины???

новые сосут меньше

у старых всё "смазано" и они только увеличивают объём отсоса

у новых дорожки ещё не проторены, требуется время для того, чтобы подобрать надёжных людишек, запустить сеть на новом месте

их достаточно просто периодически "перетряхивать" (менять местами) и всё

какими бы "махровыми кровососами" не были, они ничего сосать не смогут без отлаженной сети

вот раз в год-два менять местами и всё

ну, да, т.е. каждые год, два, четыре власть будет заниматься отлаживанием для себя каналов "отсоса". когда страной им управлять то? им ваще до страны будет, как до....

Глупость говорите...без обид. Почитайте любую книжку по менеджменту. Ротация это обязательное действие для повышения эффективности труда..в бизнесе чаще..сейчас оценивают как два года...

я считаю, что и в рамках компании 1-2 года неэффективно, а в рамках страны - 4 года. 6-8 лет для страны вполне. дальше если идти до 12-15 лет - хреновенько, ибо даже у самых великих начинается холостой ход в таком случае, если их не тряхнуть, после 15 лет - начинается глубокий маразм руководства. что не так?

[biocide]

дурочку делать из меня не надо. специально для теб, чтоб ты знал, с чего разговор начался, а то говоришь, а не знаешь, про что:

Ну если уже совсем дурочку не строить то там все напутано. Год-два это для руководителей среднего и высшего звена. Начальников департаментов в коммерческих. Президента - здесь практика 4-6. 8 лет было кажется во Франции - отошли от нее. Слишком динамичный мир - чем динамичней стране тем лучше стремиться к 4ем годам. Больше двух раз подряд срок велик риск. Да вы и сами должны видеть. В железке - уже два срока мэр.

[Гость Natasha28]

Ну если уже совсем дурочку не строить то там все напутано.

ну, конечно же, мной

Год-два это для руководителей среднего и высшего звена. Начальников департаментов в коммерческих.

про это я приводила пример своей компании, ты своей. уже обсудили. каждый остался при своем.

Президента - здесь практика 4-6. Больше двух раз подряд срок велик риск.

про это я написала выше. по-моему, вопрос исчерпан.

[biocide]

про это я приводила пример своей компании, ты своей. уже обсудили. каждый остался при своем.

Вы плохо прочитали. Я привел пример из двух компаний. Если вы не смогли сделать выводов - жаль. Значит ваш вариант - это прочувствование на своей шкуре. Дай бог чтобы жизнь дала вам такую возможность

[Гость Natasha28]

Вы плохо прочитали. Я привел пример из двух компаний. Если вы не смогли сделать выводов - жаль. Значит ваш вариант - это прочувствование на своей шкуре. Дай бог чтобы жизнь дала вам такую возможность

слепой с глухим. я понимаю, издержки профессии.

я привела пример своей компании не как плохой, а как компании с частой 1,5-2 года сменой руководства. ничего эффективного в этом на своей шкуре не испытала. вы привели пример как работать в совке по сравнению с западной компанией. согласна в совке хуже. чего с чем сравнивали то???

[Hamlet]

слепой с глухим. я понимаю, издержки профессии.

я привела пример своей компании не как плохой, а как компании с частой 1,5-2 года сменой руководства. ничего эффективного в этом на своей шкуре не испытала. вы привели пример как работать в совке по сравнению с западной компанией. согласна в совке хуже. чего с чем сравнивали то???

Наташа...если у тебя разговор не складывается с очередным человеком это повод задуматься.

Спор этот бестолковый...есть стандартные эмпирически отработанные модели матричного анализа bcg mc kinsy и т.д. ты же упираешся и кричишь...нет...это не черное...это белое. Ты сначала предмет спора изучи а потом в спор вступай...иначе глупо выглядит.

То же самое что туземцу объяснять что такое самолет и как он летает.

[Гость Natasha28]

Наташа...если у тебя разговор не складывается с очередным человеком это повод задуматься.

ага, щас сяду, буду думать

Спор этот бестолковый...есть стандартные эмпирически отработанные модели матричного анализа bcg mc kinsy и т.д. ты же упираешся и кричишь...нет...это не черное...это белое.

ты кроме книжек в реальности видел реструктуризации и смены руководства? а то у меня тоже к тебе будет совет: вот в реальности увидишь, потом книжки будешь цитировать

Ты сначала предмет спора изучи а потом в спор вступай...иначе глупо выглядит.

как и что выглядит, это вы к женам своим, пожалуйста, мужчины.

[WishMaster]

Наташа,

брось ты это не благодарное дело.

Не поймут они (твои оппоненты в этой теме) тебя никогда, никогда не захотят даже выслушать твои аргументы.

Не интересно им спорит по существу, так как в этом случае факт того, что позиция отстаиваемая в данной теме не является единственной возможной и единственно правильной, а в реальности существует еще много различных вариантов, станет очевидным не только тебе. Ну не хотят люди видеть слабость в своих умозаключениях и умопостроениях.

Тебя так и будут то в тролли записывать, то в дуры, или в человека который, "не умеет общаться".

Наташа...если у тебя разговор не складывается с очередным человеком это повод задуматься.

Спор этот бестолковый...есть стандартные эмпирически отработанные модели матричного анализа bcg mc kinsy и т.д. ты же упираешся и кричишь...нет...это не черное...это белое. Ты сначала предмет спора изучи а потом в спор вступай...иначе глупо выглядит.

То же самое что туземцу объяснять что такое самолет и как он летает.

ИМХО - самое страшное во всей этой ситуации, что самые активные сторонники движения "За честные выборы" в одном очень похожи на действующую власть = неумение допускать, что чужая точка зрения, которая хотя бы на йоту отклоняется от их собственной может быть тоже правильной. А девиз "кто не с нами, тот против нас", применимый к политическому устройству общества ни когда не приводил ни к чему хорошему.

[rus]

Решил что 3 дня Natasha28 от нас отдохнет. Ну сил нет.

[biocide]

слепой с глухим. я понимаю, издержки профессии.

я привела пример своей компании не как плохой, а как компании с частой 1,5-2 года сменой руководства. ничего эффективного в этом на своей шкуре не испытала. вы привели пример как работать в совке по сравнению с западной компанией. согласна в совке хуже. чего с чем сравнивали то???

Кстати зрячий с глухим тот же результат если они понять друг друга не хотят. Поэтому будьте осторожны - вдруг собеседник зрячий

Вы привели пример в западной и поохали. Я привел аналогичный пример в западной (там даже круче - финика сделали директором одного из заводов в сибири и он уже экспата на месте главного сменил через полгода, ну это крайняк конечно, например ИТдиректора стабильно по 2 года работали) и сравнил с совковым примером, где этот принцип является нежелательным Я реально говорю, что во втором случае еще хуже. Причем хуже не вообще - а в сравнении с первым. И такое впечатление что высказал это забору - потому как мои слова как мячик обратно отскочили

p.s. кстати щаз друг МБА в АНХ заканчивает. Говорит что преподаватели советуют срок в 2 года. Так что вы сроки назвали близкие к прописным