Египет и Атлантида

[biocide]

Тебе не кажется что здесь выбора больше? Ты уже сыт. И можешь быть и хорошим рабочим и казнокрадом в том числе. Там последним быть трудно.

[Excalibur]

По моему любое простое объяснение с введением дополнительных сущностей изначально ложно. См. бритва Оккама

равно как и излишнее упрощение признак философского дальтонизма

фокус принципа "Бритвы Оккамы" в выделенном: "Не следует множить сущее без необходимости"

Оккама дал лишь название давно известному "принципу достаточного основания", но при этом никоим образом не определил границу этой самой "необходимости", оставив чисто субъективное о ней суждение, что в итоге не противоречит введению новых сущностей

[tcpap]

Свобода быть казнокрадом

[Excalibur]

Имхо, разделение блага на материальные и "духовные" (то ест культурные, не люблю это слово) - это "развод" коммуняк. Материальные блага всегда первичны, культурные вторичны. Культурным может быть только сытый человек.

Время национальных государств проходит, мир открыт, выбор очень широк. Живи там, где больше нравится! Культурный, образованный человек может приносить пользу любому обществу, даже самому продвинутому, и взамен пользоваться благами этого общества.

Конечно, имеет значение откуда человек начинает свой путь. Но если ты родился в России, а милиционером или казнокрадом быть не хочешь - есть другие варианты сносно жить, но для этого может потребоваться сменить общество.

Какая такая в России особая "духовность"? Сказки это. Петросян имеется в виду чтоли? Или кто/что?

перечитай что сам написал

разделение блага на материальные и "духовные" (то ест культурные, не люблю это слово) - это "развод" коммуняк

и дальше

Материальные блага всегда первичны, культурные вторичны

ты произвёл разделение

Возьми предмет, он изготовлен из какого-то материала (читать "материи"), он имеет форму, цвет, запах и иные свойства (это "дух" или "информация" о нём), все его характеристики могут быть измерены (читать содержит "меру"). Ты предлагаешь что-то из перечисленного выкинуть. Сможешь?

Ты можешь закрыть глаза и пощупать предмет, но цвет предмета при этом не исчезнет и т.д.

Разделение на "материальное" и "духовное", действительно "развод". Потому что это не отделимые свойства предмета.

Свобода быть казнокрадом

...сказал Ходорковский и др.

[Ренат]

[/i]Оккама дал лишь название давно известному "принципу достаточного основания", но при этом никоим образом не определил границу этой самой "необходимости", оставив чисто субъективное о ней суждение, что в итоге не противоречит введению новых сущностей

Как это не определил? Если есть 2 объяснения, причем одно из них использует меньше оснований, то более верно именно оно. Возвращаясь к нам - без атлантов обойтись можно при любом раскладе

[Excalibur]

Как это не определил? Если есть 2 объяснения, причем одно из них использует меньше оснований, то более верно именно оно. Возвращаясь к нам - без атлантов обойтись можно при любом раскладе

у тебя есть объяснение как древние египтяне без чужого вмешательства смогли выстроить пирамиду с точностью в 0.20' ?

расскажи, очень интересно

[tcpap]

Всё фигня, кроме атлантов, да и атланты тоже фигня!

[rus]

перечитай что сам написал

и дальше

ты произвёл разделение

Нет Лёша Нельзя разделять потребности на материальные и духовные, вот о чем я писал. Типа, запад - это "материальное", восток - "духовное", а мы посерединке. Это лапша. Где сытнее там и культурки побольше, потому как есть потребность в ней у сытых.

А Китаю да Японии всю "духовность" иезуиты придумали не так давно, например... Или ещё примерчик: погугли откуда вся японская манга пошла Из карикатур одного англичанина, в 19 веке работал в одной местной газетке...

у тебя есть объяснение как древние египтяне без чужого вмешательства смогли выстроить пирамиду с точностью в 0.20' ?

расскажи, очень интересно

То что объяснения нет, ещё не означает что замешаны атланты или пришельцы

[biocide]

Нет Лёша Нельзя разделять потребности на материальные и духовные, вот о чем я писал. Типа, запад - это "материальное", восток - "духовное", а мы посерединке. Это лапша. Где сытнее там и культурки побольше, потому как есть потребность в ней у сытых.

Тогда больше всего культурки должно было быть у африканцев. Они до сих пор не умеют еду заготавливать ибо ее полно и круглый год. Там не прямая зависимость от еды. Т.е. не все сытые люди - культурные.

[rus]

Тогда больше всего культурки должно было быть у африканцев. Они до сих пор не умеют еду заготавливать ибо ее полно и круглый год. Там не прямая зависимость от еды. Т.е. не все сытые люди - культурные.

Конечно, я упрощаю. Сначала появление излишка еды, способного прокормить не работающих на её добычу, потом появление развлекателей - комедиантов, шутов, рассказчиков историй, потом это всё назвали культурой...

И другая ветвь: лекари и священники, из них ученые, которые естественно существовать могли только "при дворе" или при церкви, иначе кто их кормить будет.