Про российских производителей

[rk3auu]

Кстати, SolidWorks лицензионный? Вроде не самая дешевая программа

Кстати, лицензионный. И, кстати, я обратился к дядькам серьезным, которые мне все деформации и прочие бяки/факторы просчитали и выполнили все эти чертежи, очень недорого, с применением САПР купленной за дорого, потому что это деталь рулевого управлеия автомобилей УАЗ и нам потом пришлось ее сертифицировать в МАДИ, включая представление расчетов, методику и средство их выполнения. Так вот, я думаю, что за те деньги что мы уплатили обладателям лицензионного СолидВоркса, мы бы не смогли потянуть оплату расчетов на калькуляторах и рисование на кульманах. Просто бабла бы не хватило. А так есть частное КБ по штамповке, обращаешься и все имеешь, а уж они имеют САПР, вот оно как устроено, а не то что каждый себе по САПРу сделал , как Дино участвовал в работах...

[Ренат]

Печально. А когда сделаем окажется печальным, что мы язык Си не придумали на котором эту САПР написали

Пальцем в небо Наверное не твоя тема.

Хотя отсутствие языка С это звено той же цепи, что и отсутствие САПР.

[biocide]

А почему Ту-334 не сделали, почему вдруг Сухому гражданский самолет дали? Похоже на реализацию чьих-то нездоровых амбиций.

Для меня - ТУ-334 звучит как. Советское старье в бумажных чертежах помноженное на разрушенную сеть поставщиков помноженное на детали, которые даже не купишь нигде.

[Ренат]

А так есть частное КБ по штамповке, обращаешься и все имеешь, а уж они имеют САПР, вот оно как устроено, а не то что каждый себе по САПРу сделал

Я про фому а ты про ерему Я говорю что отсутствие нашего САПР есть свидетельство технологического отставания, а ты мне про кульманы.

Моя точка зрения, которую я хочу довести: САПР это часть развития технологии. Технологией можно пользоваться, если дадут, но свою технологию ты уже не сделаешь.

Или это ты пресс придумал и как пресс-форму сделать по модели?

[biocide]

Пальцем в небо Наверное не твоя тема.

Не моя. Но лично я понимаю что создание своего САПРа без своих летающих самолетов - это просто нереально.

[rk3auu]

Я про фому а ты про ерему Я говорю что отсутствие нашего САПР есть свидетельство технологического отставания, а ты мне про кульманы.

Моя точка зрения, которую я хочу довести: САПР это часть развития технологии. Технологией можно пользоваться, если дадут, но свою технологию ты уже не сделаешь.

САПР это часть технологии проектирования. Чтоб проектировать тоже технологии потребны. Ты не думал об этом? И создав технологии проектирование, если это высокие технологии, можно с помощью них проектировать хоть кувалду, хоть самолет. А если высоких технологий проектирования нет, то только кувалды проектировать можно.

Вот я произвожу простую детальку, но я ее произвожу полным циклом, только разве что бронзу сам не плавлю и пресса купил готовые, но я прошел весь путь, от и до, от расчетов и оснастки, до упаковки и отправки потребителям. Думаю, что я единственный с таким опытом тут в форуме. И меня слушать надо.

[Ренат]

Печально. Просто не успели. В КБ Туполева я с 1988 до 1991 года занимался разработками для нашей собственной САПР (не под МС-ДОС, разумеется ). Задел был очень хороший -

CATIA началась в 1977 году. Вообще тема CAD из 60х годов. Огромное отставания уже тогда, но думаю это можно было бы хоть как-то наверстать. Ну а сейчас остается делать самолеты на запчастях боинга.

САПР это часть технологии проектирования.

Да ты что? Наверное эти технологии стало выгодно переводить на компьютерные рельсы в области проектирования унитазов. Точно говорю.

[rk3auu]

Да ты что? Наверное эти технологии стало выгодно переводить на компьютерные рельсы в области проектирования унитазов. Точно говорю.

Именно так. Ты просто не вкуриваешь. Вот возьмем суперкомпьютеры. Вот у нас есть там какой-то "Ломоносов" сколько-то петафлоп или как там их , стОит мильярды, стоИт в МГУ. Вот, положим, решил я сделать такую детальку не для УАЗиков, а для Боингов, для рулевого управления самолета, а не машины, и нужно мне все обсчитать серьезнее в разы, и мощностей КБ подвального плана уже не хватает. И вот прихожу я в МГУ, едреный корень, к ректору прямо, в кабинет , и говорю: "Дядя! У меня есть матмодель одной детальки, давай ее обсчитаем на Ломоносове? Сколько это стоит? Каков порядок покупки машинного времени вашего агрегата?". Как ты думаешь, что мне ответит ректор МГУ? А вот в Китае меня выслушают, скажут прайс и назначат время, когда я могу оплатив денежку воспользоваться их суперкомпьютером. Понял, что такое САПР по современному? А можно и унитаз посчитать, чтоб он попу брызгами не обдавал, когда туда продукт падает....

[Ренат]

Именно так. Ты просто не вкуриваешь.

Назови хоть один САПР, который вырос в КБ производителя унитазов, тогда вкурю.

[Excalibur]

Моя точка зрения, которую я хочу довести: САПР это часть развития технологии. Технологией можно пользоваться, если дадут, но свою технологию ты уже не сделаешь.

и это правильная точка зрения (ИМХО)

тот же Солид заточен под требования станков и программ, извлекающих из чертежа необходимую информацию

ведь геометрический чертёж детали - это далеко не всё, что необходимо "для полного счастья" станку

у каждой линии чертежа, да и чертежа в целом, есть куча т.н. "слоёв" или "атрибутов"

каждый слой описывает некое свойство за которое он отвечает

к примеру материал, его марку, твёрдость и ещё кучу прочей хрени (в которой я по правде, почти не разбираюсь, т.к. это поле деятельности конструкторов)

отсюда следует, что "слойность", формат хранения и пр. имеет ту необходимую достаточность, которая необходима станку, производящему деталь

иными словами развитию станка соответствует развитие САПР для него, т.е. они взаимосвязаны

поэтому я не уверен, что чертёж в каком-нить "Компасе" сгодится для современного станка