Берем пример с Америки!

[profus]

по протоколу сначала СБ ООН... потом уже бастионом по корабликам...

[peter]

7 минут назад, alox сказал:

Так наши вродe позиционировали С-400, как "сбиваeт всё". Ужe нe так?

Ну это зенитный ракетный комплекс.  И если бы им сбили одну или несколько летящих над территорией Сирии американских крылатых ракет, ни один американец бы не пострадал. 

[Бусинк@]

прямая трансляция

 

[Vadim]

2 часа назад, Peter сказал:

Ну это зенитный ракетный комплекс.  И если бы им сбили одну или несколько летящих над территорией Сирии американских крылатых ракет, ни один американец бы не пострадал. 

Так Леша и интересуется, таки сбивает или нет?

[peter]

1 минуту назад, Vadim сказал:

Так Леша и интересуется, таки сбивает или нет?

это был комментарий на конкретный комментарий.

 

[Vadim]

Зануда. 

Так мы и не узнаем, для чего там С-300, может их и нет там? 

[peter]

4 минуты назад, Vadim сказал:

Так мы и не узнаем, для чего там С-300, может их и нет там? 

сирийским экспрессом вроде гоняли не надувные. а так - да, может их там и нет совсем 

[peter]

@chirrik попробую коротко о Маске.

 

Компания Space X была создана  им 15 лет назад с целью создать конкуренцию существующим на тот момент ракетам-носителям. Сделать тоже самое, но дешевле. Ни какой то хайтек, ни прорывные технологии ни какая экология  не были заявлены. ДЕШЕВИЗНА. Запомним эту цель, потому как дальше произойдет подмена понятий. Метод возврата первой ступени с помощью двигателей на плавучую (а потом и нет) платформу был выбран лишь как механизм для достижения поставленной цели. Ни для чего другого это больше не имеет смысла. Для США, которая даже на элементной базе 50-х голов успешно осуществила лунную программу с помощью Апполона, который доставлял  блок с космонавтами на орбиту Луны, дожидался их там, а потом возвращал на родную Землю, задача плевая. Было бы ради чего. Ах да, создать аналог за меньшую цену.

Грузоподъемность Falcon 9, которая была заявлена на сайте, так никогда не была продемонстрирована.  Для того, что бы вывести на орбиту груз, с массой лишь приближающейся к заявленной максимальной, была создана специальная урезанная версия Falcon 9, без модуля многоразового использования и без опор для посадки. Фалкон 9 по факту не является аналогом существующих носителей, а рассчитанная по мифическим параметрам из рекламных буклетов стоимость вывода килограмма груза на орбиту с учетом повторного использования первой ступени не имеет ничего общего с реальностью. Или приближенная к расчетной грузоподъемность или вторичное использование. Или-или. В 2005 году SpaceX анонсировала Falcon 9 как «полностью многоразовый тяжёлый носитель», через 12 лет это оказалось ложью. На выходе получили  недоПротон.

Может, хотя бы этот носитель получился дешевым? За 15 лет инвесторами внесены десятки миллиардов долларов, получены многочисленные льготы от правительства, налоговые преференции, переданы технологии, накопленные NASA за годы космической эры, NASA  внес предоплату за запуски за много лет вперед, Маску  была обеспечена победа в тендерах с номинальными другими участниками и даже просто был подписан ряд договоров в обход тендеров, бесплатно предоставлены в пользование государственная инфраструктура, включая секретные военные объекты. И многое другое. Это к вопросу о «частном бизнесе» и «честной конкуренции». «Частная компания» Space X переложила на государство львиную долю своих расходов. Космодром бесплатно, доставка и хранение ракет бесплатно, использование ЦУП бесплатно. Ты конечно можешь какую-нибудь Роснефть вспомнить или тот же Газпром. Но это коррумпированная Рашка, а там светоч демократии, частная космонавтика, честная конкуренция. Ага-ага.

Ну и после всего этого получилось дешевле? Дойдем и до этого. А пока скажем, что наш (ну не наш, конечно, а компании Space X) носитель получился очень нежным. Выбранная  технология удешевления продукта сделала запуски ну очень зависящими от погоды. Онли штиль. Иначе, возвращенную ступень побьем. То есть, график запусков побоку, что по идее подходит только для спутников, которые могут ждать сколько угодно своего дня. Но у Space X с NASA  договоренности, оно им подгонит клиентов. Ну, как союзников на покупку ненужных им глючных F35 развели. Привет "честной конкуренции" и "свободному рынку".  

Про то, как имеющая (согласно рекламному буклету конечно) 100500 показателей телеметрии Space X клянчила у блогеров видео с аварией ракеты для того, что бы понять, что с ней произошло, помнишь наверное? Как потом долго молчали о причинах и в результате пробурчали что то невнятное. И ничего в конструкции не поменяли. Решили такое высокое давление больше не подавать. Привет грузоподъемности. 

И да, теперь о цене. Как я уже писал ранее, SpaceX – полностью закрытая компания, её финансовая отчётность не публикуется. Но известно, что SpaceX убыточна все 15 лет существования и постоянно нуждается в дотациях. И одна из причин этого -  в высокой и постоянно растущей стоимости запуска Falcon 9.
Запуск Falcon 9 v1.0 в 2013 году обходился в 54 миллиона долларов США, Falcon 9 v1.1 в 2015 в 61 миллион долларов США, а Falcon 9 FT в 2016 году уже стоил 112 миллионов долларов США. Причем, реальная себестоимость запуска остается неизвестна. Несмотря на заявления “всё обязательно вот-вот подешевеет” за 15 лет своего существования Space X создает все более и более дорогой продукт. По сути, SpaceX существует только благодаря государственной поддержке США и в условиях честного рынка и конкуренции SpaceX просто бы уже давно обанкротилась.

Ну а теперь про пасс руками. Не достигнув за 15 лет существования фирмы главной (да и единственной) задачи, поставленной перед ней, то есть того, ради чего фирма и создавалась, они (и их адвокаты) начинают менять приоритеты. Сперва говорили о 30% удешевлении, потом о 10% удешевлении, потом просто об удешевлении. Теперь вспомогательная и мало кому интересная сама по себе технология возврата первой ступени, которая задумывалась лишь как механизм для снижения стоимости запусков и не для чего больше, при отсутствии тенденции к снижению этой стоимости начинает выдаваться за самостоятельную цель, за прогресс в космической отрасли. Ну да, ну да.. Фокусники иллюзионисты.

 

 

Что то уже много получается, надоело. поставлю пока на этом точку.

 

Изменено 7 апреля, 2017 пользователем Peter

[profus]

13 минуты назад, Peter сказал:

попробую коротко о Маске.

 

ну чета совсем уж коротко... можно и поподробней )

Изменено 7 апреля, 2017 пользователем profus

[peter]

1 минуту назад, profus сказал:

ну чета совсем уж коротко... можно и поподробней )

Ну я не планировал так. Потом увидел, сколько получается, ужаснулся и поставил точку.

Тема подготовки использованной ступени к повторному пуску вообще упущена, а и там много интересного