Обсудим Фото

[kuzma]

не хочу сильно расстраивать, но на фото такого размера качество не увидишь...:

что это? вы в чем его измеряете?

[Unlimited]

...были напечатаны размерами от 4х6 сантиметров до 10х15 офсетом с линеатурой 120 lpi...

а того кого свои фото постоянно печатать тянет, как называют?

ну, обычно тех, кто печатают свои фото называют фотографами или фотолюбителями или как-то по другому, но большинство людей печатали и печатают фото...

хорошие у вас цифры 10 000 фото в год... может и сам такое же кол-во снимаю, может меньше, может и больше, но остаётся около 100-150 фото в альбомах, остальное смело в мусор через шифт+дель, а не оставлять типа - может быть когда нибудь...

Формат печати а4 - как своеобразное мерило, когда видно детали (ну и что не нравится большинству - огрехи))) можно увидеть общую картину и детали...

когда возьмёте в руки отпечаток человека, занимающегося этим профессионально и свой (относится ко всем любителям, включая меня) - ракурсы и объекты съёмки не принципиально... тот же натюрморт - то желание дискутировать на эту тему уменьшится

Стоимость отпечатков сейчас копеечная, так что рекомендую провести эксперимент (где взять неплохого качества для печати кадры - могу подсказать) и после этого эксперимента смело можно продолжать говорить о том, что любой юзер с мыльницей от 2т.р. способен творить не хуже профессионалов - главное побольше снимать

ИМХО конечно

[kuzma]

бред

[rk3auu]

Формат печати а4 - как своеобразное мерило, когда видно детали (ну и что не нравится большинству - огрехи))) можно увидеть общую картину и детали...

когда возьмёте в руки отпечаток человека, занимающегося этим профессионально и свой (относится ко всем любителям, включая меня) - ракурсы и объекты съёмки не принципиально... тот же натюрморт - то желание дискутировать на эту тему уменьшится

Товарищ, качество прекрасно видно на мониторе, даже не калиброванном, можно вообще на черно/белом оценить , не надо дорогих мониторов, фотошоп прекрасно показывает бесплатные цифры и графики, которые однозначно позволяют судить о техническом качестве фото, не надо ничего печатать, иначе бильд-редакторы бы тонули в фотокарточках, видимо вы просто не представляете себе как устроена допечатная подготовка и полиграфия вообще.

У меня и нет никакого желания дискутировать с вами. Что дискутировать с человеком, который не знает, как без печати на А4 (и почему такой именно такой формат, не lpi (линеатуру) или dpi (точки на дюйм) указывают, а размер, можно ж и 640х480 на А4 растянуть ?), как оценить техническое качество фотографии? О чем с ним можно дискутировать?

[Sol]

Макс, а те чего до этих фотоф? )))))

Народ пользует, народу нравится.

Понятно, что у Манкуза салон, а тебе то че надо от этих фото?

[rk3auu]

Понятно, что у Манкуза салон, а тебе то че надо от этих фото?

Просто натура у меня склочная (как и у тебя ), я бы ТСЖ НО поругал, но недвижимости в его епархии у меня нету и, посему, ругать его оснований нет, ГСЭ ругать мне не интересно, это совковый ЖЭК, сколько не ругай, ничего не изменится. Вот и остается фото ругать.

[Sol]

Просто натура у меня склочная (как и у тебя ), я бы ТСЖ НО поругал, но недвижимости в его епархии у меня нету и, посему, ругать его оснований нет, ГСЭ ругать мне не интересно, это совковый ЖЭК, сколько не ругай, ничего не изменится. Вот и остается фото ругать.

А-ха-ха! Понятно)

[Unlimited]

Товарищ, качество прекрасно видно на мониторе, даже не калиброванном, можно вообще на черно/белом оценить , не надо дорогих мониторов, фотошоп прекрасно показывает бесплатные цифры и графики, которые однозначно позволяют судить о техническом качестве фото, не надо ничего печатать, иначе бильд-редакторы бы тонули в фотокарточках, видимо вы просто не представляете себе как устроена допечатная подготовка и полиграфия вообще.

У меня и нет никакого желания дискутировать с вами. Что дискутировать с человеком, который не знает, как без печати на А4 (и почему такой именно такой формат, не lpi (линеатуру) или dpi (точки на дюйм) указывают, а размер, можно ж и 640х480 на А4 растянуть ?), как оценить техническое качество фотографии? О чем с ним можно дискутировать?

если растянуть - то да, вопросов нет... растянуть тоже можно, так и советую поступать, чтобы сравнение получилось в пользу автора)))

про дпи и прочее говорить не буду, подразумеваем, что азы знают все, кому это надо (или можете для народа лекцию дать). графики и цифры не дают картины мастерства и вкуса автора (автоматика сейчас неплохая даже на мыльницах)))

ладно, не буду смущать своим мировозрением и умываю руки перед человеком, открывшим истину, как быстро сделать из шавермы утку по пекински)))

удачи

[rk3auu]

.... графики и цифры не дают картины мастерства и вкуса автора (автоматика сейчас неплохая даже на мыльницах)))

Что тебя шатает из стороны в сторону? Начали с технического исполнения фото, а заканчиваем художественностью. Мои претензии к большинству "фотографов" - г....нное качество, неумение и косорукость, я о художественной стороне дела не заикаюсь вообще.

Про автоматику: в мыльницах она не плохая. А в Кэнонах "единицах" или Никонах Д3 она не то что неплохая, она шедевральная! Что, несомненно, позволяет быстро и точно снимать фотки, ты же не скажешь Путину "пройдитесь еще раз, у меня смаз"? Но, автоматикой нужно уметь пользоваться, а то есть идиоты, снимают спорт в приоритете диафрагмы, а не выдержки, и прочее, тому подобное... Вот об этом нужно думать, а художественность это или есть дар, или нет его, тут обсуждать нечего.

[Unlimited]

тебя тоже не понимаю

в сообщениях пытался донести что надо учиться и иметь нормальный инструмент + наличие желания и мозга

результаты будут, при этом стечении обстоятельств, положительными