rus Опубликовано 15 ноября, 2006 Автор Поделиться Опубликовано 15 ноября, 2006 уважаемые соседи!Ситуация с протоколом следующая: 1. Красинкий сказал что наш протокол не действителен, потомучто нет паспортных данных жителей и телефонов. 2. Сказал что не примет протокол если внем не будет фразы. Обязуюсь платить плату за тех обслуживание в размере как с мусоропроводом.. кто что скажет по этому поводу? Мне кажется что он не прав. Есть у у кого подкрепленные аргументы? Помогите. Ерунду он сказал. Менять протокол не надо. Он не менее законный, чем его присутствие на посту председателя Нужно попросить чтобы он поставил отметку о регистрации... Не будет ставить - ничего страшного. Просто приходите втроём, при свидетелях предлагаете ему поставить отметку о регистрации. Отказывается - написать внизу протокола фразу "С протоколом Красинский Н.И. ознакомлен, от регистрации отказался в присутствии свидетелей: .... [далее паспортные данные, ФИО и подписи свидетелей, 3 человека хватит] Вот и всё. Но надо понимать, что эти наши протоколы в-общем действительно нелегитимные и незаконные. И исполнять их Наум Ильич не обязан. Он нам вообще ничем не обязан А с другой стороны - и мы не обязаны платить 16.55, сможем смело исправлять в квиточках на ставку "без мусоропровода". Протокол нужен для легитимности этого, потом пусть попробует что-то возразить. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Марина Опубликовано 15 ноября, 2006 Поделиться Опубликовано 15 ноября, 2006 уважаемые соседи!Ситуация с протоколом следующая: 1. Красинкий сказал что наш протокол не действителен, потомучто нет паспортных данных жителей и телефонов. 2. Сказал что не примет протокол если внем не будет фразы. Обязуюсь платить плату за тех обслуживание в размере как с мусоропроводом.. кто что скажет по этому поводу? Мне кажется что он не прав. Есть у у кого подкрепленные аргументы? Помогите. Я отдала заявление по поводу мусоропровода секретарю, она сидит в комнате с бухгалтерами. Она поставила штамп с номером и датой. Паспортные данные Науму Ильичу никто не обязан сообщать, он что - милиционер? Он вообще никто. Мы в заявлении так и написали, что не передавали ему полномочий по управлению нашим имуществом, и все его действия, не согласованные с нами, будут трактоваться как самоуправство. А за это уже полагается уголовная ответственность. У них есть все копии договоров с фамилиями, пусть сравнит, если не верит написанному. А платить мы можем обязаться только за оказанные услуги. Другого он требовать не может. Пусть изучает жилищное законодательство. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dmtqhf Опубликовано 16 ноября, 2006 Поделиться Опубликовано 16 ноября, 2006 Боюсь, что это борьба с ветряными мельницами. Поясню. Конечно же у жителей есть право не пользоваться мусоропроводом, но это право, согласно же ст. 17 Конституции РФ п.3 «не должно нарушать права и свободы других лиц.», т.е., если в подъезде есть хоть один человек, который откажется, а точнее не подпишется под вашим заявлением, то заваривание мусоропровода приводит к нарушениям его права им (мусоропроводом) пользоваться. На вопрос, а как же наше право на чистоту и запахи?, то пока что доказательств, что наличие мусоропровода и пользование им нарушит эти ваши права у вас нет, т.к. мусоропровод не действует. Вы можете настоять на закрытии мусоропровода, если докажите, что он сооружен с нарушениями технологий. Например: - не оборудована камера мусоросборника, - не установлена система промывки - нет должной гидроизоляции, плитки на стенах мусорокамеры - нарущение правил пожарной безопасности и т.д. Так что, по моему, это дело бесперспективное и лишь льет воду на мельницу ТСЖ О-5. (это я вспомнил их заявление о препонах в их работе устанавливаемых со стороны ИГ). Может поберечь силы на действительно стоящие дела? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
rus Опубликовано 16 ноября, 2006 Автор Поделиться Опубликовано 16 ноября, 2006 ак что, по моему, это дело бесперспективное и лишь льет воду на мельницу ТСЖ О-5. (это я вспомнил их заявление о препонах в их работе устанавливаемых со стороны ИГ).Может поберечь силы на действительно стоящие дела? ИГ тут ни при чём, каждый подъезд решает (пытается) сам. Просто так совпало, что члены ИГ тоже проживают в Ольгино И "Имеют Мнение Хрен Оспоришь" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий_К Опубликовано 16 ноября, 2006 Поделиться Опубликовано 16 ноября, 2006 2. Сказал что не примет протокол если внем не будет фразы. Обязуюсь платить плату за тех обслуживание в размере как с мусоропроводом.. это с какой такой радости?! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dimnext Опубликовано 16 ноября, 2006 Поделиться Опубликовано 16 ноября, 2006 (изменено) Боюсь, что это борьба с ветряными мельницами.Поясню. Конечно же у жителей есть право не пользоваться мусоропроводом, но это право, согласно же ст. 17 Конституции РФ п.3 «не должно нарушать права и свободы других лиц.», т.е., если в подъезде есть хоть один человек, который откажется, а точнее не подпишется под вашим заявлением, то заваривание мусоропровода приводит к нарушениям его права им (мусоропроводом) пользоваться. Тогда следует соблюдать права человека в отношении детей (не бить не ругать...), не толкаться в транспорте, утупать место любому пожилому человеку, бежать сломя голову на помощь к пострадавшему. В этом случае ущемленными становимся мы! И если одному нужен мусоросборник и он функционирует, а остальные против, кто обделен правами? Изменено 16 ноября, 2006 пользователем Дима Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
olenenok Опубликовано 16 ноября, 2006 Поделиться Опубликовано 16 ноября, 2006 (изменено) Чтобы все были "за" какое-то решение или все "потив" какого-то решения - это утопия в современном мире. Такое было возможно только при первобытнообщинном строе сотни тысяч лет назад. У нас даже выборы проводятся в стране 50%+1 голос (а теперь депутаты решили, что выборы будут признаны состоявшимися в лубом случае, сколько бы на них человек ни пришло). Так что решение жителей в количестве 50%+1 голос вполне легитимно. И сточки зрения здравого смысла, и с законодательной точки зрения (устав ТСЖ, например). Это по поводу трактовки ст. 17 Конституции РФ. Изменено 16 ноября, 2006 пользователем olenenok Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Марина Опубликовано 16 ноября, 2006 Поделиться Опубликовано 16 ноября, 2006 Боюсь, что это борьба с ветряными мельницами.Поясню. Конечно же у жителей есть право не пользоваться мусоропроводом, но это право, согласно же ст. 17 Конституции РФ п.3 «не должно нарушать права и свободы других лиц.», т.е., если в подъезде есть хоть один человек, который откажется, а точнее не подпишется под вашим заявлением, то заваривание мусоропровода приводит к нарушениям его права им (мусоропроводом) пользоваться. На вопрос, а как же наше право на чистоту и запахи?, то пока что доказательств, что наличие мусоропровода и пользование им нарушит эти ваши права у вас нет, т.к. мусоропровод не действует. Вы можете настоять на закрытии мусоропровода, если докажите, что он сооружен с нарушениями технологий. Например: - не оборудована камера мусоросборника, - не установлена система промывки - нет должной гидроизоляции, плитки на стенах мусорокамеры - нарущение правил пожарной безопасности и т.д. Так что, по моему, это дело бесперспективное и лишь льет воду на мельницу ТСЖ О-5. (это я вспомнил их заявление о препонах в их работе устанавливаемых со стороны ИГ). Может поберечь силы на действительно стоящие дела? По Вашей же логике, если даже один человек против мусоропровода, то использование его тоже нарушает права данного человека. Про нарушение Правил эксплуатации ... мы тоже написали в заявлении. Кроме того, в нашем доме живет пожилой человек, он всю жизнь проработал в строительстве. Сказал, что смотрел проект мусоропровода. То, что построили, не соответствует поекту. Если дойдет до этого, поднимем и этот вопрос. Не допустить превращения дома в помойку считаю стоящим делом. И вдолбить Науму Ильичу (если у него не хватает понимания), что дом принадлежит не ему, а жителям и только они вправе решать, что им нужно и что не нужно, тоже считаю стоящим делом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dmtqhf Опубликовано 16 ноября, 2006 Поделиться Опубликовано 16 ноября, 2006 Чтобы все были "за" какое-то решение или все "потив" какого-то решения - это утопия в современном мире. Такое было возможно только при первобытнообщинном строе сотни тысяч лет назад. У нас даже выборы проводятся в стране 50%+1 голос (а теперь депутаты решили, что выборы будут признаны состоявшимися в лубом случае, сколько бы на них человек ни пришло). Так что решение жителей в количестве 50%+1 голос вполне легитимно. И сточки зрения здравого смысла, и с законодательной точки зрения (устав ТСЖ, например).Это по поводу трактовки ст. 17 Конституции РФ. Статья 15 Конституции РФ 1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Я уж не говорю об уставе ТСЖ Так что, вы не можете ни каким числом голосов ограничить (нарушить) права ни одного человека. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
rus Опубликовано 16 ноября, 2006 Автор Поделиться Опубликовано 16 ноября, 2006 Смешно Как говоил Hint, "обращайтесь в Конституционный суд, вам ответит местный божок". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.