Перейти к содержанию

Крым - не пятая лапа собаке?


chirrik

Рекомендуемые сообщения

Севастополь принадлежал всегда РСФСР ( точнее-был союзного подчинения), но в 90-х РФ уже ни раз подтвердила на международном уровне территориальную целостность Укропии и всё что сейчас-это аннексия. При распаде СССР надо было вопрос о Севастополе поднимать. А не спустя 23 года.

Ну , если мерить благами, удобствами, отдыхом ... То без комментариев.

Первое ,что мы получили-это море и флот. И не шантаж, за размещающиеся там наши корабли.

Мы не получили. Мы аннексировали. Не надо подменять понятия. Была проведена военная операция. В целом-успешная.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

референдум провели. Все законно.

В конституции Украины нет положения об изменении государственного устройства или выхода отдельного региона-путём проведения именно там референдума. Только через общегосударственный референдум.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну. Тогда и нафиг было от татаро-монгольского ига освобождать. И немцам москву отдать надо было . И вокруг москвы не собирать земли? А нафига? Севастополь никогда не был украинским! Там нет украинцев!!!!

да. Жизнь боль. История не вершится без войн.

Подмена понятий. Крым никто не оккупировал. Он был в составе УССР, а потом и Украины. Россия это неоднократно признала после распада СССР.

мы можем и все остальное АННЕКСИРОВАТЬ , если захотим. И тебя не спросят хочешь ты кушать сыр и хамон после.

Можем. Кто ж спорит.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

не. Видимо не получится желудкам обьяснить.

к власти пришли преступники путём государственного переворота, это невозможно было сделать

С точки зрения международного права-не преступники. Это также можно объявить преступниками (госуд переворот же тоже был): нынешнюю власть РФ, наследницу ельцинского режима, власти Египта, власти Ирака, власти Грузии-список можно долго продолжать. Те же большевики , а до них-Временное правительство, тоже не были по сути легитимны.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я понял, Алекс готовится к поездке к своим поставщикам-бандеровцам. Тренируется. Боится ляпнуть чего не то, а то пластилины в глотку забьют.

Лёша, ты лучше не пей там, ляпнешь чего не то. А нам тебя не будет хватать.

Не. Ехать-не поеду. Они спросили, что передать? Думаю-горилку. Сало их не люблю-оно без мясных прожилок у них.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А если кому-то хамона не хватает и сыра(слышали бы наши ветераны) то пожалуйста-можно стать гражданином другой страны.

Мне хватает)))
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

референдум провели. Все законно.

законно, не законно не знаю (время покажет)

то что подавляющее большинство было за - даже глупо оспаривать(посмотрим как запоют когда как в сочи, их "гостинничные" халабуды с которых они кормились, начнут ротенберги и им подобные сносить под строительство своих отелей....)

 

в железке вон даже без вежливых людей - сказали большинство за - теперь вы район балашихи(даже не район вроде, ...)

А если кому-то хамона не хватает и сыра(слышали бы наши ветераны) то пожалуйста-можно стать гражданином другой страны.

Вон оно че(((

духами от красной зари пользуетесь?

да просто гардероб откройте - много там российского 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

референдум провели. Все законно.

 

в конституции Украины закреплён данный механизм выхода территорий из состава государства?

я спокойно могу пережить все лишения. В отличие от стонущих по хамону. Они в войну бы не выжили. Побегут первые при агрессии на нас.

 

А что лишнее? Вот раньше люди даже без пенцилина жили, не долго правда

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

в конституции Украины закреплён данный механизм выхода территорий из состава государства?

А нам-то что до конституции Украины?

Читаем, просвещаемся: http://pravo.ru/review/view/126868/

Аннексировала ли Россия Крым? Нет. Нарушил ли референдум в Крыму и последовавшее за ним отделение от Украины нормы международного права? Нет. Так они были законными? Нет: они нарушили украинскую конституцию – но это не вопрос международного права. Разве Россия не должна была отклонить присоединение из-за такого нарушения? Нет: действие украинской конституции на Россию не распространяется. То есть действия России не нарушали международное право? Нет, нарушали: факт присутствия российских военных за пределами арендованной ими территории был незаконным. Разве это не означает, что отделение Крыма от Украины, ставшее возможным только благодаря присутствию российских военных, недействительно, а его последующее присоединение к России является ни чем иным, как скрытой аннексией? Нет.

Так выглядит истина с точки зрения международного права...

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А нам-то что до конституции Украины?

 

Ну да что нам конституции каких Украин? 

Мы уже давно если чьята точка зрения не соответсвует действующему режиму дубинкой и в автозак

Отработааная технология на манежке

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу



×
×
  • Создать...