ПРАВДА

[ЗВЕЗДА]

Да. Некоторая истина есть в его изречениях. Когда сосуд кармы заполняется до некоторого уровня, то срабатывает механизм кармического "воспитания" и у человека тем или иным путем отбирается, чему он придает избыточное значение. Но мне все-равно непонятно как болеют или тем более умирают еще безгрешные младенцы....

Так человек сам творец свой судьбы или идет уже по предначертанному пути?

[ВРЕДНОСТЬ]

Да, безгрешные младенцы, рождающимеся в совершенно разных стартовых условиях - один из вопросов, с которыми христианство (в том виде, в котором нам его подают, с вымаранной теорией инкарнаций) наглухо сидит в луже.

С ними следующее. Их души просто попадают в род (инкарнируются в телах младенцев рода), соответствующий кармическому грузу их прошлых жизней.

Типа нерадивый родитель в следующей жизни вообще не будет знаком с отцом и т.п... Жестокий тиран - калекой, гордец - карликом и т.п. Ну и смысл, конечно, в перевоспитании - типа должен, сам побывав в шкуре жертвы, измениться...

Таким образом, человек не сам творец своей судьбы (увы, это одна из 9 заповедей сатанистов), а идет по предначертанному, определяемому характером кармы и задачами перевоспитания пути. И для развития воли ему иногда дают задачки с имитацией свобооды выбора (хотя рез-т известен им заранее)...

**********

Ну и как - вы пробовали почистить свой "сосуд" по Свияшу?

[01962]

....

Так человек сам творец свой судьбы или идет уже по предначертанному пути?

Однозначно - сам. К сожалению - это недоказуемо...

Всё эти жалкие попытки разных товарисчей подсунуть теорию под абсолютно недоступные нашему понимают процессы, происходящие с нами и вокруг нас, у меня давно вызывают только лишь раздражение.. Я их и бросил читать лет тому восемь.

Если б не сам - давно б цивилизация накрылась медным тазом, потому, что теория последующего наказания предполагает усугубление ответственности за содеянное, а следовательно требует сильно мощной положительной обратной связи. А иначе - коллапс. Я ничего подобного в жизни не наблюдаю.

[ВРЕДНОСТЬ]

Если б не сам - давно б цивилизация накрылась медным тазом, потому, что теория последующего наказания предполагает усугубление ответственности за содеянное, а следовательно требует сильно мощной положительной обратной связи. А иначе - коллапс. Я ничего подобного в жизни не наблюдаю.

Имею абсолютно другой опыт. В крупном и в мелочах постоянно нахожу подтверждения этих вещей. Каждому дано по разному - кому-то понимать, а кому-то - в упор не видеть очевидных вещей.

Цитата:****

Если б не сам - давно б цивилизация накрылась медным тазом, потому, что теория последующего наказания предполагает усугубление ответственности за содеянное, а следовательно требует сильно мощной положительной обратной связи. А иначе - коллапс. *****

Чушь какая-то полная.

Саша, что за ерунды ты начитался? (вопрос по правилам игры местной положен)

[ВРЕДНОСТЬ]

Ага в стиле того... :cosmos:

Саш, а если ты уж такой поклонник биотехнологического аспекта, то объясни, не противоестественен ли сам процесс жизни во Вселенной? Вроде бы есть Ее Величество Энтропия, и, будь мы результатом случайного сочетания химических элементов, все равно через 1-2 поколения разложились бы, в соответствии с законами физики, в ноль? Не кажется ли тебе, что есть некая сила, Руководящая и Направляющая? И не принадлежим ли мы случайно ей?

Согласно твоей идее, обучение любого ребенка в школе неминуемо развалит его психику и убьет его, ибо обучаться у учительниц ребенку не под силу.

Получается так ведь?

[ЗВЕЗДА]

Так что-же получается, люди - марионетки? Сотворив человека, Бог сотворил запретный плод (выбора между добром и злом), свободный выбор. Не бывает настоящей личности без такого выбора. Далее, "Божественная Любовь"....  Любовь не терпит принуждения! Бог не сотворил марионеток, и Он не решает за нас то, что должны решать мы. Каждый из нас сам делает свой выбор и никто не скажет в день суда что приговор не справедлив. Каждому в этой жизни даётся шанс прожить жизнь по своему видению.

Вы верите в Бога?

[ВРЕДНОСТЬ]

Верю. Но ваше видение мироздания несколько упрощено. Оно расчитано на мировосприятие и интеллект людей, живших сотни и тысячи лет назад... И многое там - просто символы-примитивы.

Попробую с максимумом упрощений пояснить.

Наше "я" - это бессмертная божественная монада. Она эманирована Богом (выделена из него) и находится в колесе инкарнаций, меняя раз от раза физическую оболочку. Ее задача - постепенный набор опыта. Как и обучение в той же школе, у каждого из нас задачи разной сложности, и конечно же, сложность растет. И выбор между добром и злом - одна из самых примитивных.  Конечная цель - возвращение к Богу. После того, как человеческая душа многими жизнями докажет, что Ничто и Никто не встанет между ним и Божественной Любовью. Даже самые высокие моральные ценности. На попределенной ступени развития придется жертвовать и ими, ради сохранения Любви в душе. Если угодно, это и есть тот выбор.

Неужели вы верите, что главный вопрос перед человеком - что выбрать: добро или зло? Неужели перед вами или вашими близкими и знакомыми постоянно встает этот вопрос? И что - половина из них служит Злу? Может все не так просто?

[ВРЕДНОСТЬ]

Нет, я слышал об этой книге, но не читал ее.

Видимо я знаком с первоисточником - c книгой средневекового ордена Розенкрейцеров "Космогоническая концепция Розенкрейцеров"...

Впрочем, мое мировоззрение формируют на:

- 51% - Лазарев

- 15% - ортодоксальное христианство

- 10% - Кастанеда

- 10%  - Розенкрейцеры

- 10% - наши целительские и маг. школы и т.п.

- 4%   - кое-какие индусы, Блаватская, Рерихи

А от вас я ожидал осуждения. Ошибся?  

[ВРЕДНОСТЬ]

Лазарев сначала меня восхитил, но в последних трудах разочаровал, как мне показалось он сам себе противоречит.

Блаватская -  показалась мне приземленной.

"Роза мира" у меня есть, если Вам будет интересно?

Спасибо, как дозрею - попрошу почитать. Но сейчас вектор интересов смещается в других направлениях.

А в чем, вам показалось, Лазарев себе противоречит?

Вроде я для себя выстроил относительно четкую для моего уровня картину мира и могу ответить себе практически на любой вопрос. И базируюсь я на 51% на нем.

Так в чем у него есть противоречие, а у плагиатора Свяша - нет?

[ВРЕДНОСТЬ]

Да, собственно, во всем.

Вопрос скорее - в чем разница?

Лазарев писал: "Будешь любить Бога - высшее счастье в жизни - , окажешься здоровым, счастливым, семейным, благополучным"...

Свияшь поставил идеи Лазарева на коммерческую основу, выпустил серию книжек по правилам западного маркетинга с броскими завлекающими названиями  и учит:

"Хочешь быть здоровым, счастливым, семейным, благополучным... - люби Бога"

Разница неуловимо тонкая, но решающая. В итоге, имхо книги Лазарева - ведут к Богу, а Свияша - отводят от него к земному.

А Свияш вам больше по душе?