Юридическая помощь: задавайте вопросы, получайте ответы.

[юрист]

Вообще-то смахивает на гражданскую войну по сути, но опасен тот, кто давит со стороны бабушки. У меня сейчас такое дело: у 90-летней бабушки и моего старого (по возрасту) клиента возник из-за первой спор по земле - оказалось у бабушки есть два 30 летних бугра-внука. А вот эти уже Ваши "дариловы" через соседей попахивают.... Лучший выход - уйти от спора, пойдя на личные переговоры на нейтральной территории.

[карамелька]

хотелось узнать,для чего делают договор дарения на третье лицо? когда можно напрямую друг другу его осуществить? какую выгоду преследует бабушка в данной просьбе...ну и конечно же внучка бы не отказалась в будущем от квартиры....каковы ее шансы?...спасибо)

[rus]

хотелось узнать,для чего делают договор дарения на третье лицо? когда можно напрямую друг другу его осуществить? какую выгоду преследует бабушка в данной просьбе...ну и конечно же внучка бы не отказалась в будущем от квартиры....каковы ее шансы?...спасибо)

Как вариант: "соседка" хочет бабушку обмануть. Сделаете вы на неё договор дарения, а она обещанного не сделает. То есть просто подарите чужому человеку (или тому кто за ней стоит) полквартиры. Защиты от этого варианта нет, всё держится на честном слове "соседки". Вариант очень опасный, не надо так делать.

Второй вариант: бабушка хочет вас обмануть.

Договор дарения на третье лицо означает только одно: ваша дочь лишается прав на свою половину квартиры. Дальнейшее развитие событий непредсказуемо.

[biocide]

хотелось узнать,для чего делают договор дарения на третье лицо?

Имхо, в большинстве случаев - чтобы "кинуть/оставить с носом".

[юрист]

Постановление правительства Российской Федерации от 17 января 2013 г. №11 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. №841"

Алименты с людей, занимающихся индивидуальным предпринимательством, будут удерживать с учетом их расходов на осуществление этой деятельности.

Председатель правительства подписал постановление, в котором уточняется порядок удержания алиментов из доходов индивидуального предпринимателя. Оно размещено на сайте правительства.

В справке к постановлению говорится, что документ подготовлен Минтрудом России во исполнение постановления Конституционного суда (КС) от 20 июля 2010 года. В нем была указана необходимость конкретизировать порядок уплаты алиментов на несовершеннолетних детей индивидуальными предпринимателями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения в части учета при удержании алиментов расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Липарита Амаякяна, которому судебный пристав, руководствуясь налоговыми декларациями, определил размер задолженности по уплате алиментов на содержание ребенка за трехлетний период в 68,2 тысячи рублей. Однако заявитель утверждал, что эта сумма в три раза превышает его реальные доходы, которые оставались у него после вычета расходов на ведение предпринимательской деятельности и налогов.

И Конституционный суд определил, что при исчислении размера алиментов нужно брать во внимание реальные доходы человека, поскольку именно они определяют его материальные возможности по содержанию членов семьи. И указал, что его решение не освобождает федерального законодателя от конкретизации порядка уплаты алиментов лицами, осуществляющими индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Этот порядок с учетом замечаний КС и зафиксирован в постановлении правительства.

[юрист]

В Госдуму внесен законопроект, который не только затрагивает компетенцию полиции, но и непосредственно касается наших конституционных прав на неприкосновенность жилища. Речь идет о прописанном в 15-й статье Федерального закона "О полиции" праве сотрудников органов внутренних дел заходить в частное жилье и на земельные участки без разрешения жильцов и санкции судьи.

Нет, Конституцию России с декларированным в ней правом граждан на неприкосновенность жилища никто, конечно, не отменял. Кто-либо посторонний, в том числе - полицейский и любой другой сотрудник правоохранительных органов или спецслужб, может переступить порог частной квартиры, дома или земельного участка только с разрешения хозяев. Или же - по решению либо с санкции судьи.

То есть, обыск жилого помещения, тем более - его штурм, как правило, согласовывается в прокурорских и судебных инстанциях. Как правило, но не всегда. Закон "О полиции" оговаривает и несанкционированные визиты полицейских.

Такие вторжения время от времени случаются. В Якутске, например, полиция штурмом взяла квартиру, в которой забаррикадировался сумасшедший, который взял в заложники собственных родственников. Клиент психдиспансера был вооружен охотничьим ружьем, внятных требований не выдвигал и мог начать убивать людей в любой момент. Дорога была каждая секунда и времени на общение с судьями и прокурорами у полицейских не было.

Не было времени даже на детальную проработку операции. Сотрудники пошли на штурм сразу же, как только поняли, с кем имеют дело. Психа обезоружили, но ему удалось ранить одного полицейского.

Есть и другие, уже не столь героические примеры несанкционированного проникновения в чужое жилье полицейских.

В Москве участковые несколько лет назад попытались внезапно накрыть наркопритон, но ошиблись квартирой. В результате - сломанная дверь и раненый жилец, никакого отношения к наркодельцам не имеющий. А в Подмосковье был случай, когда двое сотрудников ворвались без всяких санкций в квартиру призывника, уклоняющегося от службы, избили его и силой доставили в военкомат. Надо ли удивляться, что оговоренное в законе право полицейских входить в чужое жилище без разрешения жильцов и судебного решения вызывает весьма неоднозначную реакцию в обществе.

Разумеется, закон строго ограничивает такое право. Полицейский может без разрешения хозяев и судебного решения ворваться в частный дом или квартиру, даже выломать при этом дверь или окно, только в самых экстренных случаях. Например, если в этом помещении в данный момент происходит преступление - совершается насилие или убийство, кому-то срочно требуется помощь и просто нет времени на получение каких-либо санкций. То же самое - в случае очевидной чрезвычайной ситуации, скажем, во время массовых беспорядков, террористического акта, стихийного бедствия или техногенной катастрофы.

Однако, как выяснили эксперты, не все так просто. Действующий закон оставляет возможность для полицейских злоупотреблений, следовательно, есть и возможности для ущемления наших гражданских прав.

Новый законопроект внесло в Госдуму Законодательное собрание Ленинградской области. Доктор юридических наук, заслуженный юрист России Иван Соловьев подтвердил корреспонденту "Российской газеты", что авторы законодательной инициативы считают, что действующие нормы, регламентирующие право полицейских на внесудебное нарушение неприкосновенности жилища, допускают расширительное толкование и возможность злоупотреблений.

- В проекте устанавливается перечень не терпящих отлагательства случаев, когда проникновение сотрудников полиции в жилые помещения возможно без судебного решения: для спасения жизни граждан и их имущества, для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений и собственно пресечения указанных преступлений, - рассказал Иван Соловьев.

Получается, что полицейский может без спроса и санкций войти в частное жилье, если предполагает, что там происходит любое преступление, например, подделка денег или организация азартной игры. Или же, там находится человек, подозреваемый в правонарушении - скажем, злостный алиментщик. Предлагается четко очертить круг преступлений по степени их тяжести и опасности, при которых полиция может действовать без предварительных согласований.

А еще у разработчиков законопроекта вызвало недоумение положение закона, разрешающего несанкционированно вламываться полицейским в случае массовых беспорядков и стихийных бедствий. Вроде бы все правильно, но кто определяет, что начались беспорядки или ЧС? Авторы проекта предлагают обязать полицию действовать таким нестандартным образом лишь после объявления властями соответствующих состояний. Например, при применении Федерального закона "О чрезвычайном положении", проведении на конкретной территории контртеррористической операции, введении комендантского часа или военного положения.

Законопроект предполагает, что о каждом случае проникновения сотрудников полиции в жилые помещения и на земельные участки без судебного решения в течение 24 часов с момента его начала должен уведомляться судья и прокурор. Действующий закон пока говорит о том, что в случае проникновения помимо воли находящихся там граждан в течение 24 часов письменно уведомляется только прокурор.

По мнению разработчиков законопроекта, соответствующие поправки надо внести не только в Закон "О полиции", но и в Закон "О Следственном комитете РФ" и в Жилищный кодекс.

[юрист]

Садоводческие некоммерческие товарищества у нас давно уже не являются простыми объединениями граждан - любителей работы и отдыха на свежем воздухе. Идея объединить дачников в единую касту со статусом юрлица, когда-то придуманная для того, чтобы облегчить им жизнь, в итоге привела к тому, что СНТ стали едва ли не государствами в государстве - со своими законами, правилами и понятиями. История, в которую попал ветеран Великой Отечественной войны Зорий Апресян, - лишнее тому подтверждение.

Никто и звать никак

Участок земли со стареньким летним домиком в деревне Головеньки Наро-Фоминского района Московской области Зорий Грантович Апресян с женой Виолеттой Борисовной Каширской купили в 1994 году. Что для них это значило, можно судить по одному факту: став дачниками, супруги завели и дачный дневник. В нем - вся их простая деревенская жизнь: головеньковские рассветы и закаты, первые огурчики с грядки, сосны вдоль забора, которые сажали своими руками... Несколько безмятежных дачных сезонов промчались как один день. А потом в СНТ "Интер", где находится дача Апресяна, сменился председатель правления. И безмятежности пришел конец.

Членские взносы вдруг пустились в галлоп. Две тысячи, три, пять, десять... Был год, когда и по 22 тыс. руб. просили с участка. В этом году правление народ "пожалело", положив на участок по 11,5 тысячи, но это - без учета налога на землю и счетов за свет, которые дачники в СНТ оплачивают самостоятельно. Помимо взносов есть еще и другие сборы - то на дорогу, то на трансформатор. И Апресян задался вопросом: почему на даче он чувствует себя исключительно кошельком, в котором все время должны быть немалые суммы? Походил по соседним СНТ - они, стоящие на точно такой же земле и такую же хозяйственную деятельность, за все платят в разы меньше. Виолетта Борисовна (на нее в свое время оформлялась покупка дачи) обратилась к председателю правления с просьбой предоставить ей документы, объясняющие, из каких таких потребностей СНТ складываются собираемые с дачников астрономические суммы. Говорит, что в ответ прозвучало: "Ничего мы вам не предоставим. Вы вообще не член СНТ".

А не будут брать - отключим свет!

Садовой книжки, подтверждающей членство, на руках у Каширской действительно не было. Именно в тот момент, когда она вступала в товарищество, книжки в правлении закончились. "Мы сейчас допечатаем доптираж, а вы позже зайдите", - попросило ее тогдашнее руководство СНТ. Позже Виолетта Борисовна не зашла, в чем сейчас кается. Но книжка ей за все эти годы ни разу и не понадобилась. Счета приходили отдельными квитанциями, членские взносы оплачивались по "приходнику". И вдруг - вы не член товарищества! "А не член товарищества - значит, и членских взносов с нас не требуйте", - отреагировал Зорий Грантович. В этом году супруги их впервые не заплатили.

А в очередной приезд на дачу их ожидал неприятный сюрприз. Те самые сосны вдоль забора, которые пенсионеры посадили почти 20 лет назад, спилили. До сих пор за то варварство им больно. Деревья никому не мешали, не стояли на чьей-то дороге. Но вот - строптивым пенсионерам, требующим доказательств прозрачности финансовой деятельности товарищества, показали, кто на даче хозяин. И на этом их беды, увы, не закончились. Как-то приехали супруги в Головеньки, а в доме нет света. Отключили за неуплату... членских взносов. И можно было списать все это на обычный бытовой конфликт, если бы по соседству с дачей Апресяна не стоял дом Светланы Чернышовой - еще одного члена СНТ "Интер". Ее тоже отключили от света - отказалась платить некий "экологический сбор". Всего лишь две с лишним тысячи в год с участка, но, как говорит дачница, никаких обоснований его уплаты правление людям не предоставило. И вообще, добиться от председателя правления документов, подтверждающих, что собираемые с дачников деньги тратятся именно на то, на что берутся, возможным не представляется. Финдеятельность СНТ покрыта мраком и идет по известному из киноклассики принципу "а не будут брать - отключим свет!". И таких, как Апресян и Чернышова, с претензиями в адрес правления в товариществе нашлось еще несколько семей.

Несогласные поставлены на счетчик

Версия председателя СНТ "Интер" Ирины Шведовой выглядит так. Якобы, когда несколько лет назад был куплен новый трансформатор, обеспечивший бесперебойное электроснабжение, товарищество чуть в трубу не вылетело - фактическое потребление электроэнергии стало в несколько раз превышать платежи за свет. Решили: все счетчики вывести из домов на улицу, чтобы правление могло контролировать их исправность и сверять показания с тем, что фиксирует трансформатор. Несколько человек, в том числе и Апресян, отказались. То ли денег пожалели на эти работы, то ли есть, что скрывать. А у товарищества - недостача по платежам. Кто будет компенсировать? Отключить несогласным свет, как уверяет председатель правления, СНТ правомочно. Во-первых, у него в уставе прописано, что за неуплату членских или прочих взносов правление может лишать дачников коммунальных благ. Во-вторых, за отключение проголосовали большинство членов СНТ. И вообще - все решения в СНТ "Интер", начиная от размера членских взносов и заканчивая необходимостью любых других платежей, принимаются на общем собрании большинством голосов.

Версия выглядела правдоподобно - ровно до того, как я попросила показать документы. Устав. Решение собрания. Или хотя бы ту бумагу, которая регламентировала сам процесс отключения, - электрик же должен был где-то расписаться за свои действия. "Все документы - только по официальному запросу из редакции", - ответила на это председатель правления. Официального запроса из редакции у меня на руках не было - отправляясь из Москвы в Наро-Фоминск, я и не предполагала, что устав СНТ и решение собрания за подписями 40 дачников относятся к документам госважности и выдаются только по запросу. Об этом председатель правления, заранее осведомленная о визите журналиста, не предупредила. То ли забыла. То ли есть, что скрывать. Поневоле поверишь оппозиционно настроенным членам товарищества, когда они говорят, что от председателя ни одного расходного документа не добьешься. Видимо, от пенсионеров с лопатами и граблями тоже требуют официальных запросов.

Дело выигрышное

В Ассоциации юристов России, ссылаясь на судебную практику, утверждают: ни председатель правления СНТ в частности, ни все правление целиком отключать дачников от электричества не вправе. Это может сделать только электроснабжающая организация - и то при наличии у Апресяна долга за свет и неисполненного предписании о его погашении. Юрист Елена Головешкина объясняет, какими должны быть дальнейшие действия ветерана войны: составить акт об отключении, потребовать у председателя письменных разъяснений, получить на руки предшествующее отключению решение правления СНТ и обращаться с иском в суд. Дело выигрышное.

Только вот... Зорию Грантовичу 86 лет, Виолетте Борисовне - 72 года. Больше у них никого нет. Вытянут ли два пожилых человека многомесячные судебные тяжбы? Главный редактор и заместитель главного редактора известных всей советской стране журналов, по своей профессии восстанавливавшие справедливость, сегодня оказались беззащитными? И День Победы ветеран Великой Отечественной встретит на даче без света, потому что так решило СНТ?

[юрист]

Внести в Жилищный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2006, № 1, ст. 10; 2007, № 1, ст. 13; № 43, ст. 5084; 2008, № 30, ст. 3616; 2009, № 48, ст. 5711; 2011, № 23, ст. 3263; № 30, ст. 4590) следующие изменения:

1) дополнить статьей 11¹ следующего содержания:

"11¹. Обеспечение защиты прав потребителей в жилищной сфере и в сфере коммунальных услуг

В целях защиты прав потребителей жилищных и коммунальных услуг граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей жилищных и коммунальных услуг (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.";

2) часть 4² статьи 20 после слов "индивидуальных предпринимателей, юридических лиц," дополнить словами "общественных объединений потребителей жилищных и коммунальных услуг (их ассоциаций, союзов),";

3) в статье 165:

а) часть 1 дополнить пунктом 4 следующего содержания:

"4) содействуют созданию и деятельности местных общественных объединений потребителей жилищных и коммунальных услуг (их ассоциаций, союзов) в целях содействия осуществлению государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.";

б) часть 1¹ после слов "органов управления иного специализированного потребительского кооператива" дополнить словами ", общественного объединения потребителей жилищных и коммунальных услуг (их ассоциаций, союзов)".

Президент

Российской Федерации В.В. Путин

[giomo]

Внести в Жилищный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2006, № 1, ст. 10; 2007, № 1, ст. 13; № 43, ст. 5084; 2008, № 30, ст. 3616; 2009, № 48, ст. 5711; 2011, № 23, ст. 3263; № 30, ст. 4590) следующие изменения:

{...}

С какого числа изменения вступают в силу?

[юрист]

С какого числа изменения вступают в силу?

ГД и СФ рулит.