Юридическая помощь: задавайте вопросы, получайте ответы.

[юрист]

Алексей Е сдал экзамен на судью? (как я это сделал)?

[АлексейЕ]

Все что я хотел, это только обоснованное подтверждение ваших утверждений.

А Вы не имея достаточных аргументов сваливаетесь в режим "пиписьками мериться".

Мне это не интересно.

[юрист]

2 минуты назад, АлексейЕ сказал:

Все что я хотел, это только обоснованное подтверждение ваших утверждений.

А Вы не имея достаточных аргументов сваливаетесь в режим "пиписьками мериться".

Мне это не интересно.

Таких юристов как Вы - полстраны. 

[юрист]

10 минут назад, АлексейЕ сказал:

Все что я хотел, это только обоснованное подтверждение ваших утверждений.

А Вы не имея достаточных аргументов сваливаетесь в режим "пиписьками мериться".

Мне это не интересно.

Еще же и претесь в суды, насмотревшись телевизора и начитавшись интернета.

[юрист]

14 минуты назад, АлексейЕ сказал:

Все что я хотел, это только обоснованное подтверждение ваших утверждений.

А Вы не имея достаточных аргументов сваливаетесь в режим "пиписьками мериться".

Мне это не интересно.

Очередной Навальный.

[юрист]

Для Резеды.

Волжский городской суд вынес приговор по делу адвоката Владислава Латышева и его знакомого Натига Залова, которые присвоили себе взятку, предназначавшуюся следователю.

Осенью 2017 года Латышев и Залов получили от местного жителя 600 000 руб. Эти деньги якобы предназначались для передачи сотруднику следственных органов, чтобы тот не возбуждал уголовное дело. Однако денег следователь так и не увидел – сообщники присвоили полученные деньги. 

 

По такой же схеме Залов пообещал своему знакомому за сумму в 700 000 руб. решить вопрос о предоставлении земельного участка. Он пообещал, что передаст эти деньги сотруднику администрации Волжского. Однако, как и в первом случае, полученными деньгами мужчина распорядился по своему усмотрению. 

И Латышев, и Залов признали свою вину в полном объеме, сообщает пресс-служба региональной прокуратуры. С учетом обстоятельств преступлений и мнения гособвинителя, Волжский городской суд приговорил адвоката Латышева к трем годам, а Залова – к двум годам лишения свободы в колонии общего режима.

[юрист]

В рамках одного из недавних споров Верховный суд рассказал, как должны учитываться расходы на уплату страховых взносов за юридические услуги — в составе судебных расходов или в качестве убытков.

Общество "МК Возрождение" выиграло суд у Главного управления ПФР по Москве и области, после чего обратилось с заявлением о взыскании с фонда судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела — всего 266 910 руб. 

Спор о распределении судрасходов по итогам рассмотрения в нижестоящих инстанциях был разрешен следующим образом: ПФР оплачивает "МК Возрождение" расходы на услуги представителя и юридическую помощь, а также расходы на обжалование — в общей сложности 286 660 руб. 

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций отказались взыскать с фонда расходы на уплату страховых взносов. Суды пришли к выводу: взыскание суммы страховых взносов сверх определенной в договоре суммы расходов на оплату услуг представителя нельзя отнести к судебным расходам. "Указанные обществом суммы страховых взносов могут быть квалифицированы как убытки общества, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, и как материально–правовые требования рассмотрены в исковом производстве", — указали они. 

"МК Возрождение" пожаловалось в Верховный суд. Общество настаивало, что страховые взносы, уплаченные им в связи с осуществлением выплат, взыскиваемых как судебные расходы, подлежат взысканию одновременно с последними. К этим доводам прислушалась Экономоколлегия ВС, которая отменила судебные акты апелляции и кассации и подтвердила законность решения АСГМ (дело № А40-37784/2015). Таким образом, высшая инстанция подтвердила — фонд должен возместить не только расходы на представителя, но и расходы на уплату страховых взносов. 

[юрист]

Помойка свое получила.

https://www.rbc.ru/business/07/08/2018/5b683ca49a7947662adc95f5?from=main

[юрист]

Закон принят для того, чтобы появилось понимание, кто может сносить самовольную постройку, когда, за чей счет, что делать гражданам, оказавшимся вблизи трубопроводов и т. д., поясняет Павел Крашенинников, председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству: "Нужно защитить добросовестных владельцев построек, в том числе от излишнего формализма". Такая работа потребовала внести целый ряд поправок в Гражданский кодекс (основные из них представлены в таблице).

	Было	Стало
Постройка считается самовольной	Если возведена без необходимых разрешений или с существенным нарушением строительных норм и правил	Если возведена без необходимых разрешений или с существенным нарушением строительных норм и правил, установленных на дату создания объекта
Снос самовольной постройки: 1) с зарегистрированным правом собственности; 2) которая является жилым домом (многоквартирным, садовым); 3) которая создана до вступления в силу Градостроительного и Земельного кодексов	По решению суда или ОМСУ	Только по решению суда
Административный снос постройки, которая расположена на частных землях	Можно	Нельзя, исключение – если сохранение самовольного строения на частной земле создает угрозу жизни и здоровью граждан
Снос постройки, права на которую оформлены по "дачной амнистии"	Можно	Можно, но только с возмещением убытков собственнику
Механизм принудительного изъятия земли у собственника, который не исполнил требование о сносе самовольной постройки в установленный срок.	Нет	Есть
Механизм приведения самовольной постройки в соответствие установленным требованиям	Нет	Есть, на это отводится срок от 6 месяцев до 3 лет

По словам Крашенинникова, до настоящего момента отсутствовал комплексный механизм контроля за строительством: требования к нему, способ сноса, гарантии собственникам построек от внесудебного сноса, возмещение убытков, наполнение ЕГРН данными об "особых" зонах, чтобы минимизировать споры о трубах на участках. А перечисленные новеллы позволят сделать механизм признания построек "самовольными" более объективным, усовершенствовать меры противодействия самовольному строительству и установить дополнительную защиту прав граждан и юрлиц на недвижимое имущество, уверен депутат.

Закон № 301924-7 "О внесении изменений в часть I ГК и ст. 22 ФЗ "О введении в действие части I ГК".

[юрист]

Клоуны, блин...

 

Как рассказала Войкина для РБК, один из протоколов ее допроса правильный, а второй — нет. "Я не знаю, откуда такие противоречия. Я таких ответов не давала", — заявила свидетель и отказалась от дальнейших комментариев, сославшись на подписку о неразглашении данных предварительного следствия.

Как подчеркивает издание, оба протокола допроса практически идентичны друг другу, но во втором появились новые абзацы, местами изменен порядок вопросов. Документы отличаются и по объему — на одну страницу. Некоторые ответы Войкиной на вопросы следователей прямо противоположны версиям из второго протокола.

	Первый протокол	Второй протокол, измененный
Дата и время допроса, участвующие лица	14 июля, 13:00 — 16:45. На допросе были адвокат и сотрудник ФСБ.	14 июля, 13:00-16:35. Нет информации об участии оперативника, нет подписи адвоката.
Вопрос: кто поручил кадровику Войкиной вести бухгалтерский учет?	Никто не поручал, Войкина сама стала его вести.	Решение принял Малобродский, он контролировал учет, а Войкина отчитывалась за этот учет.
Вопрос: была ли в "Седьмой студии" практика выдавать сотрудникам наличные в долг?	Нет.	"Насколько я знаю, такие выдачи производились, такого рода решения принимали Малобродский, Екатерина Воронова, Юрий Итин и Кирилл Серебренников".
Вопрос: почему Войкина не предоставила отчеты о расходовании наличных во время аудиторской проверки 2014 года?	Войкина не получала ни от кого распоряжения предоставить эти документы аудитору.	"Воронова мне запретила это делать".
Вопрос: Имеются ли у Масляевой (главный бухгалтер "Седьмой студии", пошла на сделку со следствием — Право.ru) поводы для вашего оговора?	"Думаю, да, поскольку с Масляевой мы поссорились из-за того, что не сходились суммы денежных средств по проектам".	"Не имеется, мы с ней в нормальных человеческих отношениях, дружбы между нами особо никогда не было, просто мы работали вместе".
Вопрос: Кто привозил наличные деньги в "Седьмую студию"?	"Только Масляева, какие-либо другие лица наличность в офис АНО «Седьмая студия» не привозили".	Масляева, Валерий Синельников, Дарья Артемова и Валерий Падченко.
Вопрос о полномочиях Кирилла Серебренникова в "Седьмой студии".	Занимался разработкой творческих проектов.	"Контролировал всю деятельность "Седьмой студии", в том числе как организационную, так и финансово-хозяйственную".
Вопрос о финансовых делах "Седьмой студии"	В первом протоколе ответа на такой вопрос нет.	Руководство, в том числе Серебренников, коллегиально решало все финансовые вопросы. Периодически для этого проводились совещания. Одно из таких совещаний прошло перед началом аудита в 2014 году: на нем обсуждали предполагаемое хищение Масляевой 5 млн руб. из кассы "Седьмой студии".
Вопрос: кто велел удалить все отчетные таблицы "Седьмой студии"?	Продюсер Екатерина Воронова.	Продюсер Екатерина Воронова, но так распорядился Серебренников.
Вопрос о судимости Масляевой на момент трудоустройства.	В первом протоколе ответа на такой вопрос нет.	Главный бухгалтер Масляева открыто говорила о своей судимости, руководство "Седьмой студии" об этом знало.
Вопрос об уничтожении черной кассы "Седьмой студии" в 2014 году.	Часть документации измельчили шредером, еще часть знакомый Войкиной вывез на автомобиле и сжег.	Во втором протоколе ответа на такой вопрос нет.