Юридическая помощь: задавайте вопросы, получайте ответы.

[юрист]

6 часов назад, alex43 сказал:

 

Методика учёта такова чтобы сложно было получить статус малообеспеченного и не платить

Есть ложь, есть большая ложь и есть данные Росстата.

[юрист]

Минтруд может предоставить коммерческим компаниям возможность увольнять сотрудников в связи с утратой доверия. Как утверждают в ведомстве, инициатива исходит от самого бизнес-сообщества.

Сейчас законодательство позволяет расторгать трудовой договор с подобной формулировкой, только если речь идет о госслужащем, военном или сотруднике правоохранительных органов, пишут "Известия". Причиной утраты доверия может стать нарушение налагаемых запретов (на занятие коммерческой деятельностью, заграничные счета и так далее), непредоставление сведений о доходах или расходах, непринятие мер для урегулирования конфликта интересов.

Нововведение повысит эффективность борьбы с промышленным шпионажем и недобросовестной конкуренцией, а также поспособствует сохранности интеллектуальной собственности, говорят в "Деловой России", "Опоре России" и Торгово-промышленной палате. Там допускают, что поправки не должны затрагивать весь бизнес сразу – например, только крупные компании.

Целесообразно опробовать поправки на компаниях с госучастием, полагают в Госдуме: там уже внедрены комплаенс-системы, что позволит избежать бездоказательных увольнений.

[юрист]

Иван Щербин* живет на втором этаже дома 1953 года постройки, а под его квартирой, на первом этаже, расположена принадлежащая ПАО "Ленэнерго" трансформаторная подстанция. В комнате Щербина чувствуется вибрация, отчетливо слышен разночастотный гул, из-за чего у мужчины возникают сильные головные боли, бессонница, быстрая утомляемость. Поэтому Щербин обратился в суд, где просил возложить на ПАО "Ленэнерго" обязанность вынести трансформаторную подстанцию за пределы жилого дома, установив для этого разумный срок, а также взыскать судебные издержки. 

Эксперты филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербург" установили нарушения уровня шума и индукции магнитного поля. Специалисты Европейского центра судебных экспертов с ними согласились и пришли к выводу: вынести из жилого дома и разместить трансформаторную подстанцию в другом месте возможно, но экономически нецелесообразно, так как стоимость разработки проектной документации и сам вынос превысит стоимость квартиры истца. При этом снизить уровень индукции магнитного поля иным способом невозможно.

Тем не менее Невский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал Щербину в иске. Суд пришел к выводу, что на момент возведения дома запрещающих норм не было, значит, сейчас они применяются к объектам только в случае капитального ремонта или реконструкции. Санкт-Петербургский городской суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу дополнительной экспертизы ООО "БЕНЕФИТ", которая показала: уровень индукции магнитного поля можно снизить без переноса подстанции. Для этого нужно уменьшить потребляемую мощность трансформатора или использовать защитные экраны. На основе этого вывода апелляция решила, что объем прав истца может быть восстановлен иным способом, и оставила в силерешение суда первой инстанции.

Верховный суд напомнил: целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав (ч. 1 ст. 3 ГПК). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК). Поскольку истец доказал нарушение ответчиком его прав, суду надлежало установить конкретный способ восстановления прав истца. Отказывая Щербину в иске, суд фактически не разрешил спор. Кроме того, ВС пояснил: трансформаторная подстанция не является общей совместной собственностью жильцов, значит, их согласия на ее перенос не требуется. Поэтому ВС отменил определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда и направил дело в апелляцию на новое рассмотрение (№ 78-КГ18-16). В настоящее время оно еще не рассмотрено.

"Это определение закрепило право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Даже учитывая необходимость размещения некоторых технических объектов внутри жилой застройки, права жильцов остаются в приоритете. Обязанность по обеспечению законных прав граждан возложена на эксплуатационные и коммунальные организации, а не на жителей", – заявил руководитель коммерческой практики ЮК "BMS Law Firm" Денис Фролов. "ВС сделал два важных вывода. Во-первых, он констатировал факт нарушения санитарных норм, хотя и принятых позднее ввода жилого дома в эксплуатацию, но распространяющихся на порядок его эксплуатации и проживания. Во-вторых, ВС сориентировал апелляционный суд при пересмотре дела выбрать целесообразный способ защиты прав. То есть такой способ, который позволит восстановить нарушенное право истца, но не за счет экономически неоправданных затрат ответчика и нарушения его права на ведение предпринимательской деятельности", – отметила к. ю. н., доцент, советник компании ALTHAUS Legal Сусана Киракосян.

[peter]

Лёшик, ты в дорогомиловском суде больше не ешь, они тебя просрочкой кормят

 

 

[юрист]

В 20.07.2018 в 08:57, Peter сказал:

Лёшик, ты в дорогомиловском суде больше не ешь, они тебя просрочкой кормят

 

 

Петр, рассказываю правила судебной этики. 

Если просто постоять у входа в так называемые столовые/кафе, как например в Преображенском суде, я такое про судей узнал ( в 2 метрах вход в архив).

Дорогомиловский суд в системе судов Москвы - это как Чертановский, где ничего не происходит.

Нагрузка на уровне мировых.

[юрист]

В деле № А40-235730/2016 кредитор банкрота Марины Винтоняк, Антон Смирнов оспаривает включения в реестр ее двух несовершеннолетних дочерей с правами требования $3,8 млн. Такова была цена дома и участков, которые продала в 2010 году Ушакова, мать Винтоняк. Тогда же она якобы отдала эти деньги взаем дочери, а право требования по займу завещала внучкам.

Через несколько лет бабушка умерла, а имущество Марины Винтоняк арестовали по иску "Дача компани лимитед" на $2,5 млн. Когда в отношении нее завели дело о банкротстве, Златко Винтоняк, муж, попытался включить в реестр кредиторов долг двух дочерей. Этому противостоят другие кредиторы, которые настаивают, что покойная Ушакова была врачом в больнице в Орловской области и была лишь номинальным владельцем дорогой недвижимости. Суды исключили требования лишь на $2 млн, которые были внесены в банковскую ячейку. На $1,8 млн движение средств не подтверждено, объяснили суды, ведь вполне можно завещать средства, возврат которых должен быть осуществлен в будущем.

В кассационной жалобе в Верховный суд Смирнов продолжил доказывать, что у Ушаковой на самом деле не было спорных денег, а также указал на родственные связи Винтоняк и Ушаковой и на мотивы последней по сокрытию своего имущества. Экономколлегия прислушалась к его доводам и направила спор на новое рассмотрение в АСГМ.

[юрист]

Знак "Уступи дорогу" не было видно, из-за чего водитель попал в ДТП. Его признали виновным, и он решил взыскать ущерб с дорожников — и добился успеха.

Свои требования житель Севастополя, где и произошло ДТП, мотивировал тем, что выезжая со второстепенной дороги он не увидел знак "Уступи дорогу" и не уступил дорогу. Позднее выяснилось — знак был полностью закрыт ветвями деревьев. 

Суд установил, что содержание автомобильных дорог и объектов дорожного хозяйства в Севастополе закреплено за ГБУ "Севастопольский Автодор". При этом, согласно требованиям ГОСТ, расстояние видимости дорожного знака должно быть не менее 100 метров. Севастопольский горсуд согласился с выводами первой инстанции о том, что ответчик не обеспечил надлежащее обслуживание дорожных знаков, что и стало причиной ДТП. При этом суды отклонили довод дорожников о том, что ответственность должна понести управляющая компания, которая содержит элементы озеленения в районе произошедшего ДТП. Действующее законодательство не возлагает на управляющие компании обязанность обслуживания дорожных знаков, указали в двух инстанциях.

Таким образом, суды обязали ГБУ компенсировать истцу стоимость ремонта автомобиля и судебные расходы — в общей сложности  530 000 руб., сообщает пресс-служба суда.

[Red Guardian]

Лёша, дай ссылку на ГОСТ

[юрист]

ВС: суд не вправе рассмотреть кассацию без юриста, не попавшего в зал из-за сбоя в системе

Верховный суд разбирался, является ли технический сбой в пропускной системе суда основанием для отмены решения по жалобе.

Федеральная налоговая служба пожаловалась на бездействие управляющего компании "Мостовикстройресурс" Максима Еремина. На сторону налоговиков встали и первая, и апелляционная инстанции, тогда управляющий пожаловался в Арбитражный суд Западно-сибирского округа. Заседание в кассации было назначено на 7 февраля 2018 года, 10 часов 45 минут. Оно прошло без участия Еремина и его представителя, но суд принял решение отклонить их кассационную жалобу. 

После этого управляющий пожаловался в Верховный суд. Он пишет, что в день заседания пришел в суд заранее, на полчаса раньше. Но не смог попасть внутрь "по обстоятельствам, зависящим от суда и связанным со сбоем в системе организации допуска посетителей". Он счел, что его право на судебную защиту было нарушено. 

Экономколлегия ВС проверила его доводы и велела окружному суду пересмотреть жалобу, отменив его решение (дело № А46-5628/2016).

[юрист]

В 01.08.2018 в 22:52, alex43 сказал:

Лёша, дай ссылку на ГОСТ

Нажми пресс-служба суда синюю.