Перейти к содержанию

Юридическая помощь: задавайте вопросы, получайте ответы.


юрист

Рекомендуемые сообщения

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тимирлан Ужахов, нарушив закон, принял к производству и рассмотрел иск, неподсудный этому суду. Сам Ужахов утверждал: на подсудность спора повлиял один из соответчиков, который в судебном заседании уточнил свой адрес. Тогда начали проверять, какое отношение этот человек имел к спору. Выяснилось, что никакого. Он был привлечен к делу, поскольку индоссамент в виде его подписи был на оборотной стороне ксерокопии векселя. При этом даже из простого визуального сравнения подписи на векселе с подписью в паспорте видно, что они сделаны разными людьми. Ужахова обвинили в том, что он не сравнил подписи соответчика. Судья возражал – он не является экспертом, и достоверность подписи проверить не может.

Кроме перечисленного, Ужахов не известил другого соответчика о подготовке дела к судебному разбирательству и не направил ему решение суда. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции Ужахов рассмотрел в отсутствие истца, не известив его надлежащим образом. Некоторые материалы дела он не направил истцу. ККС Республики Ингушетия сочла эти нарушения достаточными для того, чтобы привлечь Ужакова к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сегодня, 26 декабря, Пленум Верховного суда принял постановление о том, как судам разрешать дела об алиментах

 

http://www.vsrf.ru/press_center/news/26282/

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Совет Федерации одобрил законопроект о внесении изменений в КоАП. Согласно поправкам, доставленных в участок нетрезвых граждан не смогут задерживать более чем на 48 часов, а протокол в отношении них можно будет составить только после отрезвления (это сегодня)

Срок административного задержания будет исчисляться с момента доставления гражданина в отделение полиции, а срок задержания лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, – с момента вытрезвления. При этом правоохранительные органы не смогут удерживать доставленного в участок нетрезвого гражданина более чем 48 часов. Составление протокола об административном правонарушении должно быть отложено до вытрезвления нарушителя, так же как и иные действия, совершаемые в рамках производства по делу о проступках.

Мне нравится фраза - срок задержания лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, – с момента вытрезвления.

Это юридически выверенная фраза??????

Коррупция не дремлет!!!!!! 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

При госрегистрации прав на недвижимость на основании нотариально удостоверенной сделки, совершенной управомоченным лицом при отсутствии запрета распоряжаться соответствующим имуществом, проверка законности нотариально удостоверенного договора не осуществляется.

Олег Иванов* и Сергей Макаров* заключили договор купли-продажи ½ доли в праве собственности на встроенное нежилое помещение, принадлежащее Иванову. Указанный договор удостоверен нотариусом. Стороны обратились в Росреестр, однако тот приостановил госрегистрацию: отчуждение определенной доли собственником неделимого объекта не основано на нормах действующего законодательства. Кроме того, Росреестр предложил представить дополнительные доказательства для осуществления госрегистрации. Иванов в суде оспорил это решение регистрирующего органа. ВС пришел к выводу, что при рассмотрении заявления о государственной регистрации перехода права собственности Росреестр был не вправе давать правовую оценку договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом.

Из сегодняшнего обзора судебной практики Верховного Суда РФ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мужчина пытался доказать, что он имеет право на выплату страховки, потому что стал инвалидом первой группы из-за инсульта. В этом деле разобрался Верховный суд и включил его в пятый обзор практики за 2017 год.

Истец заключил с компанией договор страхования от несчастных случаев. В документе к страховым рискам было отнесено также наступление инвалидности от несчастного случая. Через некоторое время мужчина получил первую группу инвалидности и обратился к страховщику за возмещением, но получил отказ.

Страховая компания ответила, что инвалидность, наступившая в результате заболевания (у заявителя случился ишемический инсульт), а не несчастного случая не считается страховым случаем.

Мужчина счел свои права нарушенными и обратился в суд. Он попросил 1 млн руб. страховки и еще 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Суды встали на сторону истца и сочли его случай страховым. Гражданская коллегия Верховного суда также оставила это решение без изменения.

Верховный суд объясняет, что страховым риском признается событие, предусмотренное договором страхования. При этом событие должно быть одновременно вероятным и случайным. 

Страховая компания обязана взять на себя информирование клиента о своих услугах, чтобы человек верно во всем разобрался. Суды при рассмотрении подобных дел всегда будут исходить из того, что потребитель не имеет специальных познаний о предложенных ему услугах. Также суд обязан принимать во внимание буквальное значение слов и выражений в договоре. В документе, который заявитель подписал со страховой компанией, нет отличий между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания.

Также есть общие правила страхования от несчастных случаев и болезней, в которых указано: несчастный случай – фактически происшедшее извне, возникшее внезапно, непредвиденно, помимо воли застрахованного событие, произошедшее в период действия договора страхования.

Заболевание – заболевание, впервые выявленное в период действия договора страхования либо, если это предусмотрено договором страхования, заявленное заранее и принятое страховщиком на страхование.

Таким образом, пишет ВС, определение заболевания уточняет только период его выявления. 

Инсульт, вызванный внешними факторами, произошел внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, поэтому страховщик обязан был выплатить компенсацию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Государственная Дума приняла во третьем чтении поправки к закону "Об организации дорожного движения".

Законопроект дает властям возможность временно ограничивать или запрещать движение транспорта в определенных районах для повышения "эффективности дорожного движения с помощью взимания платы".

Согласно документу, городские администрации смогут вводить платные парковки во дворах жилых домов, но только по согласованию с жильцами. Местные власти также смогут запрещать платные парковки – например, рядом со школами, больницами, спортивными объектами

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу



×
×
  • Создать...