Юридическая помощь: задавайте вопросы, получайте ответы.

[юрист]

Покупательница приобрела у индивидуального предпринимателя квартиру. А вскоре заметила, что окна в жилом помещении установлены некачественно: по стеклу пошли потеки, а вокруг на обоях появился грибок. Мирно конфликт разрешить не удалось, и он дошел до суда. Первая инстанция и апелляция разошлись в квалификации отношений покупательницы и предпринимателя.

В новой квартире окна оказались с браком

Евгения Сырова* купила в мае 2013 года у индивидуального предпринимателя Сергея Вилкова* квартиру. С наступлением отопительного сезона она заметила сильные потеки влаги по оконному стеклу и откосам на кухне. Через некоторое время обои вокруг окна отклеились, а поверхность вокруг покрылась черным грибком.

Покупательница несколько раз, начиная с 2013 года, обращалась в управляющую компанию и к предпринимателю, требуя устранить все недоделки. Последний раз – в феврале 2015 года – она направила продавцу претензию о ненадлежащем качестве квартиры и попросила исправить недостатки в течение 10 дней. Вилков этого не сделал, а ситуация все ухудшалась – в морозные дни на окне нарастал лед. Сырова даже заказала строительно-техническую экспертизу. По ее результатам выяснилось, что качество и монтаж пластикового стеклопакета выполнены с нарушением требований ГОСТ. 

Тогда Сырова обратилась в Павловский районный суд Воронежской области, чтобы взыскать с ответчика деньги за недостатки квартиры, компенсацию морального вреда и штраф (дело № 2-167/2015 ~ М-1/131/2015). 

Сырость и холод доставили моральные страдания

Сырова на заседании утверждала, что покупка дорогостоящей квартиры с такими, по ее мнению, существенными недостатками вызвала у нее сильное душевное волнение: она постоянно находилась в состоянии нервного срыва, что приводило к частым скандалам в семье. Покупательница испытывала и физические страдания от сырости и холода, которые исходили от окна. 

Судья Сергей Гарбуз частично удовлетворила исковые требования, взыскав с предпринимателя в общей сложности 130 тыс. руб. Гарбуз применил к спорным правоотношениям Закон "О защите прав потребителей", указав, что по договору купли-продажи истцу передали квартиру ненадлежащего качества. 

Переквалификация отношений в апелляции

Но апелляция решила иначе. Воронежский областной суд отменил решение первой инстанции и пришел к выводу, что Сырова заключила с Вилковым договор купли-продажи квартиры как с физическим лицом (дело № 33-3143/2015). Таким образом, в апелляции решили, что на возникшие правоотношения не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей". Кроме того, суд отметил, что Сырова не является стороной договора, заключенного между предпринимателем и продавцом изделий окон-ПВХ, поэтому она не может предъявлять претензии по качеству квартиры к ИП Вилкову. Апелляция отказалась удовлетворять требования заявительницы. 

За недостатки продавец должен отвечать

Покупательница дошла Верховного суда. Судьи ВС согласились с Сыровой и пояснили, что, исходя из преамбулы Закона "О защите прав потребителей", изготовителем и продавцом являются в том числе и индивидуальные предприниматели, которые реализуют товары потребителям по договору купли-продажи. ВС указал, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона "О защите прав потребителей" (дело № 14-КГ16-2). 

ВС подчеркнул, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае продажи объекта в дальнейшем другим гражданам. Вместе с тем, как отметили судьи ВС, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, которое использует его. ВС решил, что Сырова вместе с покупкой квартиры приобрела и право требования к продавцу на устранение недостатков, которые будут выявлены в квартире, и возмещение материального ущерба.  

"Тройка" отменила акт апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Воронежский областной суд (прим. ред. – дело пока не рассмотрено).

[profus]

9 часов назад, юрист сказал:

Вот сейчас я (как ни странно) защищаю отца, который забрал детей, т.к. мама ударилась во все тяжкие... 

Алексей, спасибо за ответ...

только не понял, кому странно? )

[юрист]

21 час назад, profus сказал:

Алексей, спасибо за ответ...

только не понял, кому странно? )

Добрый день!

По поводу странно.

Наше общество настроено на то, что мужчина - агрессор. 

Но все знают , что женщины пьют и совершают преступления. 

Ни для кого не секрет, что существуют женские колонии  и существуют смертные приговоры в отношении женщин.

С уважением, Алексей.

[юрист]

Начальник раменского отдела Росреестра Анна Хайбуллина, экс-глава сельского поселения Константиновское Раменского района Вадим Приймак, Михаил Домников, геодезист Андрей Соленов и предприниматель Михаил Ржевский обвиняются по ч. 4 ст. 159 (мошенничество в особо крупном размере), ч. ч. 2, 3 ст. 210 (создание организованного преступного сообщества) и ч. 3 ст. 174.1 (легализация денежных средств) УК.

Как установило следствие, в 2012 году Приймак создал преступное сообщество, в которое вовлек остальных фигурантов дела. За пару лет сообщникам удалось совершить как минимум шесть преступлений, связанных с незаконным оборотом земель лесного фонда Раменского района площадью не менее 36,5 га. Общая стоимость участков оценивается более чем на 700 млн рублей.

[юрист]

Ведомство выявило нарушение федерального закона "Об объектах культурного наследия" в тексте постановления правительства Москвы N414-ПП, которое дает возможность в определенных случаях не проводить археологические работы при благоустройстве.

Это произошло по результатам реагирования на жалобу активистов "Архнадзора" после проведения ремонтных работ на Тверской улице в рамках программы "Моя улица". Представители движения утверждали, что реконструкция привела к повреждению остатков башен Тверских ворот исторического Белого города, белокаменного подвала несохранившегося храма Святого Дмитрия Солунского и ряда других исторических объектов.

"Постановление N414-ПП противоречит ст. 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в силу которой полномочиями по установлению на всей территории Российской Федерации порядка проведения археологических полевых работ наделена Российская академия наук", – говорится в письме прокурора Москвы Владимира Чурикова в ответ на запрос депутата Мосгордумы Елены Шуваловой. Как отмечает ведомство, регионы не имеют полномочий принимать нормативные акты с измененным порядком проведения данных работ. Прокуратура подчеркивает, что положения постановления властей Москвы содержат разрешение не проводить археологические исследования "при производстве землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ", которые не соотносятся с федеральным законом. В ответе ведомства сказано, что результаты проверки переданы в правительство Москвы.

Активисты "Архнадзора" отмечают, что прокуратура установила факт нарушений, но не приняла никаких мер по их устранению: не проверила постановление на антикоррупционное соответствие, не привлекла инициаторов его принятия и не приняла никаких мер в отношении непосредственных участников повреждения археологических объектов. "Архнадзор" планирует обратиться по факту нарушений в Генпрокуратуру.

[юрист]

Застройщик с опозданием передал жилье по договору долевого строительства, но вовремя прислал уведомление о том, что квартира готова, – правда, не указал конкретную дату передачи. Это защитило его в суде, куда дольщица обратилась за неустойкой. Две инстанции решили, что сроки затянула сама истица. Они учли и то, что она подписала акт приемки-передачи квартиры о том, что претензий не имеет. За дольщицу вступился ВС. Он дал другую трактовку уведомлению и акту и указал, какой закон должны были применить суды.

Застройщики, которые работают по договорам долевого строительства, часто не заботятся о том, чтобы жильё было передано вовремя. Поводов для беспокойства действительно немного. Неустойку, которая грозит за срыв сроков, суды катастрофически снижают, и такая практика носит массовый характер, говорит Олег Хмелевский, юрист BGP Litigation. "Если бы все суммы взыскивались в полном объеме, это очень больно ударило бы по карману застройщиков: цена на недвижимость взлетела бы до небес", – считает он. 

Исключением из такой практики является известное определение Верховного суда от 24 февраля 2015 года № 5-КГ14-131 по иску к компании-застройщику СУ-155. ВС отправил на новое рассмотрение дело, в котором Преображенский суд Москвы без объяснений снизил неустойку в семь раз – при том, что факт нарушения сроков сдачи объекта был установлен. На "втором круге" Мосгорсуд решил взыскать всю сумму. Но сейчас определение ВС применяют нечасто, признаёт Хмелевский. 

Уходить от ответственности стремятся и сами строительные компании – например, уведомляют, что квартира готова, но не указывают конкретную дату передачи. В итоге дольщику приходится отслеживать сроки застройщика, а тот не заинтересован в скорейшей передаче объекта, поясняет Хмелевский. "Между тем известно, как сложно узнать у девелопера достоверную информацию о своем объекте", – отмечает юрист.

Именно такая ситуация сложилась у кемеровчанки Елизаветы Колесниковой*: ей предложили принять квартиру уведомлением с открытой датой, хотя дом еще не был введен в эксплуатацию. Фактически жилье она получила с опозданием, но столкнулась с проблемами, когда решила получить неустойку за задержку в суде. Формально уведомление было выслано в срок, да и в акте приемки-передачи Колесникова подтвердила, что претензий к девелоперу не имеет. Суды по-разному оценили эти факты.

"Нет претензий" – нет и прав?

Договор долевого строительства с ООО «Монтажэнергострой» Колесникова заключила 26 сентября 2012 года. 1-комнатную квартиру стоимостью 1,1 млн руб. ей должны были передать не позднее 1 июня 2013 года, но дольщица получила ключи на два месяца позже, 1 августа. Поэтому она решила взыскать с застройщика 39 978 руб. неустойки и 10 000 руб. компенсации морального вреда.

В компании эти требования сочли безосновательными. Как пояснил в Кировском райсуде Кемерова представитель ответчика, строительство дома завершилось вовремя.14 мая 2013 года истица получила уведомление о готовности передать квартиру, но якобы сама решила с этим не спешить. При этом, вопреки объяснениям застройщика, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию он получил только 26 июля 2013 г., следует из решения суда первой инстанции.

Выслушав стороны, судья Александр Литвин пришел к выводу, что в нарушении сроков истица виновата сама, так как безосновательно отказалась принимать квартиру. Кемеровский областной суд подтвердил этот вывод в своем апелляционном определении. К тому же, заметили суды, истица отказалась от права на неустойку, потому что акт гласит, что у сторон нет претензий друг к другу.

В итоге дело дело дошло до ВС. 25 марта 2016 года кассационную жалобу рассмотрела его гражданская коллегия.

Расположить в хронологическом порядке

Суды не учли важные обстоятельства, обнаружила коллегия ВС под председательством Вячеслава Горшкова. В своем определении она напомнила, что передать объект можно не раньше, чем получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию (ч. 2 ст. 8 закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" № 214-ФЗ). 

Здесь же «Монтажэнергострой» фактически предложил дольщице принять объект незавершенного строительства, ведь разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено лишь через месяц с лишним после уведомления, пришла к выводу гражданская коллегия. Кроме того, в уведомлении не указано, когда именно можно получить квартиру, обратили внимание судьи. Там говорится, что дату компания сообщит дополнительно, но никаких документов на этот счет в материалах дела нет.

Также ВС опроверг вывод нижестоящих инстанций о том, что истица отказалась от права на взыскание неустойки, когда подписала акт о том, что не имеет претензий. Таким образом, гражданская коллегия ВС направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как говорит Светлана Бурцева, председатель Люберецкой коллегии адвокатов, суды первой и апелляционной инстанций не применили нужный закон, а акта приема-передачи им оказалось достаточно для вывода о том, что истица не имеет к ответчику претензий. Таким образом, они показали весьма поверхностный подход к делу, отмечает Бурцева.

Акт приемки-передачи свидетельствовал лишь о том, что у Колесниковой нет претензий к качеству объекта, – это отвечает существу и цели такого акта, рассуждает Хмелевский. Если речь идет об отказе от неустойки, оговорка об этом должна быть отдельная и недвусмысленная, заключает юрист.

[юрист]

Неприкасаемых нет, да аватарка с лицом президента?

Сегодня, 19 июля, в здании ГСУ СКР по Москве прошли обыски, в ходе которых задержаны генерал-майор юстиции Денис Никандров и руководитель управления собственной безопасности Михаил Максименко. Всего на причастность к должностным преступлениям проверяются семь высокопоставленных офицеров

[юрист]

 РИА Новости. Арбитражный суд Москвы подтвердил законность предписания Ространснадзора, обязавшего авиакомпанию "Победа" (входит в группу "Аэрофлот") изменить свои правила в части снятия ограничений на бесплатный провоз в салоне самолета ручной клади, в частности дамских сумочек и портфелей, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

Суд полностью отклонил заявление "Победы", требовавшей отменить предписание ведомства от 29 февраля 2016 года.

Как пояснил представитель Ространснадзора, проверка была проведена после обращения депутата Госдумы Алены Аршиновой, которую обязали доплатить 2 тысячи рублей за провоз в салоне самолета "дамской сумочки в виде рюкзака". По словам ответчика, Федеральные авиационные правила предписывают бесплатный провоз пассажирами ряда вещей, в том числе дамских сумок и портфелей, при этом ограничения по весу и размеру не предусмотрены.

Представитель авиакомпании заявил, что следует "разделять дамскую сумочку и рюкзак", пассажирка имела право бесплатного провоза рюкзака в багажном отделении. "Мы опираемся на пункт 135 ФАП-82, где про рюкзаки ничего не сказано", - сказал представитель "Победы".

Рассматривавшая дело судья Екатерина Аксенова, комментируя слова заявителя, назвала различие между дамской сумочкой и небольшим рюкзаком "игрой формулировок". Она также уточнила, что при входе в салон самолета в руках у Аршиновой был только "рюкзачок". После оглашения резолютивной части решения судья высказала мнение, что вводить такие ограничения "даже с обывательской точки зрения неправильно".

Федеральные авиационные правила дают пассажиру право на бесплатный провоз в салоне дамской сумочки или портфеля, папки для бумаг, зонтика, букета цветов, детского питания для ребенка во время полета, фотоаппарата, видеокамеры, портативного компьютера и ряда других предметов. Аршинова ранее написала в соцсетях, что в "рюкзачке" находились зарядка для телефона, книжка и салфетки.

При перепечатке и цитировании (полном или частичном) ссылка на РИА "Новости" обязательна. При цитировании в сети Интернет гиперссылка на сайт http://ria.ru обязательна.

[юрист]

http://pnu.edu.ru/media/ejournal/articles-2014/TGU_5_287.pdf

[юрист]

Из практики судов по назначению наказаний за незначительные преступления следует, что лишь в 5–7% случаев граждане лишаются свободы.  (председатель Верховного суда РФ Лебедев).

Статистика ФСИН - каждый четвертый гражданин РФ "отсидел"!.

Пусть Лебедев не врет, ибо его же статистика о том, что 99,9 % решений судов об обвинительном решении судей.