Юридическая помощь: задавайте вопросы, получайте ответы.

[happy_olesya]

Необходимо видеть устав УК, а также то, каким образом у Вас появилась эта УК.

А при чем здесь устав УК? Любая УК должна действовать в рамках Жилищного кодекса и распоряжаться общим имуществом собственников только в по итогам общего собрания собственников. Такого собранияне было, а действия УК в настоящее время это самоуправство и превышение своих полномочий.

[юрист]

А при чем здесь устав УК? Любая УК должна действовать в рамках Жилищного кодекса и распоряжаться общим имуществом собственников только в по итогам общего собрания собственников. Такого собранияне было, а действия УК в настоящее время это самоуправство и превышение своих полномочий.

Отвлеченный пример.

УК назначена ( в данном случае администрацией г. Железнодорожный после выйгрыша конкурса и как я понял это произошло потому, что жители сами не смогли выбрать способ управления домом. Кстати, если я не ошибаюсь, она запросила 37 рублей с кв.м., тогда как в Москве 15 рублей) управлять имуществом дома, в т.ч. обшедолевым, к коим относится как подвалы, лестницы, площадки, так и комната для консьержа. Однако в уставе этой УК и разрешенных видах деятельности нет пункта об охранной деятельности (кстати в Москве если раньше были безвозмездные субсидии на содержание консьержей, то с 2012 г. их отменили и бесплатно установили камеры с функцией записи для ОВД). На основании этого, а также того, что отдельно взятый подъезд решил нанять консьержа, то УК решила возмездно сдать помещение для консьержа. Точно также, она может сдать помещение парикмахерской, ремонту обуви и т.д., так как цель эффективно управлять имуществом, а денежные средства от деятельности направлять на уставные цели (иначе просто налоговая закроет, а материалы направит на возбуждение уголовного дела). Вы представьте возмущение жителей дома, если УК будет бесплатно сдавать помещение общедолевое бесплатно тому же ремонту обуви, или на придомовой территории заключит безвозмездный договор с некоей ООО, а та на этой территории организует платный паркинг. 

[happy_olesya]

Отвлеченный пример.

УК назначена ( в данном случае администрацией г. Железнодорожный после выйгрыша конкурса и как я понял это произошло потому, что жители сами не смогли выбрать способ управления домом. Кстати, если я не ошибаюсь, она запросила 37 рублей с кв.м., тогда как в Москве 15 рублей) управлять имуществом дома, в т.ч. обшедолевым, к коим относится как подвалы, лестницы, площадки, так и комната для консьержа. Однако в уставе этой УК и разрешенных видах деятельности нет пункта об охранной деятельности (кстати в Москве если раньше были безвозмездные субсидии на содержание консьержей, то с 2012 г. их отменили и бесплатно установили камеры с функцией записи для ОВД). На основании этого, а также того, что отдельно взятый подъезд решил нанять консьержа, то УК решила возмездно сдать помещение для консьержа. Точно также, она может сдать помещение парикмахерской, ремонту обуви и т.д., так как цель эффективно управлять имуществом, а денежные средства от деятельности направлять на уставные цели (иначе просто налоговая закроет, а материалы направит на возбуждение уголовного дела). Вы представьте возмущение жителей дома, если УК будет бесплатно сдавать помещение общедолевое бесплатно тому же ремонту обуви, или на придомовой территории заключит безвозмездный договор с некоей ООО, а та на этой территории организует платный паркинг.

по мне так не совсем верный пример. "По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц". Без собрания помещения кому-то переданы быть не могут. Распоряжаться такими помещениями и использовать по своему усмотрению УК, независимо от того на основании чего она стала управлять домом, не имеет право. Уже сталкивались и забирали ту же колясочную у ГС-Э. ЖК чётко определил порядок пользования общим имуществом, а устав УК и иные документы не могут ему противоречить. Только по итогам собрания Павлино может сдать эти помещения третьим лицам. После сдачи домов в эксплуатацию было собрание, где было решено о необходимости нахождения консьержей на месте 24 часа. Никаких иных собраний так собрать инициаторам не удалось. Ну а ставка тарифа "содержание и ремонт" к вопросу вообще не имеет отношения.

[юрист]

Бинго. 

Возвращаемся к началу.

Свифт пишет  ".....Собственникам говорит, что решение собрания жителей подъезда недостаточно, необходимо общее решение жителей всего дома....".

В данном случае УК права, т.к. Вы правильно пишете, что нужно собрание всех собственников дома.

Другой вопрос, что УК не права, заставляя заключать договор со старшим по подъезду. Старший по подъезду - это чисто деревенская выдумка (типа старосты). Он по закону никто.

А вот если действительно было собрание и оно приняло решение нахождения консьержей, тогда другое дело.

Необходимо любому из собственников квартиры в данном доме написать заявление в Следственный комитет и прокуратуру на самоуправство как минимум со стороны УК или незаконная предпринимательская деятельность.

Но и здесь загвоздка может быть.

Какое точно было решение собрания собственников квартир в доме?

Нахождения консьержей в доме как Вы пишите или бесплатное предоставление одного из помещений в подъезде для организации работы консьержей?

Это 2 большие разницы.

[юрист]

законопроект, ужесточающий законы внесло сегодня Правительство в Госдуму - проект федерального закона«О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования административной ответственности в сфере здравоохранения»

По мнению Минздрава РФ, подготовившего законопроект, в действующей редакции КоАП не установлена административная ответственность за ряд нарушений требований федерального законодательства в сфере здравоохранения, несоблюдение которых может оказывать влияние на оценку эффективности и безопасности лекарственных препаратов, нарушать права граждан в сфере охраны здоровья. Это не позволяет в полной мере применять меры воздействия при выявлении в ходе проверок должностными лицами Росздравнадзора нарушений качества и безопасности медицинской деятельности.

Законопроектом предлагается внести изменения в КоАП в части установления административной ответственности за нарушения, выявляемые Росздравнадзором в рамках контроля (надзора) за качеством работы медицинских и фармацевтических организаций, в том числе за нарушения правил лабораторной и клинической практики при проведении клинических и доклинических исследований лекарственных средств для медицинского применения, порядков оказания медицинской помощи, порядков проведения медицинских экспертиз, осмотров и освидетельствований, а также порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов.

В частности, предлагается установить самостоятельный состав административного правонарушения в отношении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований при фармацевтической деятельности, в том числе за нарушения при установлении предельных размеров оптовых надбавок и розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями на лекарственные препараты, включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших препаратов.

Также законопроектом предлагается усилить административную ответственность за нарушение законодательства в сфере обращения лекарственных средств путём увеличения суммы штрафов за нарушение правил торговли лекарственными средствами и лекарственными препаратами, в том числе за отпуск без рецепта сотрудниками организаций розничной торговли лекарственных препаратов, подлежащих отпуску только на основании рецептов врача.

[юрист]

Депутаты нижней палаты парламента 7 июня в первом чтении приняли проект закона, расширяющего возможности граждан решить вопросы управления своим имуществом после смерти.

Проект закона был внесен в нижнюю палату парламента группой депутатов во главе с Павлом Крашенинниковым, главой профильного комитета. Согласно предлагаемым поправкам, в Гражданском кодексе появится несколько новых форм распоряжения имуществом после смерти гражданина: совместное завещание супругов, наследственный договор и наследственный фонд. 

Согласно предложению автора, распоряжаться своим имуществом после смерти гражданин может не только с помощью завещания, но и посредством наследственного договора. Такой документ будет определять порядок перехода прав на имущество умершего наследодателя к указанным или третьим лицам и может быть заключен наследодателем с любым из лиц, которые могут призываться к наследованию. Договор также может возлагать на наследников обязанность совершить какие-либо действия имущественного или неимущественного характера. Кроме того, авторы инициативы прописали, что требовать исполнения обязанностей, установленных наследственным договором, после смерти наследодателя смогут наследники, душеприказчик, пережившие наследодателя стороны наследственного договора, а также нотариус, который ведет наследственное дело.

Проект закона также прописывает правила создания физлицом наследственного фонда. Управление таким фондом должно быть бессрочным или осуществляться в течение определенного срока, прописанного в уставе фонда или другом документе. Условия управления фондом не могут быть изменены после смерти его учредителя, а ликвидировать фонд сможет либо сам учредитель, либо суд. 

В Гражданском кодексе также появится возможность составления совместного завещания супругов (согласно действующим сегодня нормам, в завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина). Впрочем, новый вид завещания не будет действовать в случае прекращения брака до смерти одного из супругов или признания брака недействительным.

Как заявил в ходе сегодняшнего пленарного заседания Павел Крашенинников, предлагаемые изменения в российском наследственном праве необходимы в связи со «стремительным развитием экономических отношений, усложнением состава наследственной массы в большинстве случаев наследования, а также все большим вовлечением российских граждан в предпринимательские отношения, требующие особых правил управления долями (акциями) в хозяйственных обществах после смерти их владельцев». 

С текстом законопроекта № 801269-6 "О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" можно ознакомиться здесь.

[moto_olga]

Таким сухим языком написано что и не сразу разберешься.

[юрист]

Госдума во втором чтении одобрила законопроект, который ограничивает действие ст. 317.1 ГК о процентах за пользование деньгами и изменяет расчет процентов по ст. 395 ГК о "законной" неустойке. Изменения появились неожиданно: в первом чтении проект имел совсем другое содержание.

Предложено ограничить действие ст. 317.1 ГК, которая предусматривает проценты за пользование денежными средствами. Если документ вступит в силу, проценты будут начисляться только в случаях, предусмотренных законом или договором. В действующей редакции плата за пользование деньгами между коммерческими организациями может начисляться по умолчанию, если иное не предусмотрено законом или договором. Проценты сейчас определяются по ставке рефинансирования, а будут определяться по ключевой ставке. (С 1 января 2016 года самостоятельная ставка рефинансирования не устанавливается, а сама она приравнивается к ключевой ставке, которая с 3 августа 2015 года составляет 11% – Право.ru)

К ключевой ставке ЦБ депутаты предложили привязать и проценты по ст. 395 ГК. Эта статья устанавливает "законную" неустойку в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата или другой просрочки в выплате. Ключевая ставка применяется, если другой размер процентов не установлен законом или договором. В действующем законе размер процентов определяется средними ставками банковского процента по вкладам физлиц, опубликованными ЦБ (по месту жительства или нахождения кредитора).

В первом чтении законопроект имел совсем другое содержание: изначально он наделял Центробанк правом бесплатно получать сведения и документы из госреестров юрлиц и ИП. Однако ко второму чтениюПавел Крашенинников, глава Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,  дополнил проект поправками, которые в корне изменили проект. Кроме правил о расчете процентов он содержит еще одну важную идею – наделить машиноместа статусом недвижимости (подробнее см. "Госдума признала машиноместа недвижимостью"). Депутаты поддержали новую версию законопроекта со всеми изменениями.

С текстом законопроекта № 720000-6 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (уточнение правил регистрации) ко второму чтению можно ознакомиться здесь. 

[юрист]

Депутаты проголосовали за принятие во втором чтении и в целом закона, обязывающего россиян отчитываться о заключениях брака, разводах и других изменениях актов гражданского состоянии, в том числе и тех, которые были зарегистрированы за рубежом. 

Проект был внесен в нижнюю палату парламента Правительством РФ в апреле этого года. Авторы законодательной инициативы предлагают создать Единый госреестр записей актов гражданского состояния. Предполагается, что он будет одной из частей единого федерального информационного ресурса, в котором будут содержаться сведения о населении РФ. Вести этот реестр будет Федеральная налоговая служба, однако доступ к нему получат Пенсионный фонд, Фонды социального и обязательного медицинского страхования, органы соцзащиты, а также региональные министерства образования и глав муниципальных районов. 

В новый реестр предлагается вносить сведения об актах гражданского состояния – заключении брака, разводах, рождении и усыновлении детей и других, а также об актах гражданского состояния, совершенных по религиозным обрядам. Обяжут россиян также уведомлять о заключении брака (и других актах гражданского состояния) за рубежом – в реестр нужно будет подать соответствующие сведения при наличии их легализации. Документы необходимо подавать в орган ЗАГС по месту жительства в РФ либо в консульства страны пребывания россиянина. На предоставление сведений гражданам отводится один месяц с момента регистрации акта гражданского состояния. 

Как указывают авторы законопроекта, сведения из нового реестра будут предоставляться по соответствующим запросам судов, прокуратуры, органов дознания и следствия, органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность. 

Кроме того, по предложению законотворцев все документы, хранящиеся в ЗАГСах страны, нужно будет перевести в электронную форму – теперь это станут электронные документы, подписанные усиленной квалификационной подписью руководителя ЗАГС или уполномоченного им работника. Процесс должен быть закончен к 31 декабря 2019 года. Согласно финансово-экономическому обоснованию к проекту, на такие изменения потребуется порядка 10,6 млрд руб. из федерального бюджета. 

С текстом законопроекта № 1048863 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния"
(в части создания Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния)" к третьему чтению можно ознакомиться здесь. 

[юрист]

Министерство юстиции намерено внести поправки в закон о безопасности дорожного движения, согласно которым неплательщиков предлагается лишить допуска к экзаменам на водительские права. Инициативу уже одобрила правкомисссия по законопроектной деятельности, сообщает РБК.

По данным источника издания, близкого к комиссии, ограничение коснется должников перед бюджетами всех уровней (по налогам, сборам, штрафам), а также уклонистов от уплаты алиментов и ущерба, причиненного преступлением. Принятие законопроекта призвано простимулировать неплательщиков к погашению имеющихся у них долгов по исполнительным производствам. В минувшем году на исполнении в ФССП было 69,9 млн исполнительных производств, следует из доклада об итогах работы службы.

Сейчас в России уже действует ряд ограничительных мер по отношению к должникам. Так, приставы вправе ограничить им выезд за границу в случае подтвержденной судом задолженности по штрафам и другим платежам свыше 10 000 рублей. С этого года ФССП также может запрещать пользоваться водительскими правами должникам по штрафам за нарушение ПДД. При этом прав нельзя лишать должников-инвалидов и тех, для кого автомобиль – единственный источник средств к существованию.

Запрет сдачи экзамена на водительские права будет первым в перечне госуслуг, доступ к которым власти планируют запретить неплательщикам. С поправкой об ограничении должникам доступа к ряду госуслуг ранее также выступил Минюст. Определить перечень таких услуг кабмин предполагал уже после принятия закона. Однако при обсуждении той поправки на заседании правкомиссии в мае Государственно-правовое управление президента настояло на включении перечня запрещенных должникам госуслуг в сам закон. 

Новую поправку Минюста ГПУ президента поддержало, говорится в ведомственной справке. МВД также согласно с этой мерой, однако предлагает дополнить перечень, запретив должникам также регистрировать любые автомототранспортные средства и прицепы к ним.