Юридическая помощь: задавайте вопросы, получайте ответы.

[юрист]

Многофункциональные центры госуслуг (МФЦ) начнут с 1 ноября 2016 года оказывать услугу по замене водительских удостоверений, передает"Интерфакс".

В настоящий момент обменять водительские права можно только в подразделениях ГИБДД.

Как сообщили в Минэкономразвития, замена прав в МФЦ возможна по причине утери или завершения срока действия. Замена прав является одной из самых популярных госуслуг, предоставляемых МВД. Предоставление данной услуги в МФЦ призвано увеличить доступность госуслуги для россиян и еще больше повысить качество ее предоставления.

С 1 ноября в МФЦ граждане смогут получить и другие госуслуги: в частности, получение и замена внутреннего паспорта гражданина РФ и оформление загранпаспорта старого образца. Сейчас МФЦ по этим госуслугам осуществляют только прием документов, а с ноября там же будут выдавать паспорта.

С 2017 года в МФЦ также можно будет оформить загранпаспорт с электронным носителем информации.

[la-mero]

От хорошей жизни на работу не пойдешь, раз депутаты и те прогуливают

[юрист]

22 июня Верховный Суд (ВС) утвердил обзор судебной практики по спорам, связанным с ОСАГО. ВС обобщил дела, которые рассматривали суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Документ из 48 страниц содержит 5 глав:

• Процессуальные вопросы;
• Страховой договор;
• Суброгация;
• Страховая выплата;
• Ответственность страховщика.

Больше всего случаев представлено в пункте «страховая выплата». Споры о взыскании страховой выплаты, об оспаривании размера выплаченной суммы, о взыскании санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в выплате, о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты, о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего формируют основную судебных дел.

Например, ВС РФ разъяснил, что автовладелец вправе взыскать расходы на проведение независимой экспертизы ТС со страховщика, если тот необходимое исследование не провёл.

Ситуация (по материалам практики Арбитражного суда Московского округа, Арбитражного суда Уральского округа, Липецкого областного суда):

Индивидуальный предприниматель Х. подал иск на страховую о взыскании возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходов на оценку ущерба.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично. Ответчик должен был возместить сумму страхового возмещения. В возмещении расходов на проведение независимой экспертизы суд отказал. Аргумент – эти расходы входят в лимит страхового возмещения, соответственно, взыскать их нельзя. Апелляция поддержала решение.

А вот суд кассационной инстанции судебные акты нижестоящих инстанций отменил и удовлетворил требования в полном объеме.

Аргументация суда:

Исходя из положений пунктов 10-12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик ‒ осмотреть его, а в случае необходимости ‒ организовать независимую экспертизу.

Истец отправил телеграмму в адрес страховой компании с просьбой об осмотре поврежденного автомобиля и о возмещении убытков. Страховщик в положенный для этого срок независимую экспертизу не провёл и страховое возмещение не выплатил.

Истец самостоятельно заключил договор о проведении независимой экспертизы. В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО: если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). Что собственно истец и сделал.

В этом случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Истцу пришлось понести расходы на экспертизу из-за того, что ответчик не исполнил свою обязанность. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Смотреть текст обзора судебной практики ВС РФ по делам, связанных с ОСАГО.

[юрист]

Напомним, что под так называемой «альтернативной ликвидацией юридического лица» принято подразумевать комплекс мер, реализация которых в конечном итоге позволяет достичь желаемого результата – исключение фирмы из ЕГРЮЛ без каких-либо проверок и последствий для контролирующих лиц.

Ни для кого не секрет, что законодательство в РФ меняется не то, что стремительно, а как-то совсем молниеносно. Штампуются новые законы, выносятся резонансные постановления и разъяснения, по различным контролирующим и судебным инстанциям спускаются формальные и неформальные «указивки». Не стали исключениями и «правила игры», регламентирующие процедуры альтернативной ликвидации юридических лиц, в мгновение ока претерпев кардинальные изменения. Были приняты поправки в 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», внесены изменения в 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обновились Гражданский Кодекс РФ, а также ряд других нормативно-правовых актов, регламентирующих процедуры и технологии альтернативной ликвидации фирм. Проще говоря, ликвидация стала совсем не той, что была еще буквально месяц назад.

Однако, обилие коммерческих предложений по закрытию юридических лиц, которыми пестрит интернет, а также спам-рассылка, которая с завидной регулярностью пробивается сквозь фильтры на корпоративную почту, заставили более глубоко разобраться в этом вопросе. Возникло здоровое юридическое любопытство – а может быть остались еще какие-нибудь пути и обходы, пробелы и лазейки в обновленном законодательстве (как это часто бывает). Да такие, чтобы можно было на их базисе построить что-то вроде «зеленых коридоров» для ликвидации фирм без проверок. Для поиска ответа были проанализированы коммерческие предложения по ликвидации юридических лиц, узкоспециализированные форумы, а также ряд сайтов фрилансеров и юридических компаний в нескольких регионах РФ. Половину рабочего дня два юриста, представляясь собственниками и директорами коммерческих структур, специально переписывались, созванивались с «ликвидаторами», наводили справки, собирали информацию, направляли на проверку ОГРН «клиента» (данных одной из наших организаций). Выводы оказались неутешительными. Коммерческие предложения по ликвидации, мягко говоря, не соответствуют реалиям правоприменительной практики. То, что предлагают противоречит тому, что сами же авторы предложений обсуждают в кулуарах. Здесь делаем небольшую важную оговорку - если кто-то увидит несоответствия в приведенных ниже примерах, в каких-то регионах другая ситуация, просьба – напишите в комментариях, ведь цель этого материала – не кого-то очернить или «бросить камень» в чью-то сторону, а, наоборот – предостеречь от ловушек. Ведь, как известно, предупрежден – значит вооружен.

Итак, вот и разгорелось июньским зноем лето, а вместе с ним буквально запылал жаром и рынок альтернативной ликвидации юридических лиц – «реорганизаций присоединением», «продаж» компаний, «смены директора и учредителей на офшор» и им подобных. Надо отметить, что любые процедуры, меры и полумеры, позволяющие в конечном итоге ликвидировать юридическое лицо без проверок, справедливо популярны в нашей стране в виду объективных и субъективных причин – как-никак налогоплательщик в РФ всегда виноват по умолчанию, поэтому искать «пути отхода» - ликвидации без проверок - его естественное право. В связи с этим, масштаб «неожиданно» случившегося пожара процедур альтернативных ликвидаций затронул сотни, если не тысячи юридических лиц. Зависло столько всего, сколько еще никогда не зависало. Можно сказать, случился «апокалипсис альтернативной ликвидации».  

С 14 июня 2016 года по всем формам 16001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией», поданных в ИФНС N 46 по г. Москве стали выноситься решения о приостановке государственной регистрации. Формально сроком на один месяц, для тщательной проверки поданных сведений. Однако, по подтвержденной информации, за приостановками последуют массовые отказы в завершении начатых реорганизаций. То же самое, немного ранее, случилось и в Казани, которая в последнее время стала «Гонконгом» альтернативных ликвидаций, а также и в других регионах РФ. Таким образом, были заморожены  процедуры ликвидации фирм практически по всей стране. Приказ ФНС от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@  "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" вступил в активную фазу.

Следует напомнить, что примерно в конце 2015 года, были «закручены гайки» в так называемой «ликвидации фирм через офшор», когда налоговики начали массово выносить отказы по попыткам сменить единоличный исполнительный орган и участников ликвидируемых фирм на иностранные компании и обязывать последних регистрировать филиалы на территории РФ, с соответствующей уплатой шестизначных государственных пошлин. Сильно усложнилась «ликвидация ООО через смену директора и учредителей», когда фискалы стали в том числе требовать нотариально заверенные решения участников. Дополнительно были доработаны и полноценно введены в действие «стоп-листы» массовых руководителей и номинальных акционеров. В ряде регионов к данной «услуге» подключились сотрудники полиции, которые стали интересоваться, зачем тому или иному лицу столько организаций, что он там числится директором или участником. С 01.01.2015 была сильно затруднена смена региона постановки на налоговый учет юридического лица (миграция), а с 01.01.2016 в подавляющем большинстве регионов она стала фактически невозможной.

Потеряла смысл и широко используемая до недавнего времени технология ликвидация фирмы через упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника. Поправками в основной закон, регламентирующий указанную процедуру, а именно в 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) были введены нормы, лишающие должника самостоятельно указывать нужную кандидатуру «лояльного» арбитражного управляющего. Статья 37 ФЗ-127 «о несостоятельности (банкротстве)» с учетом поправок стала звучать следующим образом: «…В заявлении должника указывается наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, определенный в порядке, установленном в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи… 5. В целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.»

Правила игры изменились - изменилась законы, изменилась правоприменительная практика. Однако, несмотря на это:

1. Интернет ярко пестрит объявлениями о «реорганизации ООО присоединением», «ликвидации ООО через реорганизацию» и им подобными. Причем, когда из действительно здорового юридического любопытства задавались вопросы с просьбой указать регион правопреемников и ОГРН прошедших в июне организаций – ни одна юридическая компания нам не дала внятный ответ, ссылаясь на «коммерческую тайну данной информации».
2. Предложений по смене региона местонахождения юридического адреса ООО (миграции), несмотря на все изменения, также стало никак не меньше, а скорее больше. И здесь на запрос об ОГРН прошедших фирм присылалось «специфическое» урезанное портфолио - не более 3-5 компаний, которые прошли на свежий адрес. А вот последующих мы так и не увидели. Вывод – будет чистый, «нулевой» адрес – есть большой шанс на него переехать, однако нужно умудриться попасть в первую пятерку.
3. Проработали коммерческие предложения на «ликвидацию ООО через офшор». Причем самые красивые – с умными словами и деловыми картинками. Нам предложили   первый платеж сделать в рублях, второй по курсу в валюте - видимо для большего антуража. На вопрос «пришлите ОГРН завершенных проектов» - опять тишина. Видимо, страсть к предоплате и здесь взяла свое.
4. Несколько раз пытались выведать у юридических организаций, предлагающих услуги по банкротству по упрощенной процедуре ликвидируемого должника – каким образом они собираются указывать кандидатуру своего, «лояльного» арбитражного управляющего, ведь это действительно интересно. Пока внятного ответа так ни от кого и не получили.
5. Стоит отметить, что несколько юридических компаний дали нам вразумительные гарантии альтернативной ликвидации (стоимость, однако, превысила даже стоимость процедуры банкротства). Однако, их предложения – капля в море, которую полностью забивает агрессивный маркетинг недобросовестных продажников.

[юрист]

Николай Тимошин, председатель ВККС, остановился на актуальных вопросах, которые касаются работы ККС и ВККС. Начиная от проблем кандидатов на должности судей при заполнении анкет до спорной нормы Кодекса судейской этики, которую он не прочь отменить.

В первом же своем предложении Николай Тимошинпопросил обратить внимание "всех судей России" на полноту сведений, которые они предоставляют в ККС при заполнении анкет, когда они претендуют на должности: "Приходится проверять достоверность информации по самым разным вопросам – от привлечения к ответственности родственников до прохождения военной службы кандидатами за границей на момент распада СССР".

Тимошин не обошел стороной и вопрос заполнения судьями деклараций о доходах. Он перечислил ряд наиболее распространенных недочетов: 1) указывают доходы не за тот период; 2) не прописывают поступления от чтения лекций, продажи машин и сдачи в аренду помещений.

Остановил свое внимание спикер и на понятии "конфликт интересов". По его мнению, исчерпывающее определение этого термина дано в соответствующих законах и кодексах. В то же время он, как и Вячеслав Лебедев, не согласен с тем, что прописано в п. 4 ст. 9 Кодекса судейской этики: "Это не соответствует здравому смыслу". Фраза о том, что «судья должен отказаться от рассмотрения дела, если его родственник работает в организации, которая является участником процесса, или решение суда может существенно затрагивать ее», погубила многие достойные кандидатуры, признается Тимошин.

Проблемных моментов немало и по другим вопросам, в заключении отметил Тимошин. Например, что делать с классом судьи, если у него низкие показатели: просто оставлять в прежнем, если нельзя понижать? Или как поступать, если судья в отставке совершил дисциплинарный проступок? По мнению Тимошина, процедура по прекращению отставки в таком случае должна быть не менее важной, чем лишение полномочий действующего судьи.

[юрист]

Верхняя палата парламента проголосовала за принятие закона об отмене обязательного нотариального удостоверения сделок купли-продажи земельных долей, говорится на сайте Совета Федерации.

Из закона удалена норма об обязательном нотариальном удостоверении сделки по продаже земельной доли. Отмененная норма содержалась в ФЗ № 122 от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и была введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ.

Устраняемая норма создавала проблемы для граждан-собственников одной земельной доли. Общая сумма нотариальных пошлин за удостоверение сделки по продаже одной земельной доли достигала 15 000 рублей. До внесения изменений в декабре 2015 года госпошлина за регистрацию доли в праве общей собственности на участки из земель сельхозназначения составляла всего 500 рублей.

"В сложившихся экономических условиях принятие данного законопроекта поможет минимизировать финансовые расходы граждан – собственников земельных долей и сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также устранит правовую неопределенность", – говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Закон вступит в силу после официального опубликования.

Ознакомиться с текстом законопроекта №1065362-6 "О внесении изменений в статью 24-1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статью 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в части отмены обязательного нотариального удостоверения сделок по продаже земельных долей) можно здесь.

[юрист]

С 15 июля 2016 года долги по кредитам будут взыскивать без суда

06.07.16 20:07

 

Просмотров: 1054

С 15 июля 2016 года долги по кредитам будут взыскивать без суда

Президент РФ Владимир Путин подписал закон, по которому банки смогут взыскивать имущество за долги по кредитам без суда (Федеральный закон от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В случае если заёмщик задерживает платежи по кредиту, банки смогут обращаться к судебным приставам без суда. Основанием для взыскания долга станет исполнительная надпись нотариуса на кредитном договоре.

Кредиторы смогут использовать эту возможность, если условие о взыскании долга по исполнительной надписи нотариуса будет прописано в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

Помимо основного долга, кредиторы получат возможность взыскивать по исполнительной надписи нотариуса также проценты, если их начисление предусмотрено кредитным договором.

У должника есть право обратиться в суд и оспорить действия банка, получившего исполнительную надпись нотариуса.

«Перечень сделок, по которым долги можно взыскивать в бесспорном порядке может быть расширен Правительством РФ, у которого также есть право устанавливать случаи бесспорного взыскания на основании исполнительной надписи нотариуса» - сообщила Клерк.Ру генеральный директор компании «Юрколлегия» Елена Герасимова. 

Возможность взыскания по исполнительной надписи нотариуса предусматривается по всем кредитным договорам,кроме договоров, где кредитором выступает микрофинансовая организация.

Ранее взыскивать долги на основании исполнительной надписи нотариуса можно было только в случае задолженности по залоговому билету из ломбарда и по договору хранения и проката.

 «В этом году законодатель расширил перечень дел, которые рассматриваются в судах в порядке упрощенного и приказного производства. Теперь расширяется перечень дел, долги по которым можно взыскивать в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Теперь по исполнительной надписи нотариуса можно взыскивать долги не только по кредитным договорам, но и по нотариально удостоверенным сделкам. Очевидно, что основная цель закона снизить нагрузку на судебную систему», - прокомментировала изменения Елена Герасимова.

Новые правила вступят в силу уже с 15 июля 2016 года.

[Sergevna]

Здравствуйте!

Помогите разобраться в таком вопросе:

Мой родственник хочет открыть магазин непродовольственных товаров (автозапчасти). Сейчас подыскивает помещение.

Вопрос в том, какого назначения должно быть помещение, чтобы он мог законно осуществлять в нем торговую деятельность?

Обязательно ли помещение должно быть классифицировано по документам как "торговое" или можно открывать магазин и в "офисном" или просто "нежилом" помещении?

Спасибо!

[profus]

люди, а кто знает, почему нотариус утверждает, что дарение земельного участка можно нотариально заверить только по месту нахождения участка? разве нельзя по месту регистрации дарителя и одаряемого?? кто сталкивался?

[юрист]

16 часов назад, Sergevna сказал:

Здравствуйте!

Помогите разобраться в таком вопросе:

Мой родственник хочет открыть магазин непродовольственных товаров (автозапчасти). Сейчас подыскивает помещение.

Вопрос в том, какого назначения должно быть помещение, чтобы он мог законно осуществлять в нем торговую деятельность?

Обязательно ли помещение должно быть классифицировано по документам как "торговое" или можно открывать магазин и в "офисном" или просто "нежилом" помещении?

Спасибо!

Добрый день!

Нет такого понятия как офисное помещение в РФ. Также и нет его назначения как такого.  В РФ по назначению есть только жилое или нежилое помещение ( п. 16 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2016).

С уважением, Алексей.