Юридическая помощь: задавайте вопросы, получайте ответы.

[Sniper]

Государство уродское, законы пишут такие же!

Дышать скоро должникам запретят. А у нас в должниках 97 % населения. Родился: сразу должен: в пенсионный, социальный, в жилищный фонды... На здравоохранение и образование сразу собирай, и ни ДАЙ БОГЖЕ обзавестись машинкой и хатой... СЪЕДЯТ кровососы!!!

[юрист]

Госдума приняла в третьем чтении правительственный законопроект, которымужесточается ответственность для работодателей за невыплату или задержку заработной платы. 

Соответствующая статья появится в Кодексе об административных правонарушениях. За такое нарушение, если оно совершено впервые, должностным лицам будет грозить штраф от 10 000 до 20 000 рублей (согласно действующим нормам, им нужно уплатить от 1000 до 5000 рублей), индивидуальным предпринимателям – от 1000 до 5000 рублей (как сейчас), юрлицам – от 30 000 до 50 000 рублей (как сейчас). За повторное правонарушение наказание для компаний составит от 50 000 до 100 000 рублей (сейчас до 50 000), для должностных лиц – от 20 000 до 30 000 или дисквалификация на срок до трех лет, а для ИП – штраф от 10 000 до 30 000 рублей.

Аналогичные санкции предусмотрены для работодателей, которые установили зарплату ниже размера, предусмотренного ТК. С 1 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда в России составит 7500 рублей. Работники теперь будут вправе подавать иск о защите трудовых прав по месту жительства (в настоящее время иск нужно подавать в общем порядке – по месту нахождения ответчика). Соответствующие поправки предложено внести в Гражданский процессуальный кодекс.

Кроме того, в Трудовом кодексе появятся изменения, устанавливающие, что зарплата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца, и не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. За невыплату зарплаты работникам полагается денежная компенсация. Вводится прогрессивная шкала увеличения ее размера в случае задержки зарплаты. С первого дня просрочки работодатель обязан будет выплатить ее с учетом процентов в размере не ниже 1/150 ключевой ставки Центробанка за каждый день (сейчас предусмотрена 1/300 независимо от срока задержки).

С текстом законопроекта № 983383-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" ко второму чтению можно ознакомиться здесь.

[юрист]

Правительственный законопроект, вводящий в КоАП наказание в виде залога за задержанное транспортное средство при задержании водителя в состоянии алкогольного опьянения, рекомендован к принятию во втором чтении, говорится в элетронной базе документов парламента.

Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству рекомендовал принять во втором чтении законопроект № 1050356-6на заседании в пятницу, 17 июня.

КоАП предлагается дополнить статьей 27.18 "Залог за задержанное транспортное средство". "Залог за задержанное транспортное средство состоит во внесении физическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, денежных средств в орган внутренних дел (полиции), указанный в протоколе о задержании транспортного средства в качестве получателя залога за задержанное транспортное средство", – говорится в законопроекте.

Законопроектом предлагается установить залог в размере 30 000 рублей в качестве условия для прекращения задержания транспортного средства. При этом в случае прекращения производства по административному делу в связи с отсутствием факта правонарушения автомобиль будет возвращен владельцу без требования о залоге.

Требование о залоге распространяется на водителей, оказавшихся за рулем в состоянии алкогольного опьянения, а также на тех, кто отказывается проходить медицинское освидетельствование.

Предполагается, что реализация законопроекта окажет профилактическое воздействие на лиц, имеющих склонность к вождению в пьяном виде, а также позволит создать условия для недопущения уклонения от выполнения правонарушителем обязанности по уплате административного штрафа.

Ознакомиться с законопроектом федерального закона "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях (в части введения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде залога за задержанное транспортное средство)" можноздесь.

[юрист]

ГИБДД намерено обязать владельцев автомобилей самостоятельно оплачивать изготовление номеров, а также ввести к июлю 2017 года электронные паспорта транспортных средств, сообщил глава ГИБДД МВД России Виктор Нилов в интервью "Российской газете".

"Сейчас мы изготавливаем регистрационные номера, присваиваем их автомобилям и выдаем. Но планируется изменить эту схему", – рассказал глава ведомства. Соответствующий закон о регистрации должна принять Госдума.

Документ предполагает, что водитель будет получать свидетельство о регистрации транспортного средства, которому уже присвоен определенный регистрационный номер. Номер может быть присвоен случайно или сохранится возможность приобрести его на аукционе. После получения ПТС автовладельцы должны обратиться в официальную организацию для изготовления номера. Также водитель должен будет оплатить изготовление нового номера в случае его утери или кражи.

Таким образом ГИБДД намерено сэкономить бюджетные средства, которые тратятся на изготовление, перевозку и хранение данной спецпродукции.

По словам Нилова, ГИБДД намерено к 1 июлю 2017 года обеспечить выдачу электронных паспортов транспортных средств, которые призваны обеспечить более прозрачную передачу автомобилей внутри единого таможенного пространства. "Переходный период на окончательный электронный Паспорт транспортного средства намечен на 1 июля следующего года. До этой даты мы должны привести всю базу данных в соответствие с новыми требованиями", – сказал Нилов.

Суть нововведения заключается в том, что автовладельцу больше не потребуется хранить многочисленные бумажные документы с данными автомобиля. "К истории купли-продажи автомобиля можно совершенно спокойно в дальнейшем подвесить и другую информацию, связанную с проведением технического обслуживания, ремонта, замены", – отметил глава ГИБДД.

[юрист]

Не мое.

Про шлагбаумы и про то, почему они практически везде незаконные

2-го июля 2013 года было принято Постановление Правительства Москвы №428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях города Москвы". 
На основании этого постановления муниципальные депутаты согласовывали установку шлагбаумов по решению собственников помещений в многоквартирных домах, принятых на общем собрании таких собственников.
Причем муниципальные депутаты утверждали, что решение об установке шлагбаумов должно приниматься простым большинством голосов собственников, и на основании таких решений в нашем районе депутаты согласовали почти все шлагбаумы.

Когда я спрашивала Беляева, каким НПА установлено, что такое решение принимается простым большинством собственников, Беляев отвечал, что это есть в 428-ПП, и не принимал во внимание мои ссылки на 46 статью Жилищного кодекса, которой установлено, что решение по введению ограничений пользования земельным участком принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа собственников.

Потом в письме, адресованном Romanova Maria, Беляев признал, что в 428-ПП не установлено требований к кворуму при принятии решения по этому вопросу, но при этом все равно сделал вывод, что решение может быть принято простым большинством голосов - 50% + 1 голос.
Когда я стала искать, откуда взялось это простое большинство, наткнулась на информацию, размещенную на сайте Департамента транспорта в разделе "Упрощенный порядок установки шлагбаумов на придомовых территориях" : "Шаг 2. Получив поддержку более 51% жильцов, инициаторы отправляют в муниципалитет обращение-заявку на установку шлагбаума...". Кто написал эту ахинею вообще непонятно (тут и даже не 50%+1, а 51%, и не собственники, а жильцы), но почему-то мундепы этой ахинеей руководствовались при принятии решений.

12 апреля я написала обращение в Дептранс о том, что они распространяют недостоверную информацию, которая вводит в заблуждение как собственников помещений в многоквартирных домах, так и муниципальных депутатов.
29 апреля мне пришел ответ от ГКУ "АМПП", которым меня поблагодарили за обращение и активное участие в жизни города, и обещали изменить информацию в соответствии с действующим законодательством.

Информировать об этом я не стала, поскольку от наших чиновников можно ожидать чего угодно, и, если честно, сомневалась, что этот ответ является подтверждением моей позиции, поэтому решила попридержать.
В течение месяца информация на сайте не изменялась. Я написала повторное обращение, которым напомнила про обещание изменить информацию. Также им писала и Маша. 
В итоге, Маше пришел ответ, что информация изменена. Вот она. по вот этой вот ссылке. http://parking.mos.ru/about/123/
Дептранс исправил ошибку и указал, что решение принимается двумя третями от общего числа голосов собственников. Только вот шлагбаумов понасогласовывали и понаустанавливали по вот таким незаконным решениям уже по всей Москве.

И это тот самый случай, когда очень хочется сказать: а мы ведь предупреждали) только для Беляева я не авторитет, а депутат Осипов вообще в последний раз кричал, что я безграмотный юрист и провокатор. Ну хоть АМПП написали, что "Эффективность работы городских государственных структур невозможна без активного участия граждан". и на том спасибо) 
может, хоть теперь депутаты будут изучать законодательство и прислушиваться к нам, а не к своему юристу (по совместительству жене Беляева), которая уже неоднократно "ошибается", но при этом продолжает получать зарплату за наш счет?

(с, Екатерина Иванова)

 

 

 

[peter]

Але, смени прошивку. Мы не Масква

[юрист]

Я знаю, Вологда. Я привел пример того, как чиновники додумывают законы, а также то, что нужно знать законы.

[юрист]

Между налогоплательщиками и налоговыми органами нередки споры относительно правомерности применения имущественных налоговых вычетов. Рассмотрим наиболее актуальные вопросы по данной теме.

По статистике, каждый третий российский налогоплательщик, подающий декларацию по налогу на доходы физических лиц, претендует на получение одного из имущественных налоговых вычетов. К примеру, по итогам 2014 года в налоговые органы Российской Федерации было подано более 9 млн деклараций по НДФЛ. Свыше 6 млн из них (более 65%) содержали заявление о предоставлении имущественного налогового вычета.

Проблема получения имущественных налоговых вычетов сегодня актуальна, поскольку в правилах их предоставления немало «подводных камней».

Напомним, что предоставление имущественных налоговых вычетов предусмотрено ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применение вычетов означает, что часть полученного дохода (в размере вычетов) не облагается налогом на доходы физических лиц.

Важно: 

• Если вычеты не используются полностью в течение одного календарного года – остаток можно получать в последующие годы, пока их сумма не будет использована полностью (п. 9 ст. 220 НК РФ).
• Чтобы воспользоваться вычетами, нужно иметь доходы, которые облагаются НДФЛ по ставке 13%. Например, получать заработную плату.
• В отношении доходов от долевого участия в организации, которые также облагаются по ставке НДФЛ 13% (для налоговых резидентов), вычет не применяется (абз. 2 п. 3 ст. 210, п. 1 ст. 224 НК РФ).
• Пенсионеры вправе использовать вычеты за предыдущие три года, в которых у них были соответствующие доходы (п. 10 ст. 220 НК РФ).

Ситуация #1: Доходы с продажи имущества: предпринимательская деятельность не доказана

Положения ст. 220 НК РФ не распространяются на доходы, которые индивидуальные предприниматели получают от продажи имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В частности, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2016 N Ф04-15/2016 по делу N А70-5480/2015 рассмотрена следующая ситуация.

Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени и штраф налогоплательщику за неправомерное применение имущественного налогового вычета при продаже земельных участков, находившихся в собственности менее трех лет. Проверяющие усмотрели признаки предпринимательской деятельности, а именно реализации земельных участков на систематической основе.

По результатам рассмотрения материалов дела требования налогового органа отклонены, поскольку спорные участки налогоплательщик получил для личного пользования. Они предназначались для садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Факт использования реализованного имущества в предпринимательской деятельности не был доказан.

Необходимо отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 14.07.2011 N 1017-О-О и от 22.03.2012 N 407-О-О указал, что решающее значение для получения имущественного налогового вычета имеет характер использования имущества.  

Ситуация#2: Доходы с продажи имущества, которое использовалось для предпринимательской деятельности

Именно характер использования имущества определил итог судебного заседания и вынесенного Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N 16АП-5425/2015 по делу N А63-8749/2015.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 18.06.2013 N 18384/12, от 16.03.2010 N 14009/09 разъяснил, что одним из признаков того, что продажа объекта (нежилого помещения) связана с предпринимательской деятельностью, является то, что он по своим характеристикам не предназначен для использования для личных потребительских нужд предпринимателя.

Учитывая характер проданного транспортного средства (грузовой тягач, предназначенный для автомобильных перевозок габаритных грузов), а также основной вид деятельности предпринимателя – грузовые автоперевозки, Суд пришел к выводу, что продажа связана с предпринимательской деятельностью.

О том, что автотранспортное средство приобреталось для использования в предпринимательских целях, свидетельствовало и то обстоятельство, что кредит на покупку автомобиля был получен как предпринимателем, а не как физическим лицом.

Предприниматель направил взятые кредитные средства на инвестиционные цели: на пополнение внеоборотных активов, то есть на предпринимательскую деятельность. Он не доказал, что спорное транспортное средство использовалось в личных целях. Равно как и не было доказано, что оно не использовалось из-за неисправности.

Таким образом, полученные от продажи доходы были вложены в предпринимательскую деятельность. И они подлежали включению в налоговую базу по НДФЛ без применения имущественного налогового вычета. 

Имущественный вычет в случаях покупки у близких родственников

Часто возникают споры, применять ли имущественный вычет в случаях покупки имущества у близких родственников. В силу ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми для целей налогообложения признаются лица, особенности отношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых ими. Закон прямо относит к взаимозависимым близких родственников (супругов, родителей, детей, братьев, сестер и т.п.).

Налоговые органы однозначно исходят из невозможности применения имущественного налогового вычета в случае приобретения имущества у таких лиц (см., например, письмо Министерства финансов РФ от 18 ноября 2010 г. N 03-04-05/7-680, письмо УФНС России по г. Москве от 5 мая 2012 г. N 20-14/040261@). До недавнего времени суды критически относились к доводам налоговых органов. Достаточно распространенной была позиция, что наличие родственных отношений не является достаточным основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику имущественного налогового вычета. Для этого налоговый орган должен был дополнительно доказать факт влияния родственников на условия и экономические результаты сделки купли-продажи имущества.

Однако с принятием Определения Верховного Суда от 3 июня 2015 г. N 38-КГ15-3 суды скорректировали свою позицию. Если между продавцом и покупателем имущества была обнаружена взаимозависимость, предусмотренная п. 2 ст. 105.1 НК РФ, покупателю должно быть отказано в праве на применение имущественного налогового вычета. Неважно оказывалось ли фактическое влияние на условия и экономические результаты сделки купли-продажи имущества.

9 февраля 2016 года Определением Челябинского областного суда по делу N 11а-2318/2016 истцу было отказано в предоставлении налогового вычета по сделке купли-продажи доли в квартире. Судьи сослались на то, что стороны договора являются взаимозависимыми лицами.

Ситуация#3: Вычет в случае перепланировки имущества

Периодически возникают споры, правомерно ли применять имущественные вычеты в случае перепланировки (переустройства) дома. В Апелляционном определении Нижегородского областного суда от 03.02.2016 по делу N 33-1247/2016 рассмотрена следующая ситуация.

Налоговый орган начислил задолженность по НДФЛ. Проданный жилой дом с учетом изменения общей площади и внешних границ в результате кирпичного пристроя принадлежал налогоплательщику менее трех лет с момента регистрации права собственности. Следовательно, доходы от продажи данного имущества подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Требование налогового органа было удовлетворено, поскольку налогоплательщик не представил доказательств, что данный дом, разделенный в результате перепланировки на две квартиры, находился в его собственности более трех лет.

При рассмотрении дела Суд руководствовался положением пункта 2 статьи 8.1, статьи 219 ГК РФ: право на имущество, подлежащее регистрации, возникает и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Пункт 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Постановление Правительства РФ от 18.02.1998 N 219), действующих на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривает: к изменениям, не влекущим прекращение или переход права собственности, относится изменение объекта недвижимого имущества после реконструкции или перепланировки (переустройства) без сдвига внешних границ.

Вместе с тем, в результате проведенных работ по возведению кирпичного пристроя внешние границы жилого дома изменились. Поскольку дом с учетом изменения его общей площади и внешних границ принадлежит налогоплательщику менее трех лет с момента регистрации права собственности, то его доходы от продажи данного имущества подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. 

Ситуация #4 Передача наследнику права на налоговый вычет

Еще один спорный случай отказа в предоставлении имущественного налогового вычета был рассмотрен Омским областным судом 13 января текущего года по делу N 33а-284/2016. Налоговый орган отказал истцу в налоговом вычете в порядке наследства, ссылаясь на то, что передача наследнику права на налоговый вычет в НК РФ не предусмотрена. 

Возврат НДФЛ может быть реализован налогоплательщиком в виде получения налоговых вычетов, если соблюдались законодательно установленные процедуры.

Право на получение суммы налогового вычета не наследуется. Наследник не может претендовать на имущественный налоговый вычет, не полученный наследодателем. Он не может требовать признания за собой права на получение налогового вычета на будущее время.

[юрист]

Депутаты Госдумы в ходе последнего пленарного заседания шестого созыва 24 июня приняли в третьем чтении инициативу, которая определяет границы "разумных сроков" для получения компенсации за волокиту на стадии досудебного производства.

Проект поправок был разработан Минюстом в целях реализации постановления Конституционного суда РФ № 28-П от 11 ноября 2014 года и внесен в нижнюю палату парламента в январе 2016 года. Авторы инициативы предлагали позволить лицам получать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при условии, если уголовное дело не было возбуждено или было прекращено. Поправки появятся в Уголовно-процессуальном кодексе и Кодексе административного судопроизводства, а также в ФЗ № 68 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Документы уточняют порядок и условия подачи заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок от потерпевших по уголовному делу или лиц, которым причинен физический, моральный или имущественный вред. Они могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации в течение полугода со дня принятия постановления о прекращении уголовного дела или отказе в его возбуждении.

Согласно предложению законотворцев, срок также не может называться "разумным" в случае, если период досудебного производства со дня подачи заявления до дня принятия решения об отказе длился более 6 месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела – более 1 года и 11 месяцев. Также дополняется список обстоятельств, которые следует учитывать при определении разумного срока досудебного производства, в случае принятия решения об отказе в возбуждении дела либо его прекращения по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. 

С текстом законопроекта № 983301-6 "О внесении изменения в статью 6-1 Уголовно-процессуального кодекса РФ Правительство Российской Федерации" в третьем чтении можно ознакомиться здесь.

С текстом законопроекта № 83307-6 "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и в Кодекс административного судопроизводства РФ" в третьем чтении можно ознакомиться здесь.

[юрист]

Верховный суд РФ опубликовал утвержденный президиумом 56-страничный обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с трудовыми спорами федеральных и муниципальных служащих. 

В документе проанализирована практика рассмотрения судами дел за последние три года. Иски чиновников касались в том числе признания незаконными прекращения служебного контракта, трудового договора, увольнения со службы по различным основаниям, дисциплинарных взысканий, перевода на другую должность, взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.

ВС признает, что судами по отдельным категориям споров допускаются ошибки, а потому, чтобы устранить их, необходимо обратить внимание на правовые позиции по 17 проблемным аспектам этой категории дел. В частности, ВС указывает, что заключение срочного служебного контракта с чиновником, достигшим предельного возраста пребывания на госслужбе, является правом представителя нанимателя, а не его обязанностью.

Д. обратилась с иском к межрайонной ИФНС о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта и просила восстановить ее на государственной гражданской службе в ранее замещаемой должности. В заявлении женщина указала, что с ней был расторгнут служебный контракт в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" (достижение гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе), но она имеет право на продление срока службы сверх предельного возраста пребывания на ней и на заключение в связи с этим срочного служебного контракта на срок от года до пяти лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Д., суд исходил из следующего. На момент расторжения служебного контракта Д. достигла предельного возраста пребывания на госслужбе – 60 лет. При этом, согласно действующему законодательству, заключение срочного служебного контракта со служащим, достигшим предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе, является правом, а не обязанностью. Следовательно, ответчик правомерно прекратил служебный контракт с Д.

Разбирая еще один случай, ВС указал, что расторжение срочного служебного контракта, заключенного на период замещения отсутствующего служащего, за которым сохраняется должность государственной гражданской службы (ч. 3 ст. 35 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ"), является правомерным при условии выхода на службу этого гражданского служащего.

М. обратилась с иском к департаменту внешнеэкономических и международных связей субъекта РФ о признании своего увольнения незаконным. В обоснование она указала, что незаконно освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы субъекта в указанном госоргане и уволена в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

Суд первой инстанции отказал М. в удовлетворении требований, отметив, что у ответчика имелись основания для увольнения истицы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, заключенного на период замещения отсутствующего гражданского служащего И., которая находилась в отпуске по уходу за ребенком. Суд полагал, что имел место выход на службу И., за которой сохранялась должность.

Апелляция, напротив, не согласилась с данным выводом и отменила вынесенное прежде решение, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с данным федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу. При этом гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется со службы.

Срочный служебный контракт с М. был заключен на период отсутствия гражданского служащего И., находящейся в отпуске по уходу за ребенком. 21 августа 2014 года последняя обратилась к представителю нанимателя с заявлением о прерывании отпуска по уходу за ребенком с 8 августа. В этот же день представителем нанимателя был издан приказ, согласно которому И. надлежит считать приступившей к исполнению должностных обязанностей. Кроме того, 21 августа И. обратилась к представителю нанимателя с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам с 8 августа.

Учитывая, что И. отпуск по уходу за ребенком прерван с 8 августа и с этого же дня предоставлен отпуск по беременности и родам, причем совершение юридически значимых действий (обращение гражданского служащего с соответствующими заявлениями) осуществлено позднее календарной даты, указанной как дата выхода на службу, апелляция, по мнению ВС, пришла к правильному выводу о том, что И. фактически на службу не выходила и, следовательно, отсутствуют основания прекращения служебного контракта с М., освобождения ее от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

С полным текстом обзора практики рассмотрения судами споров, связанных с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, можно ознакомиться здесь.