Юридическая помощь: задавайте вопросы, получайте ответы.

[юрист]

Поправки в АПК и ГПК РФ, которые вступят в действие уже сегодня, 1 июня.

Поправки в АПК РФ

1. Обязательный претензионный порядок урегулирования споров

В чем суть?

До подачи иска в арбитражный суд обязательно направьте претензию контрагенту. Только через 30 дней (или спустя срок, предусмотренный договором) после отправления требования можно будет подать иск. Данное правило установлено для споров, вытекающих из гражданских правоотношений.

Претензию не нужно отправлять, если:

• Оспаривается решение третейского суда;
• Спор касается корпоративных отношений.

Для экономических споров, вытекающих из публичных правоотношений, этот порядок применяется, когда закон это прямо предусматривает.

Где смотреть: Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ

2. Судебный приказ

В чем суть?

Применяется, если:

• Задолженность не превышает 400 тысяч руб.;
• У взыскателя есть документы, подтверждающие обязательства должника;
• Должник признает обязательства, но не исполняет.

Размер госпошлины - 50% от уплаты, взимаемой при подаче иска имущественного характера.

Где смотреть: Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ, Федеральный закон от 02.03.2016 N 48-ФЗ

3. Частные определения в арбитражном суде

В чем суть?

Суд сможет выносить частные определения при нарушениях, которые допустил государственный орган либо публичная организация.

Нарушитель (госорган, СРО и т.п.) должен устранить нарушения и сообщить об этом в течение месяца с момента получения определения. При неисполнении предусмотрен штраф. Устранить нарушения необходимо даже при уплате штрафа.

Где смотреть: Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ

4. Изменение процедуры упрощенного производства

В чем суть?

Размеры исков о взыскании, которые возможно рассмотреть в упрощенном порядке, изменились:

• не более 500 тыс. руб. для юрлиц;
• не более 250 тыс. руб. для ИП.

Для обязательных платежей и санкций размер общей суммы требований составит от 100 тыс. до 200 тыс. руб.

Решение по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, будет:

• состоять только из резолютивной части;
• размещено на сайте суда не позднее следующего дня после его принятия.

Мотивированное решение будет составлено только по заявлению лица, участвующего в деле.

Срок обжалования решения - 15 дней с момента принятия. Для мотивированного решения - срок исчисляется с момента, когда оно принято в полном объеме.

Где смотреть: Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ

Поправки в ГПК РФ

1. Изменения в выдаче судебного приказа.

В чем суть?

Суды общей юрисдикции смогут выдавать судебный приказ, если сумма иска не превышает 500 тысяч рублей.

Перечень требований для выдачи судебного приказа увеличился. В него вошли, например, требования по уплате задолженности по коммунальным услугам, услугам связи.

Где смотреть: Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ.

2. Упрощенное производство

В чем суть?

В гражданском процессе появится упрощенное производство. Оно будет применяться, если требования о взыскании денег или имущества не превышает 100 тыс. руб.

В упрощенном порядке не будут рассматриваться некоторые споры:

• Если по ним выдается судебный приказ;
• Если они затрагивают интересы несовершеннолетних;
• Если они возникают из административных правоотношений.

Где смотреть: Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ

[юрист]

В Госдуму внесены поправки в Жилищный кодекс, которыми предлагается ввести прогрессивную шкалу для начисления пени за неуплату взносов на капремонт и пересмотреть сроки назначения неустойки, следует из материалов нижней палаты парламента.

Инициатива, которая может позволить россиянам не платить пеню за несвоевременный расчет в течение месяца просрочки, подготовлена депутатами Ивановской облдумы.

Документом предусматриваются поправки в ч. 14.1 ст. 155 ЖК. Согласно им, пеня за несвоевременную или неполную уплату взносов на капремонт собственникам жилья должна начисляться с 31-ого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. Размер штрафа в этом случае составит 1/300 ставки рефинансирования ЦБ на день расчета. С 91-ого дня просрочки неплательщиков взносов на капремонт могут обязать уплачивать пеню уже размером 1/130 ставки. При предлагается утвердить общий для всех коммунальных платежей порядок начисления пени.

Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, к депутатам часто обращаются пенсионеры, которые просят пересмотреть сроки начисления пени, поскольку они не успевают вовремя оплачивать счета.

Законопроект направлен на изучение в думский комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. Стоит отметить, что его принятие не потребует дополнительных финансовых расходов, осуществляемых за счет средств федерального бюджета.

С текстом законопроекта № 1087534-6 "О внесении изменения в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации" можно ознакомиться здесь.

[юрист]

Президент России Владимир Путин подписал закон о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ в части освобождения от уголовной ответственности раскаявшихся преступников, говорится в опубликованном указе на Официальном портале правовой информации.

Вносимыми поправками в ч.1 статьи 75 УК РФ предусматривается освобождение от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в случае добровольной явки с повинной.

Обязательным условием осовобождения от уголовного наказания также является помощь правоохранительным органам в раскрытии и дальнейшем расследовании преступления, возмещение нанесенного ущерба или в случае, когда лицо загладило вред преступления "иным образом".

Как отмечается в законе, преступление вследствие "деятельного раскаяния" совершившего его лица должно перестать быть общественно опасным.

Закон подписан президентом 2 июня, принят Госдумой 18 мая, одобрен СФ 25 мая.

[юрист]

Новые положения первой части Налогового кодекса РФ вступили в действие в соответствии с федеральным законом от 1 мая 2016 года N 130-ФЗ,говорится на Официальном портале правовой информации.

Так, изменения касаются порядка вступления в силу ведомственных нормативных актов, определяющих порядок применения норм налогового законодательства. Новая редакция статьи 5 НК РФпредусматривает вступление в силу таких нормативных актов не ранее 2 месяцев от даты их принятия.

Также изменения затронули порядок использования личного кабинета налогоплательщика. Статья 11.2 НК РФ гласит, что порядок получения доступа физических лиц к сервису "Личный кабинет налогоплательщика" на сайте ведомства  самостоятельно устанавливают органы ФНС. Граждане, получившие доступ, получают документы ФНС в электронной форме, в том числе уведомления о налогах. Эти документы не дублируются на бумажном носителе и не направляются по почте.

Новая редакция статьи 88 НК обязывает налогоплательщиков предоставлять в течении 5 дней документы о праве пользоваться определенными льготами при уплате налогов по требованию налоговых органов в ходе камеральной проверки. Также статья 93 НК РФ обязывает проверяемое лицо предоставить в ходе налоговой проверки необходимые документы по требованию налогового инспектора. Подача возможна в электронной форме через личный кабинет. Если документы подаются в бумажном виде, их необходимо пронумеровать и подшить, либо предусмотрена возможность подать в ФНС их отсканированные образы.

Статья 101 НК РФ устанавливает сроки рассмотрения возражений налогоплательщика руководителем или заместителем налогового органа. Решение должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ (30 дней), либо предполагает решение провести дополнительные мероприятия налогового контроля. срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на 1 месяц. У проверяемого лица есть право на ознакомление с материалами и результатами проверки. Налоговый орган предоставляет все документы в течение 2 дней с момента получения письменного заявления.

Уточняются порядок проведения налогового мониторинга и его сроки (календарный год) в статье 105.26 НК РФ. Согласно новой редакции статьи 105.27 НК РФ, подать заявлений на осуществление налогового мониторинга могут те организации, в отношении которых такой мониторинг еще не проводится. Организации, которые уже подверглись этой процедуре, получили право обратиться с заявлением о его возобновлении не позднее 1 сентября последнего налогового периода проведения мониторинга. Налоговый орган сам вправе продолжить налоговый мониторинг организации, если от нее не поступило заявление о его прекращении.

Статья 105.29 НК РФ дополнена правом органов ФНС привлекать к процедуре налогового мониторинга организаций экспертов и других специалистов, порядок их привлечения указан в статье 95 НК РФ. Предоставление мотивированного мнения налогового органа и порядок подачи запроса на его получение оговорен статьей 105.30 НК РФ.

В новой редакции статьи 138 НК РФ изменен порядок обжалования результатов проверок и иных действий налоговых органов. Порядок и сроки подачи жалобы на решения и действия должностных лиц ФНС изложены в статье 139 НК РФ.

Формы и содержание жалоб на действия или решения ФНС изложены в статье 139.2 НК РФ. В частности, жалоба может быть направлена в электронной форме, в том числе через личный кабинет налогоплательщика.

Закон подписан президентом России Владимиром Путиным 1 мая 2016 года.

Ознакомиться с полным текстом документа о внесении изменений в часть I Налогового кодекса РФ можно здесь.

[Swift]

Здравствуйте! Вопрос такой. УК отключила электричество и воду в помещении, где проживают консьержи, нанятые собственниками подъезда. Консьержам приказала освободить помещения, иначе будет вызвана полиция и пр. Собственникам говорит, что решение собрания жителей подъезда недостаточно, необходимо общее решение жителей всего дома + заключение договора аренды (!) на возмездной основе между консьержем и старшим по подъезду. Насколько правомочны действия УК? Спасибо за ответ заранее.

[юрист]

Здравствуйте! Вопрос такой. УК отключила электричество и воду в помещении, где проживают консьержи, нанятые собственниками подъезда. Консьержам приказала освободить помещения, иначе будет вызвана полиция и пр. Собственникам говорит, что решение собрания жителей подъезда недостаточно, необходимо общее решение жителей всего дома + заключение договора аренды (!) на возмездной основе между консьержем и старшим по подъезду. Насколько правомочны действия УК? Спасибо за ответ заранее.

Необходимо видеть устав УК, а также то, каким образом у Вас появилась эта УК.

[юрист]

Садовые товарищества, огороднические хозяйства и коттеджные поселки могут получить статус населенных пунктов, сообщает журнал "Деньги".

Соответствующие поправки в закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
направил в Госдуму депутат Олег Нилов. По данным законодателя, только 3,5% дачных объединений в России входят в состав населенных пунктов. Как полагает депутат, новый статус СНТ поможет дачникам получить финансирование государства на строительство дорог, школ, больниц и газификацию. Также законопроект призван реализовать идею о возможности получения гражданами прописки в дачном доме.

В профильном комитете парламента по земельным отношениям и строительству законопроект будет рассматриваться не ранее осенней сессии. Сам парламентарий скептически настроен относительно перспектив документа, поскольку принятие закона подразумевает увеличение расходов местных бюджетов, которые в настоящий момент не могут профинансировать в полном объеме инфраструктуру деревень.

Однако советник зампреда правительства Московской области Владимир Денисов полагает, что шансы на принятие законопроекта достаточно высоки: "На самом деле это возможно, поскольку, если участки, которые относятся к СНТ и дачам, включить в земли населенных пунктов, это даст возможность администрациям развивать эти территории". По его словам, на развитие СНТ возможно использовать бюджетные средства, которые поступают из земельного и имущественного налогов.

Критики законопроекта указывают, что в случае принятия положения может резко вырасти кадастровая стоимость недвижимости. В настоящий момент уровень кадастровой стоимости земли в конкретном поселении регулируется льготными ставками налога: 0,15% для ИЖС, 0,3% для дачных, 0,2% для садоводств и личных подсобных хозяйств.

[Swift]

Необходимо видеть устав УК, а также то, каким образом у Вас появилась эта УК.

Это УК Павлино - http://www.uk-pavlino.ru/#!docs/dio1c.Появилась после того, как ГСЭ не продлили лицензию. Устава на сайте нет ( Только у них можно раздобыть?

[юрист]

Власти Подмосковья планируют запретить размещать квартиры на первых этажах многоэтажек

 

Правительство Московской области подготовило поправки в региональные нормативы градостроительного проектирования (РНГП), которые отменяют практику размещения квартир на первых этажах многоэтажных жилых домов. Об этом сообщила пресс-служба заместителя председателя правительства Московской области Германа Елянюшкина, передает ТАСС.

Место могут занять магазины шаговой доступности, дома быта, культурные центры, коворкинги и научные мастерские. Эта новация призвана стимулировать развитие малого бизнеса и качественной социальной инфраструктуры в жилых микрорайонах Подмосковья, уточняет пресс-служба.

Как отметил Елянюшкин, которого цитирует пресс-служба, изменения РНГП касаются нового строительства и реконструкции жилых зданий выше трех этажей в городах, поселках городского типа и в сельских населенных пунктах Подмосковья. Согласно этому нормативному акту, нежилые первые этажи не будут учитываться в расчете предельной этажности для домов высотой до семи этажей (исключение составляют территории исторических поселений и зон охраны объектов культурного наследия).

После актуализации РНГП в жилых многоэтажках можно будет открывать объекты торговли и предпринимательства, здравоохранения, культуры и социального обслуживания населения, а также центры дистанционного обучения, бизнес- школы и бизнес-инкубаторы, инновационные исследовательские и проектные учреждения.

[юрист]

Прекращается ли договор страхования с возвратом кредита?

 

В ноябре 2014 года Рамиль Исмагилов (фамилия изменена – прим. ред.) взял в ОАО «ИнвестКапиталБанк» кредит на крупную сумму. В дополнение к кредитному договору он заключил с ООО СК "Согласие" договор страхования жизни и здоровья сроком на пять лет. Согласно документу, при наступлении смерти либо инвалидности заемщика из-за болезни или несчастного случая страховщик должен был погасить перед банком остаток его задолженности. Размер страховой премии составил 123 500 руб.

Уже через день после заключения договора Исмагилов досрочно полностью погасил кредит и на этом основании потребовал от СК возврата денег. Однако там ему отказали, и мужчина обратился в Туймазинский районный суд, который взыскал со страхователя 218 147 руб.: размер страхового взноса, 20 000 руб. неустойки, 2000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 72 715 руб. штрафа за отказ в удовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке. 

В своем решении судья Венера Рыбакова опиралась на положения ст. 985 ГК (досрочное прекращение договора страхования). В п. 1 указанной статьи сказано, что договор может перестать действовать, если "возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай". В качестве примеров таких обстоятельств приведены гибель застрахованного имущества или прекращение предпринимательской деятельности при страховании предпринимательских рисков.

В п. 3 ст. 985 ГК сказано:

 

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Суд посчитал, что после возврата кредита необходимости в дальнейшем действии договора страхования у истца не было. Следовательно, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пп. 1, 3 ст. 958 ГК влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

С этими выводами не согласились в апелляции. ВС Республики Татарстан отменил решение, указав, что уплата задолженности по кредиту не входит в список обстоятельств, подпадающих под действие п. 1 ст. 985 ГК. Прекращение кредитного договора не повлекло автоматического прекращения договора страхования. И, поскольку условия соглашения не предусматривали возврата страховой премии в случае досрочной выплаты долга банку, требования Исмагилова удовлетворению не подлежат. Мужчина обратился в Верховный суд РФ, который рассмотрел его жалобу в апреле текущего года.

Решение должно быть обоснованным

 

Судьи Коллегии по гражданским делам посчитали, что их коллеги из апелляции не обосновали свою точку зрения, нарушив положения ст. 195 (законность и обоснованность решения суда) и ч. 4 ст. 198 ГПК (содержание решения суда) и проигнорировав рекомендации постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении». Там сказано, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Этим требованиям апелляционное определение не отвечает.

"Суд, сославшись на то, что договором страхования не предусматривался возврат уплаченной страховой премии, не привел доказательства, на которых были основаны соответствующие выводы суда, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям ст. 195 и 198 ГПК РФ", – сказано в определенииВС.

Между тем п. 6.5 договора страхования и п. 9.1 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ООО СК «Согласие» 1 декабря 2009  года, предусматривают прекращение действия страхового договора, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Списка "иных обстоятельств" страхователь не приводит. При этом п. 9.3 Правил страхования оставляет за страховщиком возможность вернуть уплаченные по договору деньги, если риск наступления страхового случая пропал.

"Суду следовало дать оценку взаимосвязанным положениям указанных выше договора страхования и Правил страхования и установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены конкретным договором страхования, и могло ли досрочное прекращение договора страхования вести к возврату страховой премии", – считает ВС, направивший дело на повторное рассмотрение в апелляцию.

Что говорят эксперты

 

Эксперты, опрошенные "Право.ru", точку зрения ВС поддерживают, считая, что апелляция была не права. Однако некоторые из них полагают, что для формирования практики было бы полезнее не отправлять дело на пересмотр, а принять по нему окончательное решение, указав, можно ли вернуть потраченные на страховку средства или их часть, если кредит погашен досрочно.

"При рассмотрении этого дела ВС РФ мог сформировать единообразную практику применения ст. 958 ГК РФ, ответив на вопрос о том, прекращается ли договор страхования после досрочного погашения кредита, однако сфокусировался на процессуальных нарушениях и не высказался о правильности применения норм материального права. Подобная позиция может быть воспринята судами в качестве «молчаливого» согласия с позицией суда апелляционной инстанции, что лишь усилит правовую неопределённость", – считает Юлия Лысова, адвокат Forward Legal. В то же время, по ее мнению, высокой оценки заслуживает требование ВС о необходимости соблюдения императивного требования к обоснованности судебного акта. "Такая позиция имеет положительное значение для формирования практики всестороннего рассмотрения дел и, как следствие, принятия справедливых судебных актов. Ее развитие может исключить «формальную» оценку судами доказательств по аналогичным спорам, что на практике приводит к ущемлению законных прав и интересов страхователей", – говорит адвокат.

Лада Горелик, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры», указывает, что в данном случае истинным мотивом, побудившим заемщика заключить договор страхования, был мотив получения кредита, а не страхование жизни или здоровья. "Очевидно, что условием выдачи кредита являлось заключение заемщиком договора страхования с определенной страховой компанией. Таким образом, добровольность заключения договора страхования и несения заемщиком значительных расходов на выплату страховой премии изначально сомнительна, так как страхование по сути было навязано банком. Такая практика заключения договоров страхования распространена, давно известна и часто вызывает бурю эмоций у заемщиков", – констатирует она.

По условиям кредитного договора при наступлении смерти либо инвалидности заемщика страховщик обязался произвести банку страховую выплату в пределах непогашенной задолженности заемщика перед банком. Таким образом, исходя из обстоятельств дела, единственным выгодоприобретателем по страховым выплатам в размере непогашенного кредита являлся именно банк. Поскольку заемщик досрочно погасил кредит, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось. Исполнение договора страховой компанией больше не представляется возможным, фактически договор прекращен по причинам, не связанным с досрочным отказом заемщика или банка от договора страхования.

Договором страхования и Правилами также определено, что договор прекращается, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. "При этом договором и Правилами не определен перечень конкретных обстоятельств, а норма п. 1 ст. 958 ГК РФ, по всей видимости, воспринята ВС РФ как диспозитивная, то есть не содержащая исчерпывающий перечень обстоятельств. Такое основание для прекращения договора дает заемщику право требовать возврата пропорциональной части страховой премии (п. 3 ст. 958 ГК РФ)", – предполагает адвокат. 

При этом Горелик считает, что решение ВС о направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции "вряд ли оправдано", поскольку судьи имели как полную картину происходящего, так и возможность рассмотреть спор по существу, что явилось бы основанием для формирования судебной практики по подобной категории дел в дальнейшем.

"Уплатой заемных средств истец полностью лишил смысла договор страхования в пользу банка, – соглашается адвокат Алексей Михальчик, который оценивает ситуацию оптимистичнее, чем коллеги. – ВС привел положения закона и правил страхования, которые, в своей взаимосвязи, должны были быть положены в основу решения в пользу страхователя". С его точки зрения, большее удивление вызывает решение апелляции, которая подошла к разрешению спора формально, без учета особенностей доказывания по таким делам. "Именно на ответчике лежала обязанность наличия императивного и недвусмысленного положения договора с истцом, указывающего на невозможность его досрочного расторжения по конкретным основаниям", – говорит он.

Светлана Тарнопольская, партнёр КА "Юков и партнёры", также думает, что премию страховщику все же вернут, что станет уроком для страховых компаний. "Не исключено, что по результатам рассмотрения этого дела страховые компании будут внимательнее относится к формулированию условий договоров, чтобы в случае досрочного возврата кредита страховая премия «в неиспользованной части» не возвращалась заемщику", – предполагает юрист.