Юридическая помощь: задавайте вопросы, получайте ответы.

[юрист]

В документе содержится требование о необходимости лицензирования деятельности по оказанию ритуальных услуг – эта норма допускает создание частных и религиозных кладбищ. "Если правительство поддержит лицензирование, начнем подготовку правительственного постановления, в котором будут прописаны требования, соблюдение которых необходимо для получения лицензии", – говорит замминистра строительства Андрей Чибис.

Законопроект утверждает ответственность должностных и юридических лиц за правонарушения в сфере похоронного дела. Так, власти рассчитывают избавить отрасль от "серых агентов", которые покупают информацию о смертях в медицинских учреждениях и правоохранительных органах и продают ритуальные услуги от трех раз дороже, чем это стоит у госструктур.

Пункт о повторном использовании земли для захоронений ушел из документа, но не из повестки – его планируют дообсудить с экспертами ко второму чтению.

По оценкам Минстроя, объем российского рынка ритуальных услуг может достигать 80 млрд рублей, а с учетом кремации – 85 млрд рублей.

[юрист]

Гагаринский суд Москвы сегодня отклонил иск режиссера 

Никиты Михалкова

 к медиахолдингу РБК о защите чести и достоинства на 2 млн рублей. Как сообщили ТАСС в суде, оснований для удовлетворения исковых требований Михалкова нет.

[юрист]

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск французского дизайнера Кристиана Лубутена и его компании Christian Louboutin S.A.S. к четырем российским компаниям о взыскании с них 24,2 млн рублей компенсации за незаконное использование на парфюмерной продукции принадлежащих ему трех товарных знаков.

Судья Ольга Козленкова, рассмотрев материалы дела № А40-147823/2015, постановила взыскать с ООО "ИнтерЛюксПарфюм" 5 млн рублей, ООО "Интерпрестиж Групп" – 17,8 млн рублей, ООО "Имидж Парфюм" – 946 800 рублей, а с ООО "Клементина" – 500 000 рублей.

Как передает "Интерфакс", представитель истцов на заседании заявила, что ответчики рекламировали на своих сайтах продукцию, маркируемую оспариваемыми знаками. Бренды зарегистрированы на территории России и охраняются в установленном законодательством порядке. Адвокат представила суду письмо дизайнера, подтверждающее, что он не давал компаниям права использовать данные товарные знаки.

Представитель ответчиков отметил, что за Лубутеном закреплена охрана оспариваемых знаков в художественном исполнении. На их продукции было нанесено имя дизайнера просто печатными буквами, сказал он. По словам адвоката, у них было намерение реализовывать оспариваемую продукцию, но после обращения истцов предложение о продаже товаров сразу сняли. При этом продукция реализована не была.

[юрист]

аратов, Апрель 15 (Новый День, Зоя Березина) – Судья Арбитражного суда Саратовской области Татьяна Лескина, принявшая к рассмотрению иск об отставке президента РФ, лишена полномочий. Решение опубликовано на сайте ведомства. Как следует из определения, коллегия удовлетворила заявление Лескиной об отставке.

Саратовский арбитраж 7 апреля принял к рассмотрению иск жителя города Балаково Николая Суворова, который требовал отставки Владимира Путина с поста президента «как врага народа, друга олигархов и чиновников» а также «за разграбление России и обнищание российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей».

Ранее иск Суворова оставили без движения из-за нарушений при его подаче. К апрелю истец привел документ в соответствие с требованиями, арбитраж принял его к рассмотрению и прекратил производство, поскольку подобные иски не входят в компетенцию суда.

Пенсионер Николай Суворов «широко известен в узких кругах» тем, что уже более десяти лет пишет разнообразные жалобы и письма на власти разных уровней. Сам Суворов говорит, что с 2000 года он написал восемь писем Путину и одно Медведеву, но ответов не получил.

Независимое правосудие?

ВВП  в норме?

 

Ссылки по теме
http://newdaynews.ru/society/563977.html

 

[юрист]

Суды решили, что договор аренды с правом выкупа не касался земли, поскольку при его заключении арендодатель еще не был собственником участка. Это не имеет значения, не согласилась экономколлегия ВС: на момент оплаты полной выкупной цены он уже стал таковым. К тому же такойвывод противоречит принципу единства судьбы здания и земли, указала "тройка". Юристы ее позицию разделяют.

5 марта 2009 года компания «Хозрасчетный участок производителя работ» (далее –- «Хозрасчетный участок»), будучи собственником пяти нежилых объектов недвижимости во Владивостоке, передала их в аренду с правом выкупа обществу «Восток-Авто-Бир» (далее – общество).

На момент заключения сделки земельный участок, на котором располагались объекты недвижимости, находился у «Хозрасчетного участка» на праве постоянного (бессрочного) пользования. И согласно условиям договора компания обязалась в течение срока аренды оформить на него право собственности и передать его «Восток-Авто-Бир», а после внесения последним полной выкупной стоимости за объекты недвижимости (20,8 млн руб.) – отправить в регистрирующий орган всю необходимую документацию для оформления права собственности арендатора.

Землю «Хозрасчетный участок» приобрел в 2012 году, однако обществу «Восток-Авто-Бир» ее не передал, а вместо этого предложил последнему внести изменения в договор аренды и включить в его предмет земельный участок, увеличив выкупную стоимость на 5,198 млн руб. (кадастровая стоимость земли по состоянию на март 2011-го). «Восток-Авто-Бир», в свою очередь, сославшись на полную оплату выкупной стоимости арендуемых объектов в соответствии с договором, попросил «Хозрасчетный участок» все же зарегистрировать за ним участок, а получив отказ, отправился в суд.

Там «Восток-Авто-Бир» требовал зарегистрировать переход к нему права собственности на помещения и землю (№ А51-27514/2013). «Хозрасчетный участок» же предъявил встречный иск – о взыскании с общества платы за фактическое пользование землей. Он указал, что общество участком пользуется, хотя условия об оплате в договоре аренды не было.

На втором круге апелляция удовлетворила иск «Восток-Авто-Бир» лишь в части госрегистрации перехода к нему права собственности на объекты недвижимости, но не на сам участок. На момент заключения договора «Хозрасчетный участок» не был его собственником и стороны не включили в размер выкупной цены стоимость земли, а значит, не указали все существенные условия передачи прав на нее, рассудила апелляция. Таким образом, по мнению судей, соглашение сторон о купле-продаже земельного участка, который арендатор обязался приобрести в будущем, является незаключенным. Встречные же требования «Хозрасчетного участка» не подлежат удовлетворению, сочла коллегия, поскольку объекты недвижимости были переданы в аренду вместе с земельным участком и плата за пользование земельным участком уже была включена в размер арендной платы.

При этом, обратила внимание апелляция, «Восток-Авто-Бир» после приобретения права собственности на объекты недвижимости будет вправе потребовать от «Хозрасчетного участка» заключить с ним договор купли-продажи земли по правилам статьи 445 Гражданского кодекса РФ [Заключение договора в обязательном порядке], поскольку «Хозрасчетный участок» по условиям договора аренды все же обязался передать обществу эту землю в собственность.

Окружной суд все выводы апелляции поддержал.

Земля и объекты не могут выступать в обороте раздельно

«Хозрасчетный участок» обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ. И в результате экономическая коллегия (Ирина Грачева, Елена Золотова и Наталья Чучунова) отправила спор в части госрегистрации перехода к истцу права на нежилые здания и земельный участок на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нижестоящие суды ошибочно сочли, что объекты недвижимости и земельный участок могут выступать в обороте раздельно и что можно зарегистрировать переход права собственности на помещения без земли, говорится в недавно опубликованном определении ВС. В обоснование этого экономколлегия сослалась на закрепленный в ст. 1 Земельного кодекса РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Неважно, что на момент заключения договора «Хозрасчетный участок» не был собственником земли, – главное, что он стал им в период действия договора аренды и на момент полной оплаты выкупной цены, обращала внимание тройка ВС. Она указала, что это дает право «Восток-Авто-Биру» требовать от контрагента зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество. 

Кроме того, по мнению «тройки», не соответствует закону и указание нижестоящих судов на то, что «Восток-Авто-Бир» может в последующем обратиться с иском в суд об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земли. «Возлагая на арендодателя обязанность обеспечить приобретение права собственности на земельный участок, стороны преследовали цель обеспечить возможность распоряжения арендодателем земельным участком, расположенным под объектами недвижимости, и перехода прав на него к арендатору», – поясняется в определении ВС.

Вывод судов о том, что изначально установленная договором выкупная стоимость не включала цену подлежащего передаче земельного участка, сделан с нарушением процессуального закона, указывала также «тройка». В частности, она сослалась на заявления «Восток-Авто-Бир» о том, что арендованные помещения на момент заключения договора находились в аварийном состоянии и их стоимость была значительно ниже 20,2 млн руб. Как резюмируется в определении ВС, суды не установили действительную волю сторон, касающуюся выкупной цены спорных объектов.

Мнение экспертов

Юристы подход экономколлегии ВС полностью разделяют. Недопустимо регистрировать переход права собственности на здания отдельно от земельного участка в ситуации, когда продавец является собственником и того и другого, комментирует спор Виталий Можаровский, партнер практики "Недвижимость и строительство" Goltsblat BLP.: «Иначе, действительно, будет прямое нарушение принципа единства правовой судьбы зданий и занятого ими участка». ВС правильно истолковал положения договора, установив волю сторон на передачу в собственность арендатора в будущем не только строений, но и занимаемого ими земельного участка, согласен и партнер Адвокатского бюро "Бобров, Толстов и партнеры" Алексей Толстов.

Фактически, по словам Толстова, спор между сторонами возник о том, входит ли в изначально согласованную выкупную цену стоимость земельного участка. Если бы в момент заключения договора, предусматривающего выкуп, земля была бы уже в собственности отчуждателя, ответ был бы безусловно положительным – «да, входит», рассуждает Александр Латыев, партнер ИНТЕЛЛЕКТ-С. Однако, поскольку на момент заключения сделки собственником земли он еще не был, судам действительно следует дать ответ на этот вопрос, истолковав условия заключенного сторонами договора и исследовав все их взаимные отношения, указывает Латыев: была ли регистрация права собственности за арендодателем его собственной инициативой или она была совершена во исполнение того же самого договора?

[юрист]

Нижняя палата парламента во вторник, 19 апреля, в первом чтении приняла два правительственныхзаконопроекта, которые определяют границы разумных сроков судопроизводства и устанавливают право на получение компенсации за волокиту на стадии досудебного производства, если уголовное дело было прекращено или не возбуждалось. В случае принятия закон будет иметь обратную силу, а на его реализацию потребуется не менее 55 млн руб. из федерального бюджета. 

Поправки были подготовлены во исполнение постановления Конституционного суда № 28-П от 11 ноября 2014 года, который запретил отказывать в компенсации лишь на том основании, что лицо не было признано потерпевшим или в случаях, когда производство по делу прекращено за истечением срока давности. В своем законопроекте, внесенном в Госдуму в январе этого года, Минюст предложил уточнить порядок и условия, на которых добиваться компенсации смогут не только потерпевшие, но и иные лица, которым причинен физический, моральный или имущественный вред.

Обратиться с заявлением о компенсации в суд можно будет в течение полугода со дня, когда было принято постановление о прекращении уголовного дела или отказе в его возбуждении. Согласно законопроекту, срок не может называться "разумным", если период досудебного производства со дня подачи заявления до дня принятия решения об отказе длился более 6 месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела – более 1 года и 11 месяцев. 

Как сообщил в ходе пленарного заседания замминистра юстиции Дмитрий Аристов, законопроект также содержит список обстоятельств, которые следует учитывать при определении разумного срока досудебного производства в случае принятия решения об отказе в возбуждении дела либо его прекращения либо его прекращения в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса). Соответствующие поправки предлагается внести в ФЗ № 68 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также в Кодекс административного судопроизводства и УПК.

Обратная сила и бюджетные расходы

В ходе пленарного заседания первый зампредседателя Комитета ГД по бюджету и налогам Александр Тарнавский обратил внимание коллег на то, что законопроект фактически имеет обратную силу и в случае принятия начнет действовать с 11 ноября 2014 года, то есть со дня, когда вступило в силу постановление КС. "Это целесообразно, поскольку мы создаем национальное средство правовой защиты для наших граждан", – пояснил замминистра. Он также отметил, что в случае принятия закона придется увеличить расходы бюджета примерно на 55 млн руб. в год, поскольку расширится круг лиц, которые смогут претендовать на компенсацию. 

В ответ на это депутат от фракции ЛДПР, член профильного комитета Иван Сухарев спросил замминистра, какая ожидается общая сумма компенсаций за 2015 год. Представитель Минюста ответил, что "суммы дополнительных расходов бюджета будут рассчитываться исходя из наличия фактических решений". Он выразил уверенность, что в казне найдется необходимая сумма. По словам Аристова, компенсации будут выплачиваться из средств, которые расходуются на исполнение судебных решений. Такие траты закладываются в бюджет ежегодно.

Без уточнений не обойдется

Законопроект ранее поддерживали члены Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Впрочем, как отметил в ходе пленарного заседания член профильного комитета, депутат Рафаэль Марданшин, у депутатов есть некоторые замечания, которые следует учесть ко второму чтению. В основном они касаются некоторых формулировок.

По мнению Марданшина, нужно уточнить такие определения, как правовая и фактическая сложность уголовного дела. Они не учитываются при определении разумного срока судопроизводства, если уголовное дело так и не было возбуждено. В связи с этим, уверен депутат, в законопроекте следует предусмотреть правовую и фактическую сложность не только материалов уголовного дела, но и материалов сообщения о преступлении.

Кроме того, добавил Иван Сухарев, законопроект предписывает при определении разумного срока учитывать и то, своевременно ли лицо, которому причинен вред, обратилось с заявлением о преступлении. Эта норма "немножко некорректна", поскольку УПК не предусматривает сроков подачи заявления о преступлении, заявил депутат.

    
С текстом законопроекта № 983301-6 "О внесении изменения в статью 6-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации" можно ознакомиться здесь.

С текстом законопроекта № 983307-6 "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" можно ознакомиться здесь.

[юрист]

Столичное управление ФАС признало нарушившейзакон о защите конкуренции аптечную сеть "Горздрав" за вывески, которые привлекают внимание клиента, вводя его в заблуждение,сообщает пресс-служба антимонопольного органа.

Нарушение выразилось в использовании ООО "Аптека – А. В. Е." при осуществлении предпринимательской деятельности на вывесках аптек "Горздрав" обозначения "Аптека оптовых цен". УФАС отмечает – цена в учреждениях не является оптовой, а формируется путем начисления торговой надбавки к фактической отпускной цене производителя.

Однако при виде надписи потребитель мог сделать вывод о том, что организация продает лекарства по оптовым ценам, не применяя розничную надбавку. На заседании комиссии УФАС представители общества пояснили, что использовали спорное обозначение в связи с возможностью закупать лекарства у оптовых поставщиков по более низким ценам, чем у конкурентов, в результате чего даже после применения розничной надбавки цена в аптеках "Горздрав" становилась примерно равна стандартной оптовой цене.

Однако утверждение "оптовые цены" является недостоверным не только потому, что лекарства продавались по розничным ценам, но и потому, что они на некоторые товары в аптеках "Горздрав" даже выше, чем у конкурентов, отметил начальник отдела административных производств УФАС Артем Дерманец.

В итоге комиссия антимонопольного органа признала действия ООО "Аптека – А. В. Е" нарушившей ч. 1 ст. 14Закона о защите конкуренции, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ. Компания оштрафована на 400 000 рублей.

[юрист]

Некоторые подержанные автомобили, купленные совершенно легально, тем не менее, сложно перерегистрировать в ГИБДД. Если идентификационный номер (VIN), который наносят в нескольких местах машины, стерся или потерялся вместе с деталью, то инспекторы могут отказать в регистрации. Та же опасность может ждать в случае замены промаркированной детали на новую. Отказ ГИБДД можно оспорить в суде, и раньше статистика была в пользу автовладельцев, однако ВС в двух недавних делах согласился с доводами инспекторов. Почему меняется судебная практика и что остается делать добросовестным автолюбителям, разобралось "Право.ru".

Антон Семенов* купил подержанный автомобиль и захотел перерегистрировать его в отделе ГИБДД УМВД по городу Петрозаводску. Осмотрев машину, инспекторы обнаружили, что шасси (рама) автомобиля не содержит VIN-номера, и организовали трасологическое исследование. Эксперт пришел к выводу, что заводские агрегаты не изменялись, а деталь шасси, которая должна быть промаркирована, была утеряна в ходе эксплуатации. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказали. Тем не менее, вскоре после этого Семенову не зарегистрировали авто по причине "обнаружения признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения маркировки номера шасси (рамы), нанесенной организацией-изготовителем".

Семенов обжаловал решение в Петрозаводский городской суд, чтобы обязать инспекторов зарегистрировать его автомобиль (дело № 2-1001/2015 (2-11512/2014;) ~ М-11268/2014). Судья Ольга Гасникова посчитала, что отсутствие маркировки шасси не является непреодолимым препятствием для регистрации машины, ведь Семенов приобрел автомобиль на законных основаниях и сам не уничтожал маркировку. Апелляция оставила без изменения решение первой инстанции, а Верховный суд Карелии не решил не рассматривать жалобу ведомства. 

Номера не делятся по критерию обязательности

Тогда представители Петрозаводского МВД обратились в Верховный суд, где согласились с доводами правоохранительного ведомства (№ 75-КГ15-10). Так, в п. 3 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" указано, что авто нельзя зарегистрировать, если обнаружатся признаки "скрытия, подделки, изменения или уничтожения идентификационной маркировки". Кроме того, когда автомобиль истца выпустили, действовало Положение о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств от 30 июня 1997 года, п. 2.2.7 которого гласит, что в паспорте на машину обязательно указывается идентификационный номера шасси (рамы). ВС пояснил, что законодательство не разделяет номера авто на обязательные и необязательные. Отсутствия хотя бы одного из них достаточно, чтобы отказать в регистрации автомобиля. Значит, петрозаводские инспекторы приняли правильное решение, а нижестоящие суды ошиблись. Подобное разъяснение содержится и в действующем Административном регламенте МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года № 605.

Судебная коллегия в составе Тамары Корчашкиной, Людмилы Калининой и председательствующегоВладимира Хаменкова акты нижестоящих инстанций отменила и вынесла новое решение, отказав Степанову.

Нужно больше доказательств

Похожая история случилась с автомобилистом из Смоленска. Антон Рашенков* установил на свою машину новый кузов, который приобрел в специализированном магазине. Он обратился в ГИБДД, чтобы зарегистрировать замену номерного агрегата, но ему там отказали. Инспекторы сочли, что невозможно идентифицировать транспортное средство. Первая инстанция и Апелляция признали отказ в регистрации неправомерным, потому что Рашенков законно установил кузов, сам маркировку не уничтожал. 

Правоохранительное ведомство дошло до ВС, который разделил его позицию (дело № 36-КГ15-23). Автомобилист не представил доказательств, по которым можно определить, что новый кузов отвечает требованиям технического регламента и безопасности, подчеркнул ВС. Тройка судей под председательством Владимира Хаменкова отказала Рашенкову в регистрации авто.

Эксперты Право.ру: "ВС решил навести порядок"

Позицию ВС считает суровой, но полностью законной Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА "Барщевский и партнеры". По его мнению, единственный удачный выход для автомобилиста – расторгнуть договор с продавцом и потребовать возврата уплаченных денежных средств на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ (последствия передачи товара ненадлежащего качества).

Антон Соничев, адвокат компании "Деловой фарватер", уверен, что такие дела все же можно выиграть: "Если доказать, что маркировка отсутствует из-за естественных эксплуатационных причин или есть дублирующая табличка с маркировкой. Судебная экспертиза должна установить, что такая табличка прикреплена заводским способом".  

Даже если правоохранительные органы не нашли оснований, чтобы возбудить уголовное дело, то и в этом случае в регистрации могут отказать, уверен Владимир Старинский, управляющий партнер коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры": "Таким образом законодатель и правоохранительные органы борются с кражами транспортных средств. Дело в том, что судебная практика складывается в пользу новых собственников, которые выигрывают дела, даже когда перебивался номер кузова. Видимо, ВС решил навести порядок по таким случаям, чтобы с помощью судебной системы не легализовывались краденые автомобили и запчасти". Юрист советует потенциальным покупателям не жалеть денег на техническую проверку машины при ее покупке. Опытный эксперт-криминалист с легкостью установит факт перебивки номеров или замены деталей автомобиля, говорит Старинский.

Инспектор ДПС: "За небольшую премию зарегистрируем"

Старший лейтенант ДПС на увловиях анонимности подтвердил, что отсутствие одного номера шасси – частая причина отказа в регистрации. По его мнению, решить проблему можно только внесением изменений в Административный регламент (Приказ МВД России от 7 августа 2013 года № 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"). Он уточняет, что изменениями нельзя "перегибать палку", иначе это может привести к ситуации, когда будут регистрировать машины с "перебитыми" номерами.

Даже если каким-то чудом водителю удастся зарегистрировать авто, это будет его последняя регистрация, ведь продать машину потом он уже точно не сможет, уверен инспектор. "Если видим, что новый собственник законный, экспертиза еще не сделана, а номер просто плохо читается, то идем навстречу и регистрируем машину за небольшую премию", – признался сотрудник ДПС.

[юрист]

Малый и средний бизнес, который арендует недвижимость у субъектов РФ и местных администраций, имеет право преимущественного выкупа этих объектов, но им бывает сложно воспользоваться. Даже в простых случаях чиновники следуют тактике "цепляться за имущество из последних сил", фактически вынуждая арендаторов обращаться в суды. Так случилось в деле общества, которое пыталось выкупить помещение у Норильской администрации, но она сочла, что два необходимых условия не выполнены. Три инстанции с этим согласились, фактически наделив закон обратной силой. Их поправил Верховный суд.

Предприятия малого и среднего бизнеса, которые арендуют помещения у субъектов или муниципальных образований, имеют право преимущественного выкупа недвижимости, но воспользоваться таким правом бывает непросто. Чиновники берут на вооружение тактику "цепляться за недвижимость из последних сил", говорит исполнительный директор Heads Consulting Никита Куликов. Например, Департамент городского имущества Москвы зачастую намеренно затягивает процесс выкупа. Куликов объясняет это тем, что чиновники пытаются снять с себя лишнюю ответственность даже в простых случаях. Они фактически вынуждают заявителей решать вопрос выкупа в судах, но и те часто перестраховываются, рассказывает Куликов. Именно так и случилось в деле "Рембытсервиса", в которое пришлось вмешаться Верховному суду (№ А33-23951/2014).

В нем ВС направил на новое рассмотрение спор о преимущественном праве выкупа муниципального помещения в Норильске площадью 478,5 кв. м. Его арендовал "Рембытсервис", который оказывал услуги по ремонту бытовой техники. Договоры аренды заключили в 2006 и 2007 годах и продлили на неопределенный срок. В 2014 году общество сообщило Управлению имущества администрации Норильска, что хочет приобрести помещение в порядке, предусмотренном законом 159-ФЗ от 22 июля 2008 года. Этот закон закрепляет право преимущественного выкупа за предприятиями малого и среднего предпринимательства, которые арендуют недвижимость у субъектов РФ или муниципальных образований. Ст. 3 содержит два главных требования: на 1 июля 2013 года арендатор должен пользоваться объектом непрерывно не менее двух лет, и у него не должно быть долга по оплате.

Однако в администрации Норильска решили, что "Рембытсервис" не подходит ни под одно из условий. Во-первых, договор аренды ничтожный, поскольку заключен без проведения торгов, как того требует закон "О защите конкуренции" (ст. 17.1). Если не было торгов – то должно быть согласие Федеральной антимонопольной службы (на предоставление государственной помощи), но его арендатор тоже не получил. Во-вторых, "Рембытсервис" не оплатил неустойку за несвоевременную оплату аренды, указала администрация Норильска. Получив такой ответ, общество оплатило долг, а следом обжаловало отказ вАрбитражном суде Красноярского края.

Но тот согласился с чиновниками. Как отмечено в решении, договор аренды, заключенный с нарушением требований закона, ничтожен и не создает никаких последствий. Кроме того, заявитель даже не оспаривал факта, что на день обращения у него была задолженность по неустойке, заметил суд. С этим согласились 3-й Арбитражный апелляционный суд и АС Восточно-Сибирского округа, но Верховный суд рассудил по-иному.

На общих условиях

Он напомнил, что норма в законе о конкуренции, которая обязывает проводить торги, начала действовать в июле 2008 года, а договоры аренды "Рембытсервис" заключил раньше – в 2006 и 2007 годах. Не нужно и согласие антимонопольного органа, поскольку нет оснований считать, что обществу предложили особо выгодные условия: наоборот, помещение ему передали за плату на общих основаниях, обязали не менять вид деятельности и обеспечить рабочими местами сотрудников МУП "Рембытсервис". Арендную плату заявитель все эти годы выплачивал, отметила коллегия ВС под председательством Ирины Грачевой.

Она сочла преждевременным и вывод о задолженности по неустойке. К такому заключению суды пришли потому, что о долге заявило Управление имуществом, а "Рембытсервис" его погасил, но этого недостаточно, поправил ВС нижестоящие инстанции. Он указал, что при новом рассмотрении дела необходимо будет исследовать обстоятельства, в результате которых начислена неустойка, выяснить период просрочки и истребовать у арендодателя ее расчет. 

 Что дальше?

Определение ВС может пригодиться арендаторам государственного или муниципального имущества, в том числе тем, кто хочет воспользоваться преимущественным правом выкупа, считает руководитель судебной практики «Инфралекс» Юлия Карпова. До недавнего времени суды настаивали на том, что правило об обязательности торгов (или согласия антимонопольного органа) действует и в тех случаях, когда имущество передано в аренду до вступления в силу ст. 17.1 закона о защите конкуренции, рассказывает Карпова.

Несмотря на то, что ВС в своем определении не поднимает вопросов добросовестности администрации, суд первой инстанции уделит им внимание, когда будет заново рассматривать дело, уверен старший партнер «Интеллект-С» Роман Речкин:

Ситуация выглядит как явное злоупотребление со стороны Норильской администрации, которая с 2006 года, то есть 10 лет, якобы считала договоры аренды заключенными с нарушением закона, но молчала об этом, получала арендную плату и никак не препятствовала арендатору пользоваться помещением. И только получив заявление арендатора о выкупе, чиновники вдруг «вспомнили», что у них есть претензии к договорам «Рембытсервиса». Но никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения.

[юрист]

Споры о величине стоимости объекта недвижимости возникают тогда, когда ее кадастровая стоимость не соответствует рыночной, а именно – ее превышают. По данным Росреестра, в 2014 году рассматривалось 4,8 тыс. судебных споров о стоимости объектов, в 2015-м — уже 7,5 тыс. Как правило, в итоге рассмотрения спора кадастровая стоимость снижалась на 40-70%.

Кто истец, а кто – ответчик?

Чаще всего истцом (заявителем, который оспаривает кадастровую стоимость) является гражданин. Административным ответчиком – выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления.

При рассмотрении подобных административных дел необходимо доказать правильность оценки величины стоимости объектов недвижимости.

Это важно, т.к. она является основанием для расчета:

•  арендных платежей за государственное (или муниципальное) имущество;


•  налогооблагаемой базы по налогу на имущество.

Выгода для истца в этом случае может составить от нескольких десятков до нескольких сотен тысяч рублей.

Почему возникают споры?

Споры о кадастровой оценке возникают из-за отсутствия единой методики оценки. Оценщик разрабатывает собственные критерии оценки и руководствуется ими. Поэтому стоимость одного и того же объекта может отличаться, потому что ее оценивали разные оценщики.

Закон, касающийся оценочной деятельности, определяет только принципы подходов к оценке объектов, а именно: существенность, обоснованность, однозначность, проверяемость и достаточность. Судебная практика показывает, что привлечь оценщика к ответственности очень трудно, когда его работа измеряется абстрактными показателями.

В чем особенность рассмотрения споров о стоимости объекта?

1. Заявитель (административный истец) должен доказать величину стоимости объекта недвижимости (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ). Он предоставляет в суд:

•  результаты независимой оценки недвижимости;


•  положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков по данной оценке.

2. Суд проверяет документ об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в т.ч. федеральным стандартам оценки (ст.ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

3. Варианты, которые используют административные ответчики для оспаривания кадастровой стоимости.

Первый – предоставление в суд результатов оценки другого, альтернативного оценщика.

Недостатки данного варианта:

•  проведение повторной оценки требует новых затрат;


•  отсутствует гарантия того, что будет опровергнута величина стоимости, определенная в отчете первого оценщика.

Кроме того, истец может согласиться с величиной стоимости, определенной в результате новой оценки. Судебная практика показывает, что именно так и происходит (пример: акты Московского городского суда: решения от 06.04.2015 по делу № 3-12/2015, от 15.04.2015 по делу № 3-27/15).

Второй – предоставление в суд доводов о том, что отчет об оценке стоимости объекта не соответствует Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Эти доводы, в основном, касаются методов оценки. Например, обоснованность выбора методов оценки, точности подбора аналогичных объектов оценки, использования корректировок и т.д.

В этом случае истец, в качестве аргументов для отстаивания своей позиции, может:

•  подтвердить квалификацию выбранного им оценщика;


•  доказать правоту оценщика (как вариант - вызвать оценщика как свидетеля по делу; вызвать эксперта саморегулируемой организации оценщиков, который давал положительное заключение).

4. На чем основывает суд свои решения?

Судебная практика показывает, что при рассмотрении дел об изменении кадастровой стоимости суды, как правило, выносили отказ (данные за август 2014 г. – июль 2015 г.). Почему?

•  из-за недостаточности доказательств со стороны истца;


•  из-за доводов административных ответчиков, которые касаются нарушений при проведении оценки и составлении отчетов об оценке.

При обосновании своего решения суд опирался на возражения административных ответчиков.

5. Решения Верховного Суда РФ

Судебная коллегия по административным делам ВС РФ при рассмотрении апелляций подобных дел отменила ряд отказных решений судов первой инстанции (см. определения ВС РФ от 19.08.2015 № 48-АПГ15-57, от 26.08.2015 № 67-АПГ15-45, от 02.09.2015 № 45-АПГ15-19, от 10.09.2015 № 6-АПГ15-25, от 14.09.2015 № 33-АПГ15-22, от 17.12.2015 № 33-АПГ15-16). Судебная коллегия удовлетворила требования заявителей об установлении величины стоимости объектов в размере рыночной, в т.ч. по результатам оценочной экспертизы, назначенной апелляционной инстанцией.

ВС РФ отметил, что закон предусматривает возможность установить кадастровую стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости. А, например, доводы о том, что в результате это может сказаться на уменьшении величины налогов, поступающих в местный бюджет, не являются основанием для принятия решения судом.

Новое постановление ВС РФ

Верховный суд (Постановление Пленума ВС РФ №28 от 30 июня 2015 г.) дал разъяснения, изменив прежнюю негативную практику принятия отказных решений по данным спорам.

Ключевые моменты:

1. Дела по данной категории рассматриваются согласно гл. 25 КАС РФ (ранее - согласно с гл.25 ГПК РФ). В связи с этим, различается перечень исковых требований, которые предъявлялись до 15.06.2015 и после.

2. Изменились основные требования, предъявляемые к ответчику:

•  установить кадастровую стоимость объекта исходя из рыночной стоимости;


•  изменить кадастровую стоимость объекта, если выявлены недостоверные сведения, которые были использованы при определении его кадастровой стоимости;


•  связанные с решениями, действиями или бездействиями Комиссии по разрешению споров о результатах кадастровой стоимости, если истец считает их незаконными.

3. Истец должен доказать:

•  недостоверность сведений, на основании которых определена кадастровая стоимость объекта;


•  величину рыночной стоимости, которую нужно установить в качестве кадастровой.

4. По новым правилам суд вправе установить рыночную стоимость объекта в качестве кадастровой, но в другом размере, нежели указано в требованиях заявителя об оспаривании кадастровой стоимости. Новую рыночную стоимость удут использовать для исчисления налоговой базы за период, в котором подано заявление об изменении кадастровой стоимости.

5. Если суд отказал в рассмотрении дела по исковому заявлению о пересмотре кадастровой стоимости, то истец не имеет право обращаться повторно с исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, определенной на ту же дату, и в отношении того же объекта.

В августе 2015 года Минэкономики выступило с инициативой о передаче оценочной деятельности государственным учреждениям (мы об этом писали «Попадет ли кадастровая оценка в сеть бюджетных учреждений?»). По мнению ведомства, которое поддерживает и Росреестр), эта мера поможет создать единую методику оценки и повысить контроль за деятельностью оценщиков.

Идея министерства не нашла единодушного одобрения у профсообщества. Во-первых, эксперты считают, что институт госоценщиков существующую проблему вряд ли решит. Во-вторых, есть риск того, что предприниматели и граждане лишатся возможности оспаривать результаты оценки.

Проект закона в настоящее время находится в доработке.