Перейти к содержанию

7 миллиардов


Ренат

Рекомендуемые сообщения

Речь не о том, что двигатели фантастика, а о том, что если всю выходную мощь этих двигателей потратить на получение водорода (например, из воды), который так необходим самим двигателям, то много ли останется неизрасходованной мощности?

Речь как раз о том, что если принять во внимание только одну точку зрения: - "во всем виноваты парниковые газы = все силы на снижение выбросов!!!", то не окажется ли человечество в тупике еще дальше, если через некоторое время выяснится, что парниковые газы не оказывают решающего влияния на происходящие процессы, и следовательно средства были потрачены не эффективно?!

Так никто и не говорит что во всем виноваты парниковые газы киотские деньги это капля среди всех экологических затрат. И вполне возможно что все выбросы человечества это капля по сравнению с тем что хранится под вечной мерзлотой. Но несмотря на это все равно надо переходить на более чистые технологии.

А глобальное потепление это то что реально происходит и видно всем(вне зависимости от причин) это как флаг...способ привлечения внимания к проблемам антропогенного влияния на окружающую среду. Раньше это был фреон, теперь это СО2...потом будет что-то еще.

Не было бы данных флагов...зеленое движение в мире имело бы значительно меньше поддержки среди населения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...Но несмотря на это все равно надо переходить на более чистые технологии.
Имхо надо делать то .что народу твоей страны выгодно. Вот США плюют на киотский протокол.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Имхо надо делать то .что народу твоей страны выгодно. Вот США плюют на киотский протокол.

И чо? Штаты вообще на всех плевали плюют и в меру сил будут плевать.

Кстати Киотский протокол РФ выгоден ;-)

Нашей стране невыгодно энергосбережение? Ты же сам недавно говорил про климатическую нагрузку на экономику РФ (производство в РФ дороже минимум за счет затрат на обогрев) вот и давайте энергоэффективничать чтоб снизить долю климатического налога в итоговом продукте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Речь не о том, что двигатели фантастика, а о том, что если всю выходную мощь этих двигателей потратить на получение водорода (например, из воды), который так необходим самим двигателям, то много ли останется неизрасходованной мощности?

Вы на вечный двигатель намекаете что-ли? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Энергоэффективностью" занимаются люди сытые, обутые-одетые, "от нечего делать". Это как "против меха", там тоже о зверушках думают.

Дык вот сначала надо сделать хоть какую-то промышленность, а потом думать о её энергоэффективности. Это ведь не бесплатно всё. Это дорого, и технологии соответствующие на западе .и т.п. - это кому-то выгодно. но не факт что мифическим новым российским предприятиям.

России сейчас выгодно. да- но потому что производство в Ж, можно хот квоты продавать. Это такое утешение проигравшему.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Энергоэффективностью" занимаются люди сытые, обутые-одетые, "от нечего делать".

Не согласен.

Например деревенский дом. Энергоэффективность куда выше наших муравейников.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Энергоэффективностью" занимаются люди сытые, обутые-одетые, "от нечего делать". Это как "против меха", там тоже о зверушках думают.

Дык вот сначала надо сделать хоть какую-то промышленность, а потом думать о её энергоэффективности. Это ведь не бесплатно всё. Это дорого, и технологии соответствующие на западе .и т.п. - это кому-то выгодно. но не факт что мифическим новым российским предприятиям.

России сейчас выгодно. да- но потому что производство в Ж, можно хот квоты продавать. Это такое утешение проигравшему.

Нет РУслан...энергоэффективность это НОВАЯ отрасль которая может стать локомотивом экономики...как микроэлектроника в Японии в прошлом веке

причем у нас есть все, для того чтоб ее создать...начиная от мотивации(клим. налог) и заканчивая мозгами.

насчет сытых и обутых....именно потому бабули переходят на энергосберегающие лампочки и везде вырубают за собой свет...от того что сытые наверное.

А ТСЖ НО именно потому утеплило все лифтовые...о того что бабло девать некуда....и счетчики на все начиная с воды...от того что зажрались...самому не смешно?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нет РУслан...энергоэффективность это НОВАЯ отрасль которая может стать локомотивом экономики...как микроэлектроника в Японии в прошлом веке

причем у нас есть все, для того чтоб ее создать...начиная от мотивации(клим. налог) и заканчивая мозгами.

Если это так, то почему "быть энергоэффективными" нужно заставлять? Неужто люди своей выгоды сами не видят? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если это так, то почему "быть энергоэффективными" нужно заставлять? Неужто люди своей выгоды сами не видят? :)

ответил тебе выше....а тебя надо заставлять? Ты помню на матизе ездил...и лампочки у тебя дома точно не накаливания. И счетчики стоят наверное и стеклопакеты ;-) наверное это от того что денег куры не клюют.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нет РУслан...энергоэффективность это НОВАЯ отрасль которая может стать локомотивом экономики...как микроэлектроника в Японии в прошлом веке

причем у нас есть все, для того чтоб ее создать...начиная от мотивации(клим. налог) и заканчивая мозгами.

насчет сытых и обутых....именно потому бабули переходят на энергосберегающие лампочки и везде вырубают за собой свет...от того что сытые наверное.

А ТСЖ НО именно потому утеплило все лифтовые...о того что бабло девать некуда....и счетчики на все начиная с воды...от того что зажрались...самому не смешно?

Энергоэффективность вещь отличная, только вот не надо на данном этапе рассматривать ее в отрыве от анализа первоначальных затрат/инвестиций на ее внедрение.

Бабульки вырубают за собой свет везде - не возражаю. А вот переход на энергосберегающие лампочки, тут даже я отношусь к этому со скептицизмом.

Если сейчас я за обычную лампочку должен заплатить 40 рублей, а за ее качественный аналог рублей 200...250. Каков срок окупаемости таких инвестиций? В рекламе мне обещали не только снижение энергопотребления "в пять раз" (на деле "не более четырех"), но и срок службы "несколько лет", только вот мой личный опыт свелся к тому, что "3 из 4-х лампочек вышли из строя через полгода".

Добавьте сюда размер пенсии бабули, дисконтирование таких вложений на инфляцию, и сдается мне, что те бабули, которые меняют лампочки на энергосберегающие, всего лишь в очередной раз оказываются жертвами политической рекламы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу



×
×
  • Создать...