Навальный

[rus]

так покажи мне что не так у меня с логикой. на основании мною написанного. Может я реально гоню и не замечаю.

на вопрос ответил но если нужно более категорично то ИМХО не мог, почему не мог? написал выше.

Получается, ты утверждаешь что в тот момент когда было снято это видео, Навальный уже знал что на сайте верные данные, но говорил людям другое. Докажи плиз. Что там с датой съемки, когда было снято видео?

ты чота совсем...при чем здесь логика???

Без логики невозможно обсуждать что-либо, получается просто обмен эмоциями.

[peter]

Петя, не виляй.

Логика оперирует с конкретными фактами и конкретными высказываниями.

Ты сказал, что на какой-то вопрос Навальный сказал "категоричное нет". Какой это был вопрос? Нужно дословно.

Это ты виляешь. сам задал загадку, а ответ тебе не нравится. Ну извини. Или давай с начала с условий задачи или прими ответ такой как есть. 

[rus]

повторяю ответ - "детская ложь" или патологическая лживость". Можно конечно "самообман" (выдавание желаемого за действительное) еще  выделить, хоть и некоторые считают его всего лишь разновидностью патологической лживости. 

Могло или нет?

Это ты виляешь. сам задал загадку, а ответ тебе не нравится. Ну извини. Или давай с начала с условий задачи или прими ответ такой как есть. 

Ок, логику включать отказываемся. 

Зашли в тупик вы, братцы.

Ну тут я вас и оставлю, беспредметный разговор не интересен.

[Ржевский]

 Какой это был вопрос? Нужно дословно.

 

Ух ты! Когда Конституцию с количеством сроков президента толковали по-всякому, дословно было не нужно. А с Навальным сразу стало нужно дословно Когда политик (Навальный) виляет и уходит от вопросов очень сложно рассчитывать на то, что он глуп и вдруг признается в чем-то так, чтобы это можно было воспринимать дословно

 

[Hamlet]

Получается, ты утверждаешь что в тот момент когда было снято это видео, Навальный уже знал что на сайте верные данные, но говорил людям другое. Докажи плиз. Что там с датой съемки, когда было снято видео?

Без логики невозможно обсуждать что-либо, получается просто обмен эмоциями.

конечно. видео это вечер 21 августа встреча на семеновской. вброс от 20 августа и движуха по выяснению судя по твитеру Волкова началась 20 августа. Т.е. если предположить что он искренне уверен то получается через сутки главшпан не знал что это нее фальшифка соответственно надо либо предположить что Навальный не следит за информационным фоном по своему поводу и за компанией в целом либо обманывает и ответ НЕ МОГ.

[peter]

Могло или нет?

То есть, ты уже готов принять, что Навальный патологический лгун? Я тебе дал развернутый ответ, что бы не было попыток манипуляций и иносказаний.

 

 

Ок, логику включать отказываемся. 

А что так? Говоришь, что силен в логике. а сам ее почему не включаешь.  Пичалька

 

 

Зашли в тупик вы, братцы.

Угу. Непробиваем. 

Собственно, меня предвыборная компания Навального заинтересовала, я ей по большей части восхищен. а кому то что то доказывать нет желания. 

[Hamlet]

Вот видишь Нет логики.

Повторю вопрос: "Могло ли быть так, что в тот момент Навальный был искренне уверен в том, что говорит?"

По логике есть два ответа: "Могло так быть", "не могло так быть" Ну и "не знаю, я член Справедливой России" конечно

Так могло или нет?

ты казал что тебе не нужно чужое мнение для того чтоб иметь свое мнение. потому я тебе и ответил так чтоб ты сопоставил факты сам и сделал вывод для себя.

ибо мое НЕТ не мог(мнение) для тебя значения не имеет.

[peter]

НЕ МОГ.

почему же так категорично? Существует большой ряд различных нарушений памяти и еще больший ряд нарушений психики, предполагающих возможность ответа ДА.

[Doom]

Когда политик (Навальный) виляет

 

Кто политик?

Вилять он будет в "Три Обезьяны"

[EvgeniySW]

Евгений, есть ли у тебя внебрачные дети?

Убивал ли ты когда-нибудь живое существо?

Сошел ли кто-то с ума по твоей вине?

Украл ли ты хоть раз что-нибудь?

 

Заяви плиз, не кривя душой.

Пойду в большую политику - заявлю