Jump to content

Демократия: миф или реальность


rus

Recommended Posts

Сначала - несколько мыслей, которые заставили меня сильно задуматься:

Того очевидного факта, что умные и компетентные люди составляют меньшинство, уже совершенно достаточно, чтобы судить о «преимуществах» демократии. Конкретный человек, оказавшийся облеченным властью, может быть, конечно, вполне посредственным, но может оказаться и умным, некоторая элитная группа может состоять из несколько более или несколько менее квалифицированных членов (все равно качественно отличаясь от всей массы), но большинство населения глупо и некомпетентно ВСЕГДА. Поэтому настоящая демократия, если бы она была возможна, была бы сущим бедствием.

Убежденный демократ — либо дурак, либо мазохист. Умный человек мыслит адекватно реальности, понимает, что есть что и кто есть кто, стало быть, как минимум, представляет разницу между собой и себе подобными (чей ум и квалификацию он способен оценить) с одной стороны и большинством прочих — с другой. Если он этой разницы не видит и не представляет — он не умен (дурак ведь потому и дурак, что не понимает, что значит быть умным). Если же он эту разницу представляет, но, тем не менее, искренне считает, что глупость и невежество должны торжествовать над умом и знанием потому, что носителей первых («таких же людей») больше — он мазохист.

Демократия, к счастью, вещь невозможная (иначе приличным людям оставалось бы только повеситься), а реальные выборы практикуются обычно только тогда, когда ничего принципиально изменить не могут: либо если соперники неантагонистичны (как в зап.странах), либо когда есть кому (напр., армии в Турции или Алжире) при необходимости исправить неудачный исход.
...Выбор весьма широк - от авторитарной диктатуры до "демократии", которая (в отл. от демократии) неплохо работает.

Демократия предполагает власть народа, т.е. большинства. Чего, естественно, не бывает. "Демократия" - одну из естественных форм власти меньшинства, осуществляемую путем формальной процедуры подачи голосов за один из чередуемых вариантов, ни один из которых не предполагает не то чтобы изменения системы, но даже и персонально смены этого меньшинства (за искл. неск. десятков или сотен высших должностных лиц).

Всё отсюда: http://salery.livejournal.com/43458.html

Казалось бы очевидное, но ели подумать - получается, что "умным" людям победить демократически никак нельзя. Только популистам и демагогам.

Ещё: все цели за которые сейчас борются "правозащитники" - ложные... Демократизация, настоящие выборы - всё это ни к чему хорошему не приведёт. Сначала должны появиться те, кого можно выбрать.

А вот - "за" демократию:

Выборы президента/губернатора/мэра это только маленький сегмент демократической машины. В основе этой машины лежит принцип, заложенный еще отцами демократии США, заключающийся в том, что власти у правительства должно быть так мало, как только возможно. Поскольку члены правительства, изначально - подонки и воры (любые, более симпатичные просто хорошо маскируются), их устремления всегда подлы, а действия потенциально преступны.

Также считается, что нормальным для любого почти демократического лидера является стремление узурпировать власть и превратить демократию в тоталитаризм (я чуть утрирую ради ясности), что демократия должна ежеминутно пресекать. Начиная с Юлия Цезаря. В сущности убийство Юлия Цезаря было благородным делом демократии.

Поэтому главной на мой взгляд частью демократии является механизм удавливания любого демократически выбранного лидера: президента/губернатора/мэра. В конце концов не важно хороший президент или плохой, главное - иметь возможность убрать его в любую минуту. Это только возможно, если у президента изначально мало власти (поэтому в частности, государство не может владеть не только экономикой, но даже и своей валютой. Нельзя доверить президенту печатать деньги).

Механизм такой создан и прекрасно работает в США. В России его просто нет пока. Другими словами, пусть народ выбирает президента, главное чтобы президент не мог ничего самостоятельно предпринимать. У него не должно быть ни денег, ни спецслужб, ни реальной власти в руках. Так удается избежать тирании.

Когда подобное президенство удается создать, надо делать следующий шаг - ликвидировать олигархов через антитрестовский механизм. В каждой отрасли промышленности должно быть не менее 10 независимых производителей (и любые договоры между ними отслеживаются). Так удается избежать олигархии.

То что остается - это демократия. А выборы это важный, но повторяюсь, не самый главный механизм демократии. Демократия - большая и сложным образом устроенная машина борьбы с начальством. Люди давно поняли, что начальство - враг, и пытаются создать систему где его власть - минимальна.

При настоящей демократии, идеальный президент, очень часто, это симпатичный актер кино. Он нравится народу, нравится элите (по разным причинам), всегда хорошо представляет страну (привык к камерам и записи) и не лезет куда не надо.

C этим я тоже согласен. Сменяемость должна быть, хоть с демократией хоть без.

Link to comment
Share on other sites

довольно интересно послушать, хотя чтец просто ужасен.

Жесть бред :)

Link to comment
Share on other sites

ну не то, чтобы полный бред... точка зрения.

у них на многие темы свой взгляд. :)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.


×
×
  • Create New...