Россия сегодня

[Гость Наmаша]

Человек отличается от животных именно "сотрясением воздуха", то есть речью. Меня всегда радуют упрёки в том, что некто "говорит", "читает" или "пишет". Универсальный ответ: "да, я человек - пишу, читаю, говорю". И что?

собака тоже лает и чего? говорить мало, имхо. надо чтоб эта "умная речь" привела к результативным действиям.

Наташа, приведи пример.

а пример чего, Дим?

[rus]

Наташа, кому надо?

Ржевский, я ведь уже рассказал. Путин действует как либерал и называет себя либералом. При этом он может быть одновременно блондином, толстым, или авторитарным руководителем.

Я отрицаю что отношусь к либералам, намекая на ряд существенных расхождений с ними.

Так что, прекращайте называть людей вокруг словами, смысл которых не до конца понимаете. Я вижу, у вас либерал что то типа гея, а это не так.

[Ржевский]

Ржевский, я ведь уже рассказал. Путин действует как либерал и называет себя либералом. При этом он может быть одновременно блондином, толстым, или авторитарным руководителем.

Я отрицаю что отношусь к либералам, намекая на ряд существенных расхождений с ними.

Так что, прекращайте называть людей вокруг словами, смысл которых не до конца понимаете. Я вижу, у вас либерал что то типа гея, а это не так.

Руслан, приветствую соскок.

Мы обсуждали фразу:

Да что Вы всё о либералах? Путин - либерал. Я - не либерал. И что?

Там не было ни отсыла ни к собственным словам Путина, ни Пескова - это была Ваша фраза. Причем, самоидентифицироваться Вы начали первым. До того я Вас либералом не называл. Мне Ваши слова показались откровенным лукавством. С этого сыр-бор и начался.

Я отрицаю что отношусь к либералам, намекая на ряд существенных расхождений с ними.

Зачем же намекать, когда есть определения, которым Вы не противоречите. То, что Вы про национализм и переходные периоды говорили, примерно тоже самое, что говорить "мой пол не мужской, потому что я в настоящий момент не состою в браке, вот когда я вступлю в брак и создам семью, тогда мой пол можно будет назвать мужским". Какая разница, как будет/должно развиваться общество, если прямо сейчас Вы попадаете под определение "либерала", человека, имеющего либеральные взгляды. Иного Вы не написали.

Так что, прекращайте называть людей вокруг словами, смысл которых не до конца понимаете. Я вижу, у вас либерал что то типа гея, а это не так.

Руслан, в отличие от Вас, я оперирую не домыслами и догадками, а определениями. Мой пассаж про одеяло - это не определение либералов или геев, оно было раньше. И либералов с геями именно вы начали упоминать совместно, в надежде заболтать проблему. Я выразил свое отношение к желанию обсуждения данной проблемы. Как Вы считаете "отношение к желанию обсуждения" и "определение" - это одно и то же?

Смысл слова "либерал" я понимаю в соответствии с его определением, данным в энциклопедиях. По Вашему упорству отрицания я вижу, что Вы смысл слов понимаете в соответствии с собственными "намеками", потенциальным развитием общества и чужими словами из зомбоящика. Печально.

[Unlimited]

http://newsru.com/russia/01jul2012/royzman.html

Ройзман сообщил о штурме женского центра "Города без наркотиков"

и правда, зачем россии город без наркотиков?

из-за чего сыр бор? Вроде один наркоман умер (подозреваю, что от ломки), другой подал заявление в полицию, что его насильно удерживали (можно подумать, что малолетка сам придёт и будет лечиться добровольно))))

Интересно, ск-ко нариков за это время в округе подохло и ск-ко наркоторговцев арестовала полиция региона? думаю, что ноль целых хрен десятых, максимум опять несколько наркош загребли с дозой.

А вообще внешние враги (в том числе наркомания), это выгодно, на них можно отвлекать внимание и переключать гнев, поэтому ни в одной "демократической" стране не выведут наркоманов под ноль

имхо

[Ржевский]

А вообще внешние враги (в том числе наркомания), это выгодно, на них можно отвлекать внимание и переключать гнев, поэтому ни в одной "демократической" стране не выведут наркоманов под ноль

имхо

В любом случае, кому-то это выгодно...

Ну елки-палки, ведь если наркоманам известно, где что можно купить, значит это и полиции должно быть известно (или очень быстро должно становиться известным). Ну закрой ты все точки, где рядовые опустившиеся наркоманы покупают. Чего ж проще-то? Все наркотики под ноль не извели бы, но загнали бы наркобизнес хотя бы в те рамки, в которых он был во времена СССР, аналогично и в других странах. Однако, этого не делают, значит выгодно

[EHOT]

В любом случае, кому-то это выгодно...

Тут, наверное, нужно смотреть на факты под верным углом, глаза в глаза...

При зарплате "ловца наркодилеров" в условную штуку денег, просто за то, что он смотрит в другую сторону ему платят в 5 раз больше (опять же, может и не в пять раз, а в семь, скажем). А если он ловит, совершает кучу телодвижений и прочее, он не получает добавки к ЗП, и кроме того, его могут прирезать под покровом ночи нехорошие человеки.

То есть никто не заставляет его нарушать закон и совершать преступления, просто не смотри. И люди "не смотрят".

Наркоторговля, это в первую очередь огромные деньги и доходы, никто не сможет победить просто заставив "ловить".

Это утопия.

Избавиться можно только мощнейшим погранконтролем, уничтожением плантаций, работой с "фермерами".

Остальное, скорее полулизм, чем реальные меры.

[Ржевский]

Так ведь и погранконтролю тоже, получается, платят за то, что он "не смотрит" Значит только уничтожение плантаций остается

[EHOT]

Вот тут то и начинается самое интересное...

Никто же не желает никому зла... Просто все делают свое маленькое дело, один везет, потому что жрать нечего совсем у него в стране.

Другой растит, потому что ничего другого не доступно к выращиванию. Либо отнимут, либо уничтожат, либо не купят

Третий смотрит в другую сторону, потому что надо на Кипр сгонять, и машину обновить, да и дочь пора замуж выдавать.

Четвертый не ловит, по каким - то близким резонам. Все ничего особого не делают.

Как тут что-то делать? Система самоорганизуется постоянно, и вымывание части её работников, тут же заменяется притоком других людей. Которые делают "кусочек" транзита.

Как сделать не выгодным такой бизнес? Хрен его знает. Люди тысячи лет пьют вино и употребляют опиаты. Часть этого процесса государство монополизировало, и этот бизнес узаконен. Торговля алкоголем, тоже уничтожение, по сути, человека.

Сделать Афганистан, Таджикистан, Казахстан процветающими странами, которые умело контролюруют свои территории, и народ не растит дурь, потому, что имеется более выгодное дело? Как? И, главное, где взять на это тучу бабла? Как сделать так, чтобы эту туча бабла не спиздили рулевые страны? Которые тоже просто люди, в самом-то деле...

Вот и получается, это такая огромная бандура, бороться с которой просто пипец как не легко.

И, наверное, государствам в этой беде утонувшим, получается проще воевать с итогами этого процесса, нежели искоренять причины.

Реально, ведь проще хлопнуть 5 наркоманов "ликвидировав" наркопритон, чем ежегодно ухлопывать, наверное, миллиарды, на работу в конкретных направлениях каких-то. Вот и делается часть дела, а не всё... Дорого воевать с наркотой, блин.

Но это правда моё сильно-сильно не профессиональное мнение.

[rus]

Ржевского.

Да, печально. Повторяю еще раз, а то вы смотрю мастер заболтать.

Приватизация госкомпаний, это поступок либерала? Монетизация льгот? И так далее, Путин поступает как либерал. С самого начала реформ в россии и до сих пор, они были только либеральными.

Тем более, Путин сам себя так называет.

Это не совпадает с вашим восприятием реальности. Но я не виноват. Совкам Путин льет в уши то что им приятно, но вы же умный человек, смотрите на действия.

Чтобы определиться нам с вами кто мы есть, перечислите плиз понятия из того же ряда, что либерал. Одно я назвал, коммунист. Еще какие вы знаете?

[Ржевский]

Приватизация госкомпаний, это поступок либерала? Монетизация льгот? И так далее, Путин поступает как либерал. С самого начала реформ в россии и до сих пор, они были только либеральными.

Тем более, Путин сам себя так называет.

Это не совпадает с вашим восприятием реальности.

Это не совпадает не с моим восприятием реальности, которого Вы не знаете (но почему-то высказываете о нем суждения), а с определением термина. Что там с юкосом было? я подзабыл, это приватизация называлось? Кроме монетизации льгот я не знаю других успешно завершившихся либеральных реформ, результатом которых стало бы ограничение власти государства и возведение во главу угла права собственности и гражданских прав.

Чтобы определиться нам с вами кто мы есть, перечислите плиз понятия из того же ряда, что либерал. Одно я назвал, коммунист. Еще какие вы знаете?

Руслан, вместо того, чтобы ответить прямо на поставленные вопросы, Вы уходите от темы и еще меня же упрекнули в забалтывании? К тому же решили на себя роль экзаменатора примерить, поставив меня в роль экзаменуемого? Ай-ай-ай, как некрасиво! Или типа "в города" от скуки решили поиграть? "Традиционалист", Вам на букву "т" Неужели и тут начнете соскакивать?

Про Путина ответили. Ваша позиция мне ясна, хоть я ее и не разделяю. Полагаю, большинство ваших знакомых начнет язвительно хихикать при постановке знака равенства между именем президента и словом либерал. Но это Ваше личное дело Осталось про Вас лично: "почему Вы не либерал"?