Россия сегодня

[profus]

Ходор сказал:

— Для меня несменяемая власть плоха не потому, что это Путин. А потому, что вся система управления в обществе, сориентированная на несменяемость власти, разрушает страну. Например, когда мы соглашаемся с внедрением шариата в Чечне ради того, чтобы они собирали 104% голосов. Когда мы даем людям разворовывать не настолько богатый бюджет, потому что мы рассчитываем, что эти люди сохранят лояльность на этапе, когда возникнут проблемы. Когда мы тратим деньги, безумные деньги, на правоохранительную систему, при этом требуя от нее не снижения уровня преступности в стране, а жесткого противостояния в момент «Ч», когда вдруг, не дай бог, власть начнет меняться. И это туда идут деньги, которые в ином случае шли бы на образование, на медицину.

 

Я не понимаю, все "патриоты" тоже в распиле участвуют? Или все они чеченцы в каком-то колене?

у ходора в свое время не было, что потратить на медицину и образование???

первая байка в омске, как ходор по возращению из сквы орал "где моя краска? кто сказал красить оборудование?"

[rus]

Я верю в русский народ, но не верю в "силу толпы" где бы то ни было. Толпа нигде не может ничего решить, ни в одной стране. Везде, из народа выделяется так называемая "элита" и ведёт вперёд весь народ. С помощью разных технологий, в том числе - если нужно - с помощью сменяемости внутри себя, как одной из технологий оценки народом их работы.

 

Но не надо эту технологию возводить в ранг иконы и на неё молиться. Это соломенный самолёт. Введя "сменяемость", дав народу свободу выбирать кого угодно из кого угодно, мы получим то что у нас было в 90-х: горлопаны и популисты во власти. Даже сатириков выбирали, вспомните. Потом его убили, мордатого такого.

 

Вот тут-то мафия и развернётся. Манипулировать выборами очень просто с помощью подкупа, денег и коррупции. Это всё равно не будет свободными выборами, и никогда народ не выберет тех о ком мечтают либералы. Но, по форме - будет "сменяемость". А по факту - бардак и развал страны.

 

Поэтому, сейчас, на данном этапе развития нашего общества и его элиты, говорить о "сменяемости" - это значит лукавить, говорить о вреде для страны.

[la-mero]

у ходора в свое время не было, что потратить на медицину и образование???

первая байка в омске, как ходор по возращению из сквы орал "где моя краска? кто сказал красить оборудование?"

Опять с историей (РФ) напряг? У Ходора сколько школ было и сейчас финансирует? Но власть понимает, что это бомба замедленного действия для нее, ему первым делом школы порушили.

[profus]

сменяемость, это противоположность преемственности, как я понимаю... это капец...

временщиков никогда не заботила перспектива....

[rus]

Опять с историей (РФ) напряг? У Ходора сколько школ было и сейчас финансирует? Но власть понимает, что это бомба замедленного действия для нее, ему первым делом школы порушили.

Ты осторожнее, у нас тут много людей оттуда, знающих из первых рук а не по истории.

[la-mero]

Путин достаточно хорошо руководит страной. Динамика отличная. После него обязательно будет другой. Но не Ходор, ему не светит ничего и никогда.

Потому что россияне наконец-то поняли, что те бывшие зеки и германские агенты, что руководили страной с 1917 по 1952, мало хорошего ей дали?

сменяемость, это противоположность преемственности, как я понимаю... это капец...

временщиков никогда не заботила перспектива....

Ну так потому монархия была лучше

[rus]

Потому что россияне наконец-то поняли, что те бывшие зеки и германские агенты, что руководили страной с 1917 по 1952, мало хорошего ей дали?

 

Потому что этот комсомолец МБХ, поставленный зиц-председателем, замешанный в куче убийств, не любит Россию и никогда не любил. Он жестокий, не добрый человек. С чего ему желать хорошего нашей стране? Он её не знает, просидел в тюрьме столько лет.

[Брехун]

Введя "сменяемость", дав народу свободу выбирать кого угодно из кого угодно, 

Руслан, ты поешь чисто по кисилевским шаблонам. Есть же другой антишаблон - пожизненная власть, дав возможность захватить власть самодуру и т.д. сам понимаешь.

 

Не надо в крайности бросаться. Мне лично больше по душе качельки как в США.

[rus]

сменяемость, это противоположность преемственности, как я понимаю... это капец...

временщиков никогда не заботила перспектива....

Вот именно. Сменяемость при преемственности - да, отлично. Сменяемость для революции - нет спасибо, не надо.

Руслан, ты поешь чисто по кисилевским шаблонам. Есть же другой антишаблон - пожизненная власть, дав возможность захватить власть самодуру и т.д. сам понимаешь.

Не надо в крайности бросаться. Мне лично больше по душе качельки как в США.

Я говорю о настоящем. Качельки и мне нравятся, но до них нужно ещё дожить. Будут качельки, будь спокоен. Но не сейчас, позже.

 

Вот отличный текст историка Волкова на эту тему, многабукаф но все по делу:

 

Позапрошлым постом (как мне казалось, вполне оптимистичным) я, как выяснилось, людей только расстроил: им показалось слишком долго ждать. Поскольку такая реакция стала мне известной от человека, мне вполне симпатичного, но вращающегося в основном в среде тех, кого ныне принято называть «либералами», я, пожалуй, попробую найти некоторые слова утешения, но сначала все-таки придется сказать, что, если бы вдруг ждать не пришлось, и что-то случилось раньше, то ничего хорошего для этих людей не проистекло бы.

 

Мысль о том, что ухудшение экономического положения и рост недовольства населения каким-то образом может способствовать реализации их интересов, представляется мне совершенно курьезной: от этого выигрывает только более левая (и более им враждебная) часть режима в лице «системных партий», прежде всего КПРФ. Если бы вдруг «политика» началась сейчас, ни малейших электоральных перспектив «либералы» бы не имели. Да, ситуация ухудшается, но следствием может быть только то, что КПРФ-СР-ЛДПР несколько потеснят ЕР (может быть, уже на выборах 2016 г.), но режим никоим образом не дрогнет, он станет только более «красным». Путину-ЕР вообще не обязательно иметь даже простое большинство: отсутствие его создает лишь некоторые технические трудности и психологические неприятности, но сути не меняет, ибо все остальные «партии» представляют тот же самый режим. (Гораздо более слабая ельцынская власть вполне благополучно существовала, имея рейтинг менее 6%, гораздо худшие материальные условия жизни населения и многотысячные против себя демонстрации). В самом крайнем случае может быть создана новая «Родина», а также и подконтрольная «правая» партия (я бы на их месте так и поступил).

Нынешний «постсоветский» режим совершенно адекватен настроениям и психологии большинства населения. Вот когда такой адекватности нет, и власть менталитетом населения категорически недовольна, она его целенаправленно ломает вплоть до самых жестких мер – как делали это большевики или, допустим, Ататюрк в Турции. Но после 1991 г. ничего такого не делалось, советская идеологическая система не отвергалась, новая власть даже не заявляла себя ее противником, имели место лишь отдельные мягкие выпады против нее, призванные хоть как-то оправдать перераспределение богатства, но в то же время не раздражать излишне население еще и покушением на его «ценности». Путин, при котором и вовсе всё стало на свои места, - просто наиболее удачное и полное его воплощение. Столь же удачное, как и многочисленные детали, оформляющие его правление. Внук Молотова (деду вполне единомышленный), поставленный во главе «Русского мира» (организации, призванной агитировать «соотечественников» во всем мире) или опознавательный знак самолетов –здоровенная красная звезда в обрамлении тончайшей и почти незаметной бело-синей каймы – чертовски символичны.

Поскольку же настроения населения в высокой степени «абстрактно патриотичны» (роспуском СССР эти чувства были сильно унижены, но «опущено» население, как в побежденных Германии и Японии, не было), то при любой свободной игре политических сил (что сейчас, что и после Путина) выбор будет между различными направлениями патриотизма – от откровенно красного до чистых националистов. Поэтому, кстати, власть, основывающая свою популярность именно и прежде всего на патриотизме и державности старается заблаговременно прижимать не «либералов-западников» (наличие которых ей в этом смысле чрезвычайно выгодно, ибо патриотической она может выглядеть только на их фоне), а «альтернативных патриотов», сколь бы ничтожными и смешными они ни были (вот само их наличие имиджу реально мешает), поддерживая только то течение, с которым сама себя ассоциирует – национал-большевизм сталинского типа (хотя бы представители этого течения не были ее агентами, а в персональном плане даже как бы конкурентами).

Соответственно ни при каких обстоятельствах к власти «электоральным» путем не придут люди и партии, зарекомендовавшие себя как «антипатриотические», поддерживавшие либо внешних врагов РФ, либо сепаратистские движения внутри - все те, кто связан был с поддержкой масхадовых-басаевых, укромайдана и т.п. (единственный раз, когда СПС имел какой-то успех – когда в 1999 его руководство поддержало подавление Чечни), а нынешние представители направления практически все в чем-то таком были замешаны. Конечно, к концу путинского правления они станут такими же «старцами», но едва ли в ближайшие годы появится новая партия «патриотических либералов» (национальной буржуазии в РФ нет и за это время не с чего ей возникнуть – все это возможно только с новой «перестройкой» и новым поколением).

Единственный шанс людей этого склада – это как раз избежать перестройки и потрясений, связанных со свободой политической деятельности, став ко времени старения власти наиболее значимым ее компонентом и «продолжить» ее, придав ей соответствующее направление. Шансы на это коренятся в гибридной природе режима, причем именно его чисто-путинского (а не более «красного» - с бОльшим влиянием КПРФ) варианта. Совершенно очевидно, что отказываться от услуг тех, кого принято называть «системными либералами» власть, несмотря на волну возмущения «патриотической общественности» и, казалось бы, «логику момента», не собирается (и с точки зрения ее интересов – совершенно правильно). Дело только в составе этих лиц. Вот заблаговременное проникновение в их среду «новой крови», людей, принадлежащих уже к новому поколению (или на грани того) существенно изменило бы дело. Если мы увидим, что в Политбюро появляются «молодые члены» именно этого склада, то вероятность плавного продолжения (без «перестройки») резко возрастает. 

Мне кажется, что для нетерпеливых людей «либерального» склада это достаточно утешительный вариант, ибо в случае, если властные круги вдруг действительно будут поставлены в эти 10-15 лет в настолько тяжелое положение, что речь пойдет о замене нацлидера (что едва ли случится), приход кого-то «более либерального» сравнительно мало вероятен (разве что сам Путин резко станет «либералом»; если же он потерпит вовне слишком очевидное и слишком унизительное поражение, перейти «на положение Китая» не получится – скорее уж можно ожидать кого-то «более патриотичного»).

 

 

http://salery.livejournal.com/

[Брехун]

Я говорю о настоящем. Качельки и мне нравятся, но до них нужно ещё дожить. Будут качельки, будь спокоен. Но не сейчас, позже.

И я говорю о настоящем. И настоящее для меня - это как раз то что сейчас а не раньше или позже.

 

Честно говоря смотришь на лица в совбезе и становится грустно. Смотришь на тлеющего Лаврова и тоже становится грустно. Ну зачем доводить ситуацию до кадрового перемещения методом ногами вперед....