Выбор фотика

[kuzma]

на первых камерах файлы были очень слабо обработанны, возможно ввиду малой производительности процессора.

приходилось очень много обрабатывать, причем делая стандартную процедуру: коррекция ББ, контраст (автоуровни), насыщенность, резкость

до сих пор на моем 1D картинка выглядит "тухло"

но считалось, что это круто. и еще круче делать это с исходника ибо процессоры несовременные и могли косячить неподецки

однако со временем встал вопрос: какого хрена я как обезян делаю одно и тоже. мало того, фотографы кот. не успели освоить компы еще и платили за это. усугубляло еще то, что мыльницы уже могли выдавать нормальную "красивую" картинку

порвал рынок никон д200 у него первого (ну я во всяком случае видел у него первого) картинка по умолчанию имела отличный вид

эти настройки "по умолчанию" можно отключать, ну или ваще выключить проц (рав), но процы совершенствуются и картинка все лучше и теперь фотографу не сильно нужно лезть в комп, а достаточно настроить фотик соответственно

и это хорошо

когда случаются косяки: каждый "фотошопщик" знает/представляет как работает функция автоконтраст или автоуровни. например, если на картинке умышленно нет средних тонов (высокий/низкий ключ), то автоматическое выравнивание просто убьет картинку. примерно тоже может произойти с процессором камеры. но тут в помощь дисплей и еще есть такая функция кот. сигналит о наличие "дырок" порванных/проваленных по яркости областей. тут опять же можно потом тянуть в компе из рава или снять еще раз по другому. камера -инструмент с очень большими возможностями

кстати вспомнил, есть один очень старый метод страховки, т.н. эксповилка. существует еще со времен пленки, когда ты не видишь результата или нет компа под рукой, как счаз, можно сделать кадр (неск. кадров) с разной экспозицией и потом выбрать нужный.

[Excalibur]

что хочу сказать:

я мгновенно перейду на рав, если в лайтруме появится опция что-то типа "обработать алгоритмом Canon"/"обработать алгоритмом Nikon" и т.д.

всё-таки математики, создавшие алгоритмы обработки лайтрума значительно уступают тем, которые пишут алгоритмы для аппаратов

но при этом важно, чтобы сохранилась исходная глубина цвета рав-а

вот тогда цены лайтруму не будет и я перейду на него полностью без всяких сомнений

сейчас же сервисы, которые предоставляют лайтрум очень и очень далеки от приемлемого уровня, а пакетная обработка применяет общий шаблон не взирая на исходное состояние снимков

причём шаблон этот, как уже писал выше, с откровенно слабым матаппаратом, что сводит применение лайтрума либо к обработке единичных снимков, либо к постобработке джипегов

для меня по-крайней мере, т.к. в силу определённых обстоятельств я не имею такого объёма времени, чтобы выполнить всю обработку в лайтруме (да и желания ковыряться в множестве ползуночков с каждым снимком, впрочем, тоже)

как-то так

ЗЫ: на снимке alex43 (моё мнение) не хватает "воздуха" (как выражается один мой знакомый приятель-фотограф), он появится сразу с хорошим фиксом и аппаратом с ФФ (в идеале)

на снимке Димы он мог бы быть, если бы не ошибка с ГРИП (ИМХО)

про коррекцию цвета и контрастности ничего сказать не могу, т.к. рабочий монитор гуано, на котором ничего не видно

[Инна_К]

Слежу время от времени за темой, так как сама люблю фоткать и мечтаю снять что-то эдакое супер пуперское.

Но вот читая все рассуждения выше, возник вопрос: Рома (Kuzma), из твоих сообщений складывается впечатление опытного и знающего в фотографии человека. А ты можешь показать свои работы? Ни разу не видела. Ты пару раз выкладывал какие-то с рыбалки, но глядя на твои рассуждения здесь, делаю вывод, что они или не тобой сделаны, или практика расходится с теорией. Честно, стало безумно любопытно.

[kuzma]

и работы я тоже показывал

кстати уже говорил, если кто-то считает, что все свои мысли я обязан иллюстрировать собственными работами, могу вас расстроить. мне это делать лениво и малоинтересно. кроме того, в жанре портрет я не снимал очень давно и для этого мне придется лезть в кладовку в поисках архивов...

кстати, я до недавнего времени не считал себя проф. фотографом. я нигде не выставлял своих работ, не светился на профильных форумах, и т.д. -мне это не нужно. работать бытовым фотографом я не планирую а критика мне не нужна. ну т.е. теперь не нужна.

[Hamlet]

чем плох Адоб камера рав? насколько я понял из описания он является составной частью фотожопы.

в связи с этим вопрос.

могу я обработав рав через Adobe Camera RaW(ACR) сделать три джпега а потом слить их в псевдо HDR пользуясь только PS & ACR?

[rus]

Яндекс знает всё: http://fotki.yandex.ru/users/mankuz/album/49403/

[Butch]

Я в очередной раз убеждаюсь в абсолютном субъективизме любителей и невнятных профессионалов (вопрос "профессионализма" - вообще еще тот вопрос - критерии размыты) в фотографии.

Это как с кино или с едой. Кино и еду можно оценивать по множеству характеристик, но в первую очередь кино или еда бывают хорошие или плохие.

Вот и с фотографией тоже самое. Фотография может быть плохой или хороший, причем суждения индивида об этом тоже же ведь субъективные.

Поэтому, нафиг всё это. Вот сегодня вычитал у замечательного Орхана Памука:

"Я писатель. И думаю, что, сколько бы я не изучал теорию (он говорит о теории написания литературных произведений), время от времени увлекаясь ею, я довольно часто чувствовал, что, по правде, мне следует воздержаться от нее." ("Другие цвета").

Вот и я последую его мнению, ибо лешина критика про ошибку ГРИП - субъективна. Он считает, что она есть, я считаю, что ее нет И мы можем долго и упорно беседовать на эту тему. Но нет желания. Есть желание воздержаться от теорий.

П.С. Любая критика болезненна, но полезна. Я никому не верю, пока все не испытаю на себе. Вчера ацки мучал себя, лайтрум и пару тестовых бытовых равов и сырых джипегных экспортов из них. В результате я получил на выходе неотличимые друг от друга снимки.

Считаю, что для всех условий освещения, кроме как при люминесцентном или вольфрамовом с применением вспышки, да еще в помещениях со сложным цветовым фоном, от которого может отражаться свет (например, у меня комната обклеена обоями оливкового цвета - отраженный свет на коже - это жесть), необходимости в раве нет. Но для упомянутых условий освещенности продолжу использовать рав+джипег, ибо править ББ на рав-источниках в лайтруме гораздо проще (есть куча предустановок + ползунки с привычными значениями температуры и оттенка) , чем на джипег-источниках (где предустановки отсутствуют, а значения ползунков нулевые).

[kuzma]

меня кстати только что осенило

со стороны может показаться, что я критикую или уничижаю димин труд. на самом деле это не так, просто в ходе совместного обсуждения (какого-либо) наши мнения зачастую расходятся. чтоб убедить меня (а это таки возможно и именно для этого мы здесь все и собрались) в своей точке зрения ему не хватает терпения и он начинает обижаться и принимать все на личный счет.

заявляю: мне его энтузиазм весьма импонирует и даже нравится то, что у него получается. и если я позволяю себе критиковать некоторые моменты, то как товарисч а не как гуру с недотепой-учеником. дима не стоит принимать все так близко к сердцу.

в общем с меня еще полбанки для прояснения ситуации

[Excalibur]

Вот и я последую его мнению, ибо лешина критика про ошибку ГРИП - субъективна. Он считает, что она есть, я считаю, что ее нет И мы можем долго и упорно беседовать на эту тему. Но нет желания. Есть желание воздержаться от теорий.

димаявсеголишьвысказалсвоёмнениеиеслитебеононенадотонетпроблемявысказыватьсяпотвоимфотографиямнебуду

[Butch]

По-моему, теперь я полбанки должен Алексею