Выбор фотика

[tcpap]

и еще, не почитав пока никаких умных статеек, я не могу понять, как у объектива может быть разрешающая способность?

у него только ухудшающая может быть, но не настолько же, что бы фотонов проходило только на матрицы в 20Мп, а вот между точками матрицы - фотон не просачивался никак =)))

[kuzma]

андрюх, даже если такое стало возможно (ну вдруг мы чет пропустили), разрешения оптики не хватит, против законов физики не попрешь

не говоря уже о том, что мы что-то не наблюдаем дешевых сенсоров за смешные деньги

и пока самые крупные сенсоры имеют те же десятки мегапикселей (при размерах 5*6 см!) и стоят десятки тысяч долларов

а вот нокия их ногами пинает... козырь такой

это не козырь андрюха, а развод

В фотографической оптике существует приблизительное соотношение^[2]: если разрешающую способность фотоприемника выразить в линиях на миллиметр (или же в пикселях на дюйм), обозначим её как M, и так же выразить разрешающую способность объектива (в его фокальной плоскости), обозначим её как N, то результирующее разрешение системы объектив+фотоприемник, обозначим его как K, можно найти по формуле:

или .

Это соотношение максимально при N = M, когда разрешение равно , поэтому желательно, чтобы разрешающая способность объектива соответствовала разрешающей способности фотоприемника.^{[уточнить]}

У современных цифровых фотоматриц разрешающая способность определяется размером пикселя, который варьируется у разных фотоматриц в пределах от 0,0025 мм до 0,0080 мм, а у большинства современных фотоматриц он равен 0,006 мм. Поскольку две точки будут различаться если между ними находится третья (незасвеченная) точка, то разрешающая способность соответствует расстоянию в два пикселя, то есть:

, где p — размер пикселя.

[tcpap]

про объектив не написал. как оптика может ограничивать? оно может быть мутнее, оно может быть незаметно вне лаборатории, но фотон до матрицы долетит.

"существует приблизительное" это не физика.

[kuzma]

ты вопрос задай правильно, я пока его не догоняю

это приблизительное отношение (никто не запрещает его нарушать, если тебе например нужен козырь как нокии) и это физика

пример:

• — тело тонет;
  
• — тело плавает в жидкости или газе;
  
• — тело всплывает до тех пор, пока не начнет плавать.
  

Разреша́ющая си́ла объекти́ва — характеристики фотографического объектива, отображающие его свойства по передаче чёткого изображения.

Разрешающая способность объектива оценивается по количеству воспроизводимых штрихов на 1 мм изображения, которое тот способен спроецировать на фоточувствительный элемент (плёнку или матрицу цифровой камеры).

на пальцах: кол-во света, кот. способен передать объектив может быть больше или меньше кол-ва способного поглотить(зафиксировать) матрицей.

но делать матрицу с разрешающей способностью больше чем может на нее проникнуть по моему глупо.

так понятнее?

[tcpap]

так понятнее?

неа.

не пойму откуда такая ужасная дискретизация берется. на вход дискретность = 1 фотон. на выходе штрихи какие-то придумали.

то есть грубо говоря из миллиардов фотонов по вертикали объектив сделал 3000 штрихов и все, между штрихами вакуум и нет фотонов =)

а если вводить еще и кол-во света, то совсем темный лес. тогда надо учитывать чувствительность каждой ячейки.

вообщем фотонаука и оптика не очень дружат, как вижу =)

[kuzma]

да нет же, ты все усложняешь

еще проще: допустим стекло пропускает н-ное кол-во света, это же стекло покрытое грязью пропустит света меньше, согласен?

так вот это и есть пропускная способность объектива

на деле:

Величина визуальной разрешающей силы зависит от ряда факторов, главными из которых являются:

1) дифракция света на круглых отверстиях оправ, в которые вмонтированы линзы и другие компоненты объектива;

2) остаточные аберрационные погрешности оптической системы объектива;

3) светорассеяние в объективе;

4) яркостной контраст между промежутками и самими штрихами в мире — контраст миры.

впрочем давай уже оставим эту тему

я по прежнему просто не верю в 41мпх

и че за бред зажимать 41 до 5? эт оновый маркетинговый ход? ))

я уж молчу о том, что из этого получится... например: взять 9 пикселей разного цвета и сложить его в один. какой цвет получится?

а почему тогда образцы снова 41мп??

[rk3auu]

неа.

не пойму откуда такая ужасная дискретизация берется. на вход дискретность = 1 фотон. на выходе штрихи какие-то придумали.

то есть грубо говоря из миллиардов фотонов по вертикали объектив сделал 3000 штрихов и все, между штрихами вакуум и нет фотонов =)

а если вводить еще и кол-во света, то совсем темный лес. тогда надо учитывать чувствительность каждой ячейки.

вообщем фотонаука и оптика не очень дружат, как вижу =)

На самом деле ты очень правильные вопросы поднимаешь. Например есть у фотографов такая "притча о жирном пикселе". Суть. Есть матрица площадью 3 кв. см. и на ней 5 мегапикселей, а есть тчоно такая же по площади матрица и на ней 25 мегапикселей. Поулчается что на каждый пиксель малопегапиксельной матрицы попадает в 5 раз больше фотонов, чем на другую матрицу. Все интуитивно понимают, что первая матрица менее шумная и более светочувствительная, но "знатоки" тут же начинают гнуть пальцы про невозможносьб "эквивалентной светосилы" или "разрешение объектива".

[kuzma]

довольно занятная статья, косвенно подтверждающая мои догадки

http://www.myprism.r...Resolution.html

А ещё мы можем сделать прогноз относительно целесообразности дальнейшего увеличения числа пикселей на матрице. Допустим, что мы имеем хороший объектив, с максимальной резкостью на дифрагме 3,5. Его минимальное размытие при этом составляет примерно 3 микрона. Но у матрицы Nikon D200 размер пикселя 6,2 микрона. Это значит, что если мы уменьшим размер пикселя в 2 раза, то размытие обусловленное матрицей сравняется с минимальным размытием объектива и дальнейшее увеличение плотности пикселей на матрице смысла уже не имеет. Уменьшение размера пикселя в 2 раза уменьшает его площадь в 4 раза, а количество пикселей на полукадровой матрице D200 при этом достигает 40 мегапикселей. Выходит, что мы уже не далеко от теоретического предела. Но сокращение размера пиксела не безобидно. Оно приводит к ухудшению отношения сигнал/шум. Причём, сокращение линейного размера пиксела в 2 раза, примерно во столько же раз ухудшает отношение сигнал/шум. Это ещё один аргумент в пользу прекращения гонки за числом мегапикселей.

Выше мы рассматривали только довольно большие матрицы, но ведь производители фотокамер уже давно рапортуют о 15 мегапикселях на микроскопических матрицах. При этом там стоят отнюдь не светосильные объективы с малым дифракционным размытием. Ну что можно сказать про них? Предел разумного увеличения числа мегапикселей там давно уже пройден и новые рекорды ставятся за счёт ухудшения реальных потребительских качеств камер.

какой там, говорите, размер пиксела у нокии?

т.е. расклад такой: матрица 41, дифракционное размытие объектива съедает 8 пикселей делая из них 1

в итоге получаем 5

это офигенный козырь...

[tcpap]

это офигенный козырь...

мысль понял. но как узнать какое размытие у такого маленького объектива? может оно 1,5микрона, а пиксель 1,4, как узнать?

вот будет у всех видов фотиков, включая телефоны, 40Мп, так и перестанут на это обращать внимания и может даже писать в рекламе, возьмутся тогда за шумы =)

[rus]

Придумают какой-нить "индекс" и его будут увеличивать, как в процессорах. Маркетологам нужно что-нибудь для обоснования покупки новой камеры.