Выбор фотика

[Joe]

удалось поюзать sony nex 5D - практически полный комплект с 2-мя объективами. впечатления самые позитивные, специально попробовал разобраться без подсказок и описания - все более чем понятно, интуитивно и удобно. камера даже с объективом 18-55 мм легкая а с блином так просто как мыльница. все из-за легкого магниевого корпуса. дисплей очень приличный, может наклоняться , я попробовал, но только любопытства ради - далее не использовал. Вспышка отдельно, в комплекте, но не пользовался - iso без проблем хватает для квартирного освещения и быстрой выдержки, так что проблем с "дрожащими руками" не возникло. есть датчик "дрожания рук", на 18мм в квартире не появлялся, а вот от середки и до 55 - практически всегда, но при этом кадры такие же четкие. Все снимал в JPEG - собсно RAW мне не нужен, хотя прикола ради щелкнул, чтобы понять, насколько больше файл - получилось примерно в 4,5 раза. видео 1080i, пробовал не очень плотно, но впечатляет весьма, особенно по сравнению со своей старой камерой MINI DV.

Интересная функция автофокусировки с ручной коррекцией впечатляет - при повороте кольца фокуса камера дает увеличение 7х - класс. Есть оперативная коррекция размытия фона - очень удобно. В общем понравилось. Надо брать

[Butch]

А можно о высоких материях поговорить? Все-таки пятница.

Надеюсь услышать совет от Dino, Kuzma, от форумчан, занающихся коммерческой съемкой, да от любых, кто в теме.

Выбираю фикс-портретник для кропнутой камеры.

Долго думал о фокусном расстоянии. Порылся в своем архиве, думал о применении, учел наличие в наборе 24-105, хоть от и f4, хотя нормально работает только от 5,6.

Но я о другом.

В о бщем определился, что 50мм мне не нужно. Имхо, на кропе, ни туда, ни сюда.

Думаю о 85. О съемке в помещении забуду, а на улице в самый раз. Но также думаю и о 35 кенон или 30 сигме. Но пока в теории.

Вопрос и сомнения у меня чисто коммерческие, вызванные чертовыми маркетолагами

85 нацелился брать сигму 1.4. Цена - 30-32 тысяч. О характеристиках не говорю.

Уже готов был ехать в магазин, как жаба дает о себе знать примерно следующее: а если все-таки готов потратить 30-32 тысячи (плюсуй сюда еще и фильтр 77мм), то не ошибусь ли я , если потратить эти деньги более выгодно, например купить допустим 100мм f/2 от кенон и плюс 30 или 35 (2 или 1.4 у кенона и сигмы). Эти стекла по 14-16 тысяч.

И вместо одного потрясающего 85 от сигмы получу два менее потряющих (тут все субъективно!), но зато и 30 и 100 мм. Тем самым будет возможность съемки и на улице и в помещении.

Знаю одно точно. Приоритет у меня в одном, и он в качестве картинки, резкости, боке, цветопередаче. Субъективное имхо, тысячадолларовая сигма 85 f/1.4 здесь на ступеньку выше пятисотдолларовых объективов, о которых я говорил.

85 f 1.8 от кенон почему то не вставляет. Потестил на днях, то ли руки кривые, то ли не юстирован (тушка не юстирована и коррекции фокуса не имеет - 60d). В общем на 1,8 и 2 - мыло мылом, как не пытался, штатив не помог.

П.с еще убеждаю себя, что в желанной сигме диаметр под светофильтр 77. У меня оба имеющихся объектива 77. Какая никакая унификация с поляриком, например. Типа сэкономлю на светофильтре ну и сигма это выглядет весьма представительно, хотя это самое последнее, на что обращаю внимание.

Что скажете? Четкой задачи у меня нет, просто хочу иметь в наборе отличный, максимально хороший, на который хватает денег, фикс-портретник. Буду применять его в поездках, в отпуске, на улице, где есть свобода передвижений. Для бытовой съемки в помещении 24-105 за глаза мне хватает, хоть и не светосильный.

[Dino]

А можно о высоких материях поговорить? Все-таки пятница.

Надеюсь услышать совет от Dino, Kuzma, от форумчан, занающихся коммерческой съемкой, да от любых, кто в теме.

Дмитрий, ох и философско-холиварный это вопрос! Давайте так договоримся: я свою точку зрения выскажу, а дальше в дискуссию постараюсь не ввязываться. Надеюсь, Вы меня правильно поймёте, ибо речь пойдёт в первую очередь об искусстве и подмешивать в него маркетинг не хочется совсем, чтобы не испачкать.

1. Что такое портретный объектив? Это тот объектив, который в силу своих оптических особенностей позволяет получить портреты, которые нравятся. Здесь важно быть перед собой честным - результат даже общепризнанно легендарных портретников может не устраивать. Как пример - черезчур резкие объективы (это характерно для многих полтинников и для практически всех макро) могут давать результат, неприятный портретируемым дамам - за счёт выделения мельчайших дефектов кожи. И, напротив, он же может оказаться сверхпригодным при съёмке мудрых старцев, позволяя получить харизматичную, фактурную картинку. Есть на свете и такие люди, которым нравятся портреты, снятые фиш-аем. Ну "по приколу".

2. Так совпало, что и мне, и моим зрителям критично аккуратное боке. Такое, знаете, "акварельное" - с хорошо размытыми, без шероховатостей, переходами контуров и цветов. А также без всяких жёсткостей в артефактах бликов. Есть, напротив, люди, которые такое размытие называют "мылом". Мы все разные - всем не угодишь. Полезно, мне кажется, просмотреть побольше примеров съёмки тем или иным объективом. Разных примеров, по возможности. И определиться - какая картинка больше нравится. Звучит банально, но мне сильно помогло в своё время.

3. Мне очень повезло с портретными объективами - под минолтовский байонет есть несколько очень удачных для этого применения стёкол. Мне удалось выбрать два, которые помогают получить результат, полностью устраивающий меня и, что самое главное - тех, для кого я снимаю: моих близких и друзей. Самое интересное, что один из них - зум (!), притом давно снятый с производства (70-210/4 Минолты).

4. " сигма это выглядет весьма представительно, хотя это самое последнее, на что обращаю внимание" А как это влияет на картинку?

5. По фокусному: пока снимал на кропе, 85 мм. часто было "длинновато", но вполне терпимо. На полном кадре - действительно, очень удобное ФР. Чисто психологически, даёт очень комфортное расстояние для контакта с портретируемым в большинстве случаев.

6. Понятно, что объектив для портретов должен очень точно "попадать в фокус". Чуть-чуть съехал - и привет: зрачок ушёл из ГРИП, портрет сразу же "не играет" - пропал.

Я бы где-то так начинал размышлять. А цены и бренды... наверное где-то после.

Удачи в выборе! Немного завидую...

[tcpap]

а это будущее

http://vimeo.com/artefactgroup/wvil

[kuzma]

буч, обычно инструмент берут под конкретные задачи а не наоборот

т.е. вот счаз ты снимаешь люксовым объективом, тебя видимо что-то в нем не устраивает. то, что чем он тебя не устраивает должен дать тебе новый...

как-то так

портретник

теоретически можно юзать любой фикс из диапазона 50-135

от 85 без искажений

далее менее комфортно, ибо маленький угол будет диктовать свои условия

поэтому 85 считается идеальным портретником

но, есть один нюанс...

как только ты его ставишь на кроп, угол поля зрения становится аналогичным 125му фокусу, и тут ты опять получаешь "маленький угол будет диктовать свои условия"

в таких печальных условиях сильно помогает большая дырка, чем больше тем лучше, и дело тут не в светосиле а в контролируемой ГРИП -с дыркой 5,6 ты можешь ваще не размыть задник, не хватит расстояния

резкость ваще обсуждать не стоит; во первых есть фотошоп, во вторых резкость нужно сравнивать, всегда есть объектив более резкий за еще один лишний килобакс

самое очевидное из твоего сообщения: кто-то убедил тебя, что ты должен расстаться с нек. кол-вом бабосов, но зачем тебе это надо для тебя пока не ясно

покупать 30й и 100й при наличии люксового 24-105 ваще глупо

[Butch]

Точно, глупо. И после часа раздумий, я сам к этому пришел. Нафига они мне, если у меня есть замечательный (ну правда) 24-105.

Но, из твоих слов, может показаться так, что на кроп 85 прям уже не подойдет. Да почему же? Еще как подойдет, и чем больше у него дыра, тем лучше. Я вот 85 1.8 и 24-105 4.0 на 85 мм сравнивал. Ну не может мя элечка так размыть фон, как этот фикс. К фиксу этому у меня есть претензии как раз к 1.8 и 2

А вот 85 1.4 от сигмы по отзывам ну просто чума. Некоторые осмеливаются его даже с 85 элькой в каких-то случаях на равных ставить (по картинке, а не по быстроте фокусировки и т д). Я вот на него нацелился. Убеждают, что там 1.4 уже рабочая. Даже если со скрипом, то уж 1.8 уж точно, а на 2 режет уже сильно.

Ну и как сравнить с ним мой 24-105, у которой максимальная 4 мылит, хочешь не хочешь, 5.6 рабочая.

Ты говоришь о большой дырке - ну так вот и я говорю. Эти два объектива ведь на кропе.

Эт конечно лишь пока соображения (у меня нет ваще ни одного знакомого, которые имея 24-105 нуждался бы в 85 1.8 или 1.4 . При этом ясно что эльку 1.2 все хотят, но это не для наших кошельков, да и не к чему любителям).

Я все-таки поеду 85 1.4 смотреть. Да узко на кропе, но есть другие немаловажные функции, которые мне нужны - боке и грип, которых я увы, от 24-105 добиться не могу. Точнее могу, но они другие.

Роман, ну скажи, что - блажь ?

[kuzma]

видишь, мы уже сузили круг твоих разбросов

Но, из твоих слов, может показаться так, что на кроп 85 прям уже не подойдет.

в каком месте? я тебе рассказал о "трудностях"

других вариантов просто нет

в любом случае он лучше 24-105 -короче ГРИП и угол шире (да, естественно он размывает лучше и боке что называется very nice)

все это для конкретной задачи (портрет) несомненно делает его более полезным

вопрос надо ли?

допустим надо. далее идет спор о том у кого пиписька толще. естественно с каждой доп. ступенью 1.8 1.4 1.2 ты преобретаешь доп. возможности/преимущества. тут процесс поиска и сомнений бесконечен...

понимаю, ты хочешь взять "с запасом", ничего против не имею

про претензии поподробнее

кстати, тебе не приходило в голову юзать какой-нить мануальный объектив?

[kuzma]

сча я тебе усложню жизнь

как ты понимаешь резкость картинки зависит от разрешающе способности объектива

фотоприемник (в нашем случае матрица) имеет свою разрешающую способность

почитай в этом направлении, на пальцах: одно должно соответствовать другому.

и что происходит, когда ты ставишь это стекло на кроп -ведь часть кртинки не попадает на матрицу

судя по обзорам разрешающая способность сигмы ниже чем у кэнон 1.8

чет я сомневаюсь, что он может быть резче

http://lens-club.ru/lenses/brands.html

[Butch]

кстати, тебе не приходило в голову юзать какой-нить мануальный объектив?

Не приходило. У меня очки, плохое зрение. Я не доверяю фокусировке своего зрачка.

Гелиос44М в свое время юзал

Спасибо всем за отзывы, я наметил себе все-таки выбор между двух стекол. Кроп играет важную роль. Да и деньги тоже.

[Butch]

Нет приличного боке у 24-105 f4L, как ни крути. На фотке f как раз 4