Excalibur Опубликовано 13 января, 2012 Поделиться Опубликовано 13 января, 2012 3я и 4я не отличаются не, я их всё-таки разделяю т.к. на ФФ те же самые объективы начинают работать совершенно по-другому, открывая ещё большее пространство для творческой мысли и ещё больше возможности для съёмки Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ренат Опубликовано 13 января, 2012 Поделиться Опубликовано 13 января, 2012 Репортерские часто кропы и не сильно многопиксельные , т.к. уменьшают угол кадра и увеличивают скорость непрерывной съемки. Пример - серия Canon 1D зато 10 кадров в сек Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kuzma Опубликовано 13 января, 2012 Поделиться Опубликовано 13 января, 2012 т.е. ты их делишь на фулфрейм и кроп? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Excalibur Опубликовано 13 января, 2012 Поделиться Опубликовано 13 января, 2012 ну 10 к/сек надо только для спортивных репортажей, для обычных вполне и 5 к/сек (а то и 3ёх) зато возможностей по кадрированию у ФФ значительно больше, хотя мне важнее то, что снимки, на которых у меня злые абберации на ФФ их не имели бы, причём при сохранении замысла кадра т.е. ты их делишь на фулфрейм и кроп? если это ко мне, то да именно так я их и делю, т.к. между ними значительная качественная разница Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kuzma Опубликовано 13 января, 2012 Поделиться Опубликовано 13 января, 2012 леш, это качественная фотография?: Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Excalibur Опубликовано 13 января, 2012 Поделиться Опубликовано 13 января, 2012 леш, это качественная фотография?: с современной технической точки зрения - некачественная уверен, что при качественном исполнении, она смотрелась бы значительно лучше Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kuzma Опубликовано 13 января, 2012 Поделиться Опубликовано 13 января, 2012 уверен, что при качественном исполнении, она смотрелась бы значительно лучше это печально по твоему чем реалистичнее выглядит картинка, тем ее художественная ценность выше? наверно и квадрат малевича современными акриловыми красками смотрелся бы значительно лучше. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dino Опубликовано 13 января, 2012 Поделиться Опубликовано 13 января, 2012 по твоему чем реалистичнее выглядит картинка, тем ее художественная ценность выше? Мне показалось, что Алексей предельно точно акцентировал именно техническое качество. При чём здесь художественная (или историческая) ценность? А про квадрат - главное, чтобы бронзинг или месмеризм при печати не вылезлми. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
balazor Опубликовано 13 января, 2012 Поделиться Опубликовано 13 января, 2012 леш, это качественная фотография?: легендарная. если б гипотетически такой кадр был сделан телефоном он был бы тоже легендарным ибо момент. вопрос вот - кто из баянистов темы читал книгу Лапина? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Excalibur Опубликовано 13 января, 2012 Поделиться Опубликовано 13 января, 2012 Мне показалось, что Алексей предельно точно акцентировал именно техническое качество. При чём здесь художественная (или историческая) ценность? Совершенно верно :angry: ни художественная, ни историческая ценность данной фотографии не обсуждается я считаю, что если бы она изначально была бы исполнена современно и качественно в техническом плане, то смотрелась бы она значительно лучше на мой взгляд это глупо отрицать (ИМХО) это из раздела любителей МКПП, заявляющих, что они так лучше чувствуют машину на мой взгляд это чухня полная, обусловленная привычкой или банальной нехваткой денег на модификацию с АКПП Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.