Hedgehogherder Опубликовано 27 января, 2009 Поделиться Опубликовано 27 января, 2009 Любому советскому человеку неимоверно трудно выйти из "матрицы", в которую затянули с детства. Галковский, как Морфеус, помогает. Текст о Ленине и прочих шпионах, захороненных в центре Москвы: http://galkovsky.livejournal.com/138171.html rus, хороший "вброс" "очерченной чертой положенного аборигенам умственного горизонта" - сразу ощутил всю свою ничтожность по сравнению с АВТОРОМ. Галковский Дмитрий Евгеньевич, ДЕГ, Друг Утят — один из самых интересных писателей современности (по мнению сайта Издательства Дмитрия Галковского), почтенный историк (по своему мнению, упомянутому в комментах его ЖЖ), по образованию философ, по профессии — самиздатель и, некоторое время, журналист. Отжыги в ЖЖ ... - Делает тонкие намёки, что он православный русский масон высокого градуса со связями по всему миру. ... Мемы Галковского «Почтенный историк» К середине 2000-х ДЕГ разработал историософскую концепцию, по которой английская аристократия контролирует многие страны мира (что мэйнстримно), но не США и не Российскую Империю, в своё время (что спорно). Однако же СССР, по огромному числу свидетельств, отобранных ДЕГом, — был управлен англичанами чуть более, чем полностью. Эта оригинальная концепция, по идее, скоро приведёт к бурлению *овн и свержению советских авторитетов в исторической науке. Почтенный историк подверг глубокой ревизии мэйнстримную историю Древней Руси. Для примера: считает, что берестяные грамоты были написаны академиками АН СССР, которые и зарыли их в Новгороде и других городах, — в целях фальсификации мнимодревней мнимоистории быдлоРашки. Досталось и Европе в Средние века. Задним числом ДЕГ как бы давал нам понять, что он гораздо умнее и выше градусом профессора математики Анатолия Фоменко. В отличие от последнего, выпускник философского факультета обосновывал свои построения экономико-географическими доводами, то есть, призывал верить не источникам, а его целостному философскому видению и экономико-географическим познаниям, которых у Друга Утят много, на самом деле. Как и в случае с Фоменко, академические историки контачиться не спешат. Человек с такими мыслями - реально Морфеус, только какие таблетки он предлагает??? :rolleyes: Сорри, но лично мое мнение - фтопку такие "научно-популярные тексты". И Морфеуса туда же. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ренат Опубликовано 27 января, 2009 Поделиться Опубликовано 27 января, 2009 ДЕГ, конечно, личность странная. Но наша история еще более странная. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
rus Опубликовано 27 января, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 27 января, 2009 Hedgehogherder, Вы разговариваете в моем лице с утенком имеющим даже белый халат. Так шта это не "вброс" :rolleyes: А моё добросовестное "заблуждение". Галковский известен много чем, например тем что каждое воскресенье в 15:00 в одном из кафе с ним можно побеседовать... Подискутировать на разные темы, так сказать. Размазать по стенке выскочку Можно прочитать "Бесконечный тупик", или его ЖЖ с самого начала... Но гораздо интереснее попытаться найти в его "вбросах" фактические ошибки. То есть обсуждать не его самого, а его "творчество". Многие пытались... Да он делает поразительные и очень спорные выводы, но основывается только на неоспоримых и достоверных фактах. Вот и вы попробуйте сделать то, что он советует: разыскать информацию о тех людях что он упоминает, например. Будет интересно! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ренат Опубликовано 27 января, 2009 Поделиться Опубликовано 27 января, 2009 Hedgehogherder, Вы разговариваете в моем лице с утенком имеющим даже белый халат. А что такое белый халат утенка? Это звание? чуть более, чем полностью.... Сорри, но лично мое мнение - фтопку такие "научно-популярные тексты". И Морфеуса туда же. Мне кажется, что ваше мнение основано на статье из луркморе. Интересно было бы действительно личное мнение. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
rus Опубликовано 27 января, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 27 января, 2009 А что такое белый халат утенка? Это звание?Мне кажется, что ваше мнение основано на статье из луркморе. Интересно было бы действительно личное мнение. Вот тут утята в халатиках: http://upravda.ru/archive/615.html Тут ответы на вопросы: http://gudilap.ru/zavo.htm Как понятно, я утенок очень низкого ранга :rolleyes: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
profus Опубликовано 27 января, 2009 Поделиться Опубликовано 27 января, 2009 (изменено) ну а какие такие уж выводы можно еще сделать? тем более не спорные... то, что человек способен все извратить до невозможности... и даже объединяться с другими в этом порыве... и масштабы последствий этого могут быть грандиозны? и не обязательно чувствовать свою духовно-родовую связь с подобной деятельностью других... есть куда еще обратить свой взор... есть природная красота... и она не постигается в подобных практиках... хотя это спорно... насколько отдаленное будущее обсуждается? ближайшее будущее России и русских (рускоязычных?) - это участие в мировом кризисе ) совсем отдаленное будущее, так же ничем не отличается от будущего других (народов?) - это слияние, смешивание... вопрос времени... и, конечно же, продолжение войны, под новыми знаменами, с новыми лозунгами... это суть человечества, хотя может не совсем суть человека, хотя это тоже спорно... а можно ли "раздвинуть горизонты"? ) ну, то есть, есть ли жизнь вне матрицы? ) Изменено 27 января, 2009 пользователем profus Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Hedgehogherder Опубликовано 27 января, 2009 Поделиться Опубликовано 27 января, 2009 Hedgehogherder, Вы разговариваете в моем лице с утенком имеющим даже белый халат. Так шта это не "вброс" :rolleyes: А моё добросовестное "заблуждение".Галковский известен много чем, например тем что каждое воскресенье в 15:00 в одном из кафе с ним можно побеседовать... Подискутировать на разные темы, так сказать. Размазать по стенке выскочку Можно прочитать "Бесконечный тупик", или его ЖЖ с самого начала... Но гораздо интереснее попытаться найти в его "вбросах" фактические ошибки. То есть обсуждать не его самого, а его "творчество". Многие пытались... Да он делает поразительные и очень спорные выводы, но основывается только на неоспоримых и достоверных фактах. Вот и вы попробуйте сделать то, что он советует: разыскать информацию о тех людях что он упоминает, например. Будет интересно! Кхм. Еще раз повторюсь - это лично мое мнение. "Вброс" - сознательно / несознательно написанное в форум сообщение, которое может вызвать широкую дискуссию, это я имел в виду. Размазать по стенку выскочку - клево. Не обладая столь академическими познаниями, как автор, полагаю, что мне сделать это будет трудно. Не философ по образованию и не историк, кстати, как и г-н Галковский. Только вот сей высокохудожественный псевдонаучный бред писать мне будет стыдно. "Думаю, под мавзолеем есть кроме лабораторий, боксов, силовых установок, помещений для охраны, складов и собственно культовых сооружений, ещё система тоннелей и шахт." Где тут неоспоримые факты? Или у него документы, полученные от коменданта Кремля о подземных коммуникациях под этим сооружением? А культовые сооружение так вообще мегакруто. Да еще и зиккуратом назвал Мавзолей, видимо, для пущей важности. Видимо, хотел сделать акцент на принадлежности этого проекта Щусева к какому-то культу, основываясь на схожести архитектурной формы. >Renat Цитаты луркморовские, финальное мнение - личное. "Збарский - авантюрист", "зиккурат", "культовые сооружения". Таблоидный стиль сквозит, вы уж простите филолога. Негоже так настоящему историку писать, вот честно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
rus Опубликовано 27 января, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 27 января, 2009 Hedgehogherder - дык он не "настоящий историк", не книжку для школьников пишет - так в ЖЖ беседует :rolleyes: Поэтому имеет право. Да и не интересно про Галковского, нет смысла говорить. Вот Вы подумайте - как же так, уже СССРа нету 15 лет, коммунисты не у власти - а что реально находится под мавзолеем - не знает широкая общественность. Неужели не интересно? Али "не положено"? А почему? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
profus Опубликовано 27 января, 2009 Поделиться Опубликовано 27 января, 2009 почему-то мне думается, что священного грааля под мавзолеем нет... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Konstantin Опубликовано 27 января, 2009 Поделиться Опубликовано 27 января, 2009 а что реально находится под мавзолеем - не знает широкая общественность. Неужели не интересно? Али "не положено"? Али нихрена там нету... :rolleyes: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.