Бог Есть?

[kuzma]

kosmaria

вы, простите, о христианском боге говорите.

с чего вы взяли что тема о нем?

вы бы прежде чем хаять огульно, не поленились и прочли тему ЦЕЛИКОМ

кроме библии еще есть коран, тора и т.д. советуете их все прочитать, прежде чем вступать в дискуссию?

кроме всего прочего, КАК библия доказывает существование бога??

[Dino]

Неужто чтение библии может натолкнуть меня на мысль о существовании бога? Не верю.

Учитывая особенности нашего современного образования, я тоже не верю. Сколько общался с верующими - у них скорее наоборот всё происходило: сперва приходила вера и уже потом - желание читать и изучать Писание.

Читать я пытался, но ведь скучно реально! Читать очень трудно, какие-то средневековые сказки и легенды.

Даже не средневековые. Средневековье наступило позже. Впрочем, я к Библии (к обоим заветам) никогда не относился, как к литературе развлекательной.

[kosmaria]

Я тоже на старорусском читала - я вообще старообрядка - у нас из поколение в поколение и учат читать сразу на старославянском и несколько раз я перечитывала псалтырь полностью на старославянском. И книги у меня есть, но на старославянском могу читать книги которые вышли после реформы Никона. Так хоть какое представление я имею.

Поэтому чтобы о чем договорить - надо понимать о чем вы рассуждаете - а для меня ваши рассуждения здесь отдает глупостью.

И Библия скучной не бывает - как говорят умные люди - каждая книга открывает человеку свой смысл если он только к этому стремиться.

[rus]

Конечно есть. Смысл в другом - рассуждения о книге человека, не удосужившегося её прочесть, у человека разумного и образованного могут вызвать либо недоумение, либо хохот. Это уже от особенностей воспитания зависит.

А я о библии не рассуждал, вообще-то. Или, тот кто не читал библию не может иметь мнения о существовании бога? Я против.

[Ренат]

Я тоже на старорусском читала

В наше время думаю есть возможность арамейский изучить, чтоб быть уверенным, что переводчики отсебятину не впихнули.

[tcpap]

каждая книга открывает человеку свой смысл если он только к этому стремиться.

даже донцова?

В наше время думаю есть возможность арамейский изучить, чтоб быть уверенным, что переводчики отсебятину не впихнули.

и не поможет, ксероксов то тогда не было, размножали переписыванием, ошибки всегда возможны.

[rus]

Учитывая особенности нашего современного образования, я тоже не верю. Сколько общался с верующими - у них скорее наоборот всё происходило: сперва приходила вера и уже потом - желание читать и изучать Писание.

Даже не средневековые. Средневековье наступило позже. Впрочем, я к Библии (к обоим заветам) никогда не относился, как к литературе развлекательной.

Я тоже думаю, что сначала идея о боге, начало веры, потом уже чтение библии и т.п.

Кстати, ещё в позапрошлом веке большинство населения были неграмотны, а в бога как-то верили. И библия мало у кого была - книги были очень дороги.

p.s. Таки средневековые Библия это 14-15 век, не раньше... Но этот вопрос не сюда.

[kuzma]

раскольников нам тут только не хватало...

только не начинайте, пож., спорить чья религия истинная...

[Vadim]

Поэтому чтобы о чем договорить - надо понимать о чем вы рассуждаете - а для меня ваши рассуждения здесь отдает глупостью.

И Библия скучной не бывает - как говорят умные люди - каждая книга открывает человеку свой смысл если он только к этому стремиться.

Ну так объясните мне, темному человеку, какие там неопровержимые доказательства существования бога? Эпос, не более.

А вот Махабхарату или там Рамаяну вы читать не станете, т.к. зациклены на своем старообрядчестве .

[Dino]

p.s. Таки средневековые Библия это 14-15 век, не раньше... Но этот вопрос не сюда.

В сложившемся на настоящий момент виде, как канонический комплект - да. Но это - результат "эволюции" гораздо более ранних текстов (искать по слову "Кумран", например). Согласен, что вопрос не сюда, просто не люблю однобокого освещения вопроса.